طبعا بعد الاعتراض الكامل على الاساءة إلى القيادة الدينية في مصر .. لان عدم فهم تصرف ما أو تصريح ما من شخصية عامة لا يعني الاساءة إليها إلا قبل محاولة فهمها أولا ..
ثانيا .. لازم نفهم حاجة مهمة جدا قبل تحليل أي خبر صحفي أو وارد من اي صحيفة خاصة ولو كانت صحيفة قومية أو حزبية .. وهو ان اللغة الصحفية مختلفة وان الصحفي يعيد صياغة تصريحات الشخصية الواردة في الخبر تبعا للغة التي يستخدمها الصحفي .. وغالبا ما نجد أن الكلام الاصلي الذي قالته الشخصية العامة يكون بين قوسين. وللتوضيح .. مثال .. إذا قلت مثلا أن الرئيس الامريكي يؤكد أن قواته باقية في العراق ونجد أن ما قاله الرئيس بالحرف "مازال هناك وقت أمام خروج القوات الامريكية من العراق".
واختلاف الصياغة يرجع في أغلب الاوقات لامانة الصحفي أو المترجم والمؤسسة التي يعمل بها .. لذلك عند تحليل أي مقال يضم تصريحات لشخصية عامة يجب ألا نعتمد في التحليل على نص الكلام الوارد باعتباره منسوب لهذه الشخصية بل نعتمد في التحليل على مضمون التصريحات أو جوهر الخبر. وهذا بشكل عام.
إقتباس:
|
ثالثا: أكد البابا شنودة الثالث بابا الاسكندرية ان ولاء الاقباط لمصر يمنعهم من اللجوء لاي دولة أجنبية لان أبواب الدولة ورئاستها مفتوحة للجميع. وانه لا يوافق علي مناقشة قضايا المصريين الاقباط في الخارج وتدويلها في اشارة الي الشكوي التي قدمتها مجموعة "الأقباط متحدون" الي لجنة حقوق الانسان بالمجلس الاقتصادي والاجتماعي التابع للامم المتحدة.
|
مبدئيا ومن الظاهر الكلام كله منسوب للبابا .. ولكن مع تحليل الكلام سنجد الاختلاف .. أولا انتمائنا لمصر بالفعل يمنعنا من اللجوء لاي
دولة أجنبية بمشاكلنا .. وهذا صحيح .. فلا يجب أن نشكو لروسيا أو فرنسا أو أمريكا مثلا كحكومات مشاكل الاقباط فهذا ضد انتمائنا .. ولكن اللجوء لمنظمة دولية .. امر لا علاقة له بالانتماء وهنا يبدو كلام الجريدة المنقول على لسان البابا مختلف .. فاللجوء لدولة أجنبية شيء واللجوء لمنظمة دولية شيء آخر .. فالمنظمة الدولية هذا هو عملها .. فاللجوء إلى منظمة حقوق الانسان لا يعيب الانتماء في شيء .. الاخوان المسلمون لجئوا إلى المنظمة الدولية أثناء الانتخابات ولم ينتقدهم أحد. إذا فكلام البابا سليم اللجوء لدولة أجنبية غير مطلوب (أما اللجوء لمنظمة دولية فهذا شأن آخر)
أما إضافة الصحفي لجملة (في إشارة إلى الشكوي التي قدمتها ..) فهي إضافة من الصحفي كاتب الخبر ,, ولم يقلها البابا وإلا كانت نسبت للبابا. وللفصل في النقطة نحتاج إلى سماع ما قاله البابا من فمه حتى نحكم عليه.
إقتباس:
|
ورفض تحديد نسبة للأقباط في مجلسي الشعب والشوري مؤكداً ان الحل في القائمة وليس في تحديد نسبة.
|
رأي سياسي له مبرره الذي قد يراه البعض منطقيا مئة بالمئة .. لاننا نطالب في مصر بتطبيق الديموقراطية والرأي الحر وهو ما تطالب به المعارضة وهو ما قاله المهندس مايكل منير في اكتر من مناسبة وهو ما نطالب به جميعا كمصريين .. مسلمين ومسيحيين .. نحن كأقباط لا نطالب بمعاملة خاصة أيا كانت .. لا نطالب بتحديد نسب للاقباط في مجلس الشعب أو في أي مكان آخر كما لو كان هذا تعطفا من الحكومة أو إسترضاء للاقباط .. لا .. نحن نريد تمثيل حر .. وسيدخل الاقباط المجلس واي مكان آخر لو التزمت الحكومة بالديموقراطية والتعبير الحر عن الرأي .. فاليدخل الناصريون والاخوان والاقباط والوفديون وأي طرف آخر إلى البرلمان بالتمثيل الحر والانتخاب الحر المباشر وليس تعطفا وتكرما من الحكومة .. وهذا ما نطالب به .. وهذا ما قاله البابا.
إقتباس:
|
وجدد البابا رفضه تنفيذ حكم القضاء الاداري بإلزام الكنيسة منح اذن زواج للمطلق وأكد انه لن يقبله مليون مرة ـ علي حد قوله ـ فالمحكمة من حقها التطليق أما الزواج فمن صميم عمل الكنيسة ولن يكون هناك التزام بأي أمر يخالف الانجيل
|
.
كلام لا يحتاج إلى تعليق ..
إقتباس:
|
وأدان البابا اعتداء اسرائيل علي سجن أريحا وأعلن عدم موافقته علي زيارة الاقباط المصريين للقدس لانه يرفض التطبيع مع اسرائيل.
|
وهذا أيضا موقف سياسي بحت .. قد نتفق او نختلف عليه ولكن له مبرراته .. اولا لاحترام مشاعر شركاء الوطن كما يقول البابا وثانيا لان إسرائيل تحتل منشأة تابعة للكنيسة الارثوذكسية وهو (دير السلطان) ولذلك فهو موقف سياسي منطقي جدا.
وشكرا