[SIZE=4]الاخ ابو ابراهيم
كيف حالك اليوم
اتمنى ان تكون في اسعد حال
إقتباس:
|
المشاركة الأصلية بواسطة Abu_Ibraheem
[B]
New man
بل علينا الإتيان بالأدلة التى تثبت التحريف والتبديل ، وليس علينا الإتيان بالنسخة السليمة التى لم تحرف
لو أتى أحدهم إلينا بتمثال مزيف لرمسيس الثانى وزعم أنه حقيقى يعود إلى عهود الفراعنة
يمكن لأى عالم مصريات إثبات زيف هذا التمثال ، وليس لنا أن نطالبه بأن يعطينا التمثال الأصلى
|
رجعنا تاني نكيل بمكيالين ؟؟؟
ما هو نفس كلامك لو طبقناه على موضوع الشيخ الفحام والخليفة المعز لدين الله الفاطمي
يبقى يكفي ان يكتب لك الاخوة كلامهم وليس علينا ان نأتي بالادلة الاصلية التي تطلبها
فالموضوع اصبح كلاما من هنا وهناك والشاطر اللي يكسب
وسيبك من المثال بتاع تمثال رمسيس الثاني
لان المسيحين عندهم بالفعل نسخ اصلية للكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد
ولذلك فاذا اردت ان تقول ان هذه النسخ ليست اصلية ، يجب عليك ان تأتي انت بالاصلية
والا فكيف تعرف المزيف من الصحيح ان لم يكن لديك النسخة الصحيحة ؟؟؟
إقتباس:
|
صلب المسيح ليس هو الأصل ، الأصل هو عدم ورود الخبر بانتهاء حياته بالصلب
|
من اللي قال الكلام ده ؟؟؟
امال الاناجيل بتقول مين اللي اتصلب ؟؟
إقتباس:
وأنتم لم تعتقدوا فى الصلب لأنه الأصل ، وإنما لورود أخبار ـ صادقة عندكم ـ تعدل على الأصل
فتحتاجون أنتم أولاً إلى إثبات مصداقية هذه الأخبار للآخرين لكى يُصار إلى الاعتقاد بثبوت الصلب
|
يا اخ ابو ابراهيم
الاصل في موضوع الصلب هو شهادة الشهود عليه من التلاميذ
فاذا اراد انسان ان ينفي الصلب والقيامة عليه اولا : ان يثبت بأن المصلوب لم يكن هو المسيح
وثانيا ، عليه ان يثبت ان الذي مات على الصليب سواء المسيح او غيره ميت في القبر الفلاني
اذا استطعت اثبات هذا ، فاهلا وسهلا ، اما الكلام الذي ليس من ورائه طائل بتصديق رواية القرآن التي تبعد عن الحدث نفسه بمقدار 600 سنة كاملة ، لواحد يخبر كلاما ليس واضحا عن موضوع الصلب ينفي فيه شهادة 120 تلميذ للمسيح فهذا ما لايحتمله عقل ابدا .
إقتباس:
|
فإذا ثبتم هذا الاعتقاد صار هو الأصل الثابت ، وساعتها يكون على منكر خبر الصلب الإتيان بالدليل على إنكاره
|
وهذا لا زلنا نقوله ونكرره ، عليك انت ان تأتي باثبات عدم حدوث الصلب
او عدم صلب المسيح نفسه ، البينة على من انكر يا استاذ
وانت الذي تنكر
كفاية تغيير المكاييل والمقاييس على هواكم
إقتباس:
لكن أدلك على تطبيق صحيح للقاعدة المنطقية البسيطة التى أعجبتك
الأصل هو بشرية المسيح عليه السلام عندنا وعندكم
|
ودي برضه طلعت منك مش مظبوط
لان الاصل في الكتاب المقدس ان المسيح هو الله الظاهر في الجسد
اي ان الاصل هو بشريته ولاهوته معا
اما عندكم في الاسلام فهناك دلائل كثيرة على لاهوت المسيح تنكرونها ببساطة شديدة
إقتباس:
|
لكن الدعوى الزائدة هى أن المسيح كان إلهاً أيضاً
|
هذا اذا كنا ندعي شيئا من عندنا
اما وقد اخبر الله في نبؤات العهد القديم انه سوف يأتي في صورة انسان
فيكون الاصل هو تصديق هذه الحقيقة ، ويكون المسيح هو متمم النبؤات
ليس هناك دعاوى زائدة كما ترى ، ولكنه سوء فهم من غير دارسين الكتاب المقدس
إقتباس:
فتحتاجون أنتم إلى إثبات هذا الزائد ، بما تقدمونه من أدلة معتادة فى هذا المقام
فإذا نقضت كل الأدلة ، بقى الأصل كما هو : المسيح بشر
|
مرة اخرى خلط الكراسي والمقاعد حول الطاولة
يا عزيزي انت الذي تنكر ، اذا عليك انت الاثبات
هذه هي القاعدة الاسلامية ، البينة على من انكر
إقتباس:
كذلك فالأصل عندنا وعندكم أن الله واحد لا ثلاثة ، أياً كانت تسمية هؤلاء الثلاثة
والدعوى الزائدة هى أنه ثلاثة فى هذا الواحد
فعليكم أنتم إثبات هذا التثليث ، وعليكم وحدكم يقع عبء الإتيان بالدليل عليه
فإذا فندت كل أدلتكم ، بقى الأصل : الله الواحد الأحد
|
للمرة الرابعة تعكس كل القواعد بطريقة بارعة
لا يا عزيزي ، الكتاب المقدس الاصل فيه ان الله مثلث الاقانيم
يبدو لنا انك لم تقرأ الكتاب المقدس مطلقا
تحياتي وشكرا لك