|
|||||||
| المنتدى العام يهتم هذا القسم بالأخبار العامه |
 |
|
|
خيارات الموضوع | طريقة العرض |
|
|
|
#1
12-06-2006
|
||||
|
||||
|
إقتباس:
القران في اللوح المحفوظ وقرأنا عن اسباب نزول للآيات !!! كيف تجمع بينهما محفوظ منذ الأزل في اللوح المحفوظ ثم هناك اسبابا للنزول . و لك محبتي
__________________
كلمة الصليب عند الهالكين جهالة و اما عندنا نحن المخلصين فهي قوة الله "كور 1 -1:18 لى النقمة ان اجازى يقول الرب رفعنا قلوبنا ومظلمتنا اليك يارب الأقباط يصرخون و المسلمون يعتدون و الشرطة يطبلون إن الفكر الخاطئ يضعف بمجرد كشفه
|
|
#2
14-06-2006
|
|||
|
|||
|
القرآن محفوظ باللوح واسباب النزول محفوظة أيضاَ باللوح
فاللوح المحفوظ هو كتاب يحتوي على كل كل شيء كان أو يكون من أحداث العالم أي يحتوي على كل الأشياء التي حدثت أو سوف تحدث عن عبد الله بن عمرو رضي الله عنهما أن رسول الله لى الله عليه وسلم قال: "كتب الله مقادير الخلائق قبل أن يخلق السماوات والأرض بخمسين ألف سنة، والقرآن أنزل من اللوح المحفوظ إلى السماء الدنيا ليلة القدْرِ جملة واحدة، ثم نزل بعد ذلك من السماء الدنيا على الرسول صلى الله عليه وسلم متفرقاً على حسب أسباب النزول فترة حياته أمنى أن تجد هنا جواب لإستفسارك
|
|
#3
14-06-2006
|
|||
|
|||
|
إقتباس:
 والقرآن أنزل من اللوح المحفوظ إلى السماء الدنيا ليلة القدْرِ جملة واحدة،  يعنى عثمان مش ممكن كان ينقلها كلها بدل وجع القلب وحرق كل المصاحف واستخراج بدل فاقد ؟؟  عن عبد الله بن عمرو رضي الله عنهما أن رسول الله لى الله عليه وسلم قال: "كتب الله مقادير الخلائق قبل أن يخلق السماوات والأرض بخمسين ألف سنة،  بخمسين ألف سنة، فقــــط ؟؟؟ كان لازم يغير الذاكره ويجيب مقاس اكبر ... هل الى هذا الحد وصل بكم السذاجه ؟؟؟؟ كيف كان يقيس السنين " سنه شمسيه " او سنه مثل سنه النبى " هجريه" ام " سنه ضوئيه" .. ام كان يجهل ان الارض ستكون جاهزه بعد خمسين الف سنه ...
__________________
We will never be quite till we get our right. كلمة الصليب عند الهالكين جهالة و اما عندنا نحن المخلصين فهي قوة الله "كور 1 -1:18" ( سيظل القران اعجاز لغوى فى نظر المسلمين الجهلاء فقط.
لان معظمهم لايستطيع الكتابه بدون اخطاء املائيه ) آخر تعديل بواسطة Zagal ، 14-06-2006 الساعة 11:29 PM
|
|
#4
14-06-2006
|
||||
|
||||
|
خبر عاجل تم إكتشاف فساد اللوح المحفوظ و إنتهاء مدة صلاحيته وجارى العمل على حرقه وإعدامه لمنع إنتشار الأوبئة برجاء التبرع لعمل لوح جديد جزاكم اللات خيرا http://www.copts.net/forum/showthread.php?t=3221&page=4
__________________
معجزة محمد الواحدة والوحيدة هى أنه أقنع من البشرالمغفلين مايزيد على مليار ونصف يصلون عليه آناء الليل واطراف النهار ومن المؤكد أنه لن يعترض على كلامي هذا إلا غلماانه نازفى المؤخرات وحورياته كبيرات المقعدات " كن رجلا ولا تتبع خطواتي " حمؤة بن أمونة
|
|
#5
14-06-2006
|
|||
|
|||
|
إقتباس:
إقتباس:
"بالنسبة لسؤالك هل كان يعلم محمد بهذا الإعجاز نعم وقد أشار لنا به" إذن محمد وقرأنه كذبا على المسلمين القرآن يقول "لتبين للناس ما أنزل إليهم" ومحمد يقول والواضح من كلامكم أن النجار والزنداني يعلمان عن القرآن أكثر مما كان يعلم محمد وصحابته مجتمعين. هل تقبل بالزمخشري المعتزلي يازميلي، أم فقط تقبل به في حال إذا كان يؤيد ما تريد الوصول إليه؟ وهل تقبل أيضا بالقرطبي؟ لا تنسى أنك أنت ألزمت نفسك بالبخاري ومسلم فقط. فهل هذا الإلتزام في مداخلة واحدة أم هو منهجا تتبعه. فأنت يامتبع الرسل تضع شروطا في موضع وتخالفها في موضع أخر. "بالنسبة لإصرارك على التحدث عن ا لسقار سبق وأن قلت لك أني هنا ليس لأثبت عصمة السقار بل لاثبت عصمة القرآن" أنا غير مصر على أي شيء. لديكم قاعدة تقول "من أسند لك فقد حملك" وأنت لم تسند كلامك بالتالي أنت تحتمل صحته. بالإضافة لذلك إذا كنت تنقل عن شخص فالنظر لحالة يحدد لنا ما ينقل عنه. وطبعا أنت تعرف أنه في ما تسمونه بعلوم الحديث لا يصح النقل عن كاذب مدلس. بالتالي كان يجب أن أثبت لك أن السقار كاذب مدلس وعليك أن تضرب بما قال عرض الحائط. أليست هذه شروط الراوي عندكم؟ "يريد فلا تحدثني عن العلماء الذين أخذت منهم الحقائق ولكن حدثني عن الحقائق نفسها" عندما ينقل لك "عالم" ما يفترض أنه حقيقة ثم تكتشف أنها مجرد خزعبلات وتزوير فأي حقيقة تناقشها يا متبع الرسل؟ أما إذا أردت مناقشة الحقائق فعليك التحقق أنت من صدق من تنقل عنه، أو عليك أن تعود لمصادره الأصلية وتقرأها بنفسك. "بالنسبة لموضوع الأحرف السبعة وضحت لك الأمر بشكل واضح وأن إختيار المسلمين للحرف الذي يقرأون به جائز لهم فلماذا تعيد نفس الموضوع" لأن جوابك يثبت أن هناك ستة أحرف فقدها المسلمون فأردت التأكيد على النقطة. أما جواز إختيار عثمان أو هو ومن معه لحرف دون آخر فلم يثبت جوازه. ما أثبته هو جواز أن يقرأ بأحدها دون الآخر ليس أن يحرق ما لا يعجبه. فعليك إما أن تأتينا بالأحرف الستة الناقصة، أو أن تثبت لنا جواز محوها وحرقها ومنع القراءة بها، أو تقرر أن 6/7 القرآن لاوجود له بناء على فعل أتباع محمد. "إذا كنت تقصد بأن الله لا يعلم بأمر الأعجام فهذه سذاجه منك لأن القرآن معجزة والمعجزة عندما تأتي في قوم يجب أن تكون هذه المعجزة فيما برعوا فيه .. والعرب كانوا بارعين في اللغة العربية" بالطبع ليس هذا ما أقصد. ما أقصده هو إذا كان القرآن نزل للبارعين في اللغة على سبعة أحرف نظرى لمشقة بعض هذه الأحرف على بعضهم. فمن باب أولى إما أن ينزل بلغات أخرى أو بأحرف كثيرة لم لا يستطيعون نطق العربية أصلا. أما معجزته العربية فهذا أمر سأناقشه معك لاحقا، عندما تأتي لي بالأحرف الستة المحروقة لكي نعرف إذا كان فيها حرف أبلغ من حرف، أو إذا كان فيها ما هو أكثر إعجازا من إختيار عثمان، الذي بالطبع أنت تسلم أنه إختار الحرف الذي ليس فيه مشقة عليه أي ما لا يشق على قريش. "نزل بأي لغة أخرى غير العربية لقال أهل الجزيرة لو كان هذا الكتاب نزل بلغتنا لأثبتنا الكثير ضده" مردودة عليك، فلو نزل القرآ، باليونانية لأثبتنا أن كتابات هوميروس أفضل منه ألف مرّة، ولو جاء بالإنجليزية فكتابات جون ميلتون أروع، ولو جاء بالروسية فبوشكين يتفوق عليه، ولو جاء بالألمانية فجوته يفوقه، ... أللهم إلا إذا كنت تقصد أن معجزة القرآن وتحديه مجرد مرحلة وقتية لجماعة من البدو تقول عنهم أحيانا أنهم برعوا في اللغة فتحداهم القرآن فيما برعوا فيه، وأحيانا أخرى تستشهد بهم على صحة القرآن لغة مثل استشهادكم بإن أباها وأبا أباها قد جمعا في المجد غايتاها للتدلي على صحة إن هذان لساحران. فأنت تدعي من ناحية أن القرآن أجاد أكثر منهم، ومن ناحية أنهم هم الدليل على صحة لغة القرآن حتى في حالة خطأئهم باللغة. "فلو كان هناك ضعف أو أخطاء في القرآن لكان أهل الجزيرة هم أول ناس ذهبوا لكشف ذلك" هذه الفكرة يمكن فقط أن تثبت صحتها أو حتى مجرد معناها في حالة واحدة وواحدة فقط وهي أن تأتينا بما كتبه صناديد الجزيرة العربية من غير المسلمين حول القرآن والإسلام في بداية ظهورة، وليس نقلا عن لسانهم بواسطة علمائك. فنحن لا ندري ما هي إنتقاداتهم أو أعتراضاتهم على قرأنك، كل الذي نعرفه هو ما نقله لنا المسلمون عنهم، وأبسط قواعد العدالة تقول إن شهادة الخصم غير ملزمة، وخاصة إذا كان هذا الخصم هو من قتل وذبح المختصم معه. "فهل سمعنا منهم مَنْ يقول شيء في القرآن" وأين هي كتباتهم حول القرآن؟ "لنزل بـ لغة 6000 وهذه سذاجة أخرى" لماذا؟ ما هو وجه السذاجة في هذه النتيجة؟ أليس هذا ما يقوله قرأنك؟ أنه يرسل لكل أمة رسول، وأن كل رسول إنم يُرسل بلسان قومه؟ "إن القرآن جميع بأحرفه منزل من عند الله غير مخلوق وهو في اللوح المحفوظ" شكرا جدا جزيلا. إذن أين هي 6/7 من القرآن؟ إما أن تأتينا بها، أو أن تأتينا بنص مثبت صريح يحدد أن الحرف الذي إختاره عثمان رغم أنف ابن مسعود ورغم أنف أُبي بن كعب صواب وأنه يحق له أن يفعل ذلك ويحرق ما تبقى، أو تعترف أن هناك قرأنا غير مخلوقا محفوظا في اللوح لا ندري عنه شيئاً. فكل الذي نعرفه عنه هو أنه مختلف تمام الإختلاف للدرجة التي جعلت عمر يهم بأن يترك الصلاة خلف هشام بن حكيم، وأن يلببه بردائه ويجره لمحمد، ويتهمه بالكذب. "ليس هناك تناقض فراجع ملخص نظرية الإرتداد التضاغطي التي أشار إليها الدكتور زغلول النجار في المقال الذي وضعت رابطه" أنا شخصيا لن أناقش تفاصيل هذا الموضوع أولا لأنه ليس تخصصي فأتركه لأهل الإختصاص. ثانيا: لأني أناقش معك المبدأ نفسه فأنا لا أتفق معك أن محمد والقرآن إدعيا الإعجاز لا العملي ولا غيرهما. ثالثا: الموضوع عندك تفصيل فبعض الجبال يطفوا وبعضها ينغرس، ولو شئنا فبعضها يطير كالعهن المنفوش. لذا سأترك هذه النقطة لمن هو أعلم مني بالجيلوجيا. وشكرا
|
|
#6
16-06-2006
|
||||
|
||||
|
يدم صليبكم يا شباب .. ويسلم قلمك السيال يا حبيبي " المفدى " ..  هذا رد بنعمة الرب على الزميل " متبع الرسل " ومداخلته برقم : 45 يقول : إقتباس:
ويمكنك ان تتفاداه بأن تزيد من " القص واللصق " من مواقعكم .. تقول : إقتباس:
عزيزي " متبع الرسل " هذا هو سند الرواية كما جاءت في البداية والنهاية : سند الحديث : كعب بن لؤي روى أبو نعيم من طريق محمد بن الحسن بن زبالة، عن محمد بن طلحة التيمي، عن محمد بن إبراهيم بن الحارث، عن أبي سلمة قال: كان كعب بن لؤي يجمع قومه يوم الجمعة، وكانت قريش تسميه العروبة، فيخطبهم فيقول: أما بعد فاسمعوا، وتعلموا، وافهموا، واعلموا، ليل ساج، ونهار ضاح، والأرض مهاد، والسماء بناء، والجبال أوتاد، والنجوم أعلام، والأولون كالآخرين، والأنثى والذكر والروح، وما يهيج إلى بلى، فصلوا أرحامكم، واحفظوا أصهاركم، وثمروا أموالكم، فهل رأيتم من هالك رجع، أو ميت نشر، الدار أمامكم، والظن غير ما تقولون، حرمكم زينوه وعظموه وتمسكوا به، فسيأتي له نبأ عظيم، وسيخرج منه نبي كريم. http://www.al-eman.net/Islamlib/view...كعب-بن-لؤي#SR1 واقرأ ايضاً اقتباس مفسركم الكبير ( القرطبي ) لتلك الابيات الشعرية الجاهلية والتي تشير الى ( الجبال الرواسي ) وذلك في تفسيره لسورة النازعات : 30 وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا أي بسطها . وهذا يشير إلى كون الأرض بعد السماء . وقد مضى القول فيه في أول " البقرة " عند قوله تعالى : " هو الذي خلق لكم ما في الأرض جميعا , ثم استوى إلى السماء " [ البقرة : 29 ] مستوفى والعرب تقول : دحوت الشيء أدحوه دحوا : إذا بسطته . ويقال لعش النعامة أدحى ; لأنه مبسوط على وجه الأرض . وقال أمية بن أبي الصلت : وبث الخلق فيها إذ دحاها فهم قطانها حتى التنادي وأنشد المبرد : دحاها فلما رآها استوت على الماء أرسى عليها الجبالا وقيل : دحاها سواها ; ومنه قول زيد بن عمرو : وأسلمت وجهي لمن أسلمت له الأرض تحمل صخرا ثقالا دحاها فلما استوت شدها بأيد وأرسى عليها الجبالا _______________ وقد اتيت لك " بسند " رواية ( الجبال اوتاد ) من البداية والنهاية .. والقاعدة عندكم : " ان العهدة على الاسناد .. وان من اسند فقد أعذر " وانا ابرئت ذمتي وعذرت بالاتيان بسند الحديث ..  فعليك انت الان يا زميلي بأن تأتينا بالدليل على ضعف الرواية .. لأن البينة على من أدعى .. اما كونك لم تعثر او لم تجد .. فهذه مشكلتك وحدك ! وسيبقى كلامي ناهضاً بالبرهان طالما وضعت لك الدليل من كتبكم وبالسند .. ويكون الاعجاز المزعوم حول ( الاوتاد والرواسي ) احقه ان ينسب الى عرب الجاهلية وليس محمد !!! ويكون كلامك مجرد زعم خالي الوفاض .. لان لا دليل يعضده ويشد أزره !! اما قولك : إقتباس:
فلربما تناسيت بان ثقافة العرب كانت بابلغ سماتها " سمعية " ..!! فلا علاقة لهذا مع ما تزعمه وتنسبه من " امية " الى رسولك ..! ونقطة " الأمية " موضوع طويل لن نجرف به الموضوع .. وان اردت ناقشه هنا .. سلسلة تحريف ترجمات القران – الجزء الثاني عشر - النبي الامي ام النبي الاممي !؟ http://www.copts.net/forum/showthrea...C8%C7%C8%E1%ED فقد افردت له موضوعاً خاصاً حول تخبط وتحريف علماءك في ترجنة كلمة ( النبي الأمي ) في القران .. على العموم .. لا علاقة بين ان يحفظ محمد الشعر الجاهلي او يسمعه ويطرب به .. وبين ما تزعمونه " جهله " بالقراءة والكتابة ..! وكون ان الحقيقة " العلمية " هذه قد وردت ما قبل القرآن .. ( وحضرتك تعترف بذلك وبكل فطانة وفقاهة )  فما وجه استغراب واندهاش " علماء الغرب " اذن , ودخولهم في دين صاحبك افواجاً وامواجاً .. كلما اكتشفوا حقيقة علمية اوردها كتابك ( بزعمكم الفارغ ) ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ان كانت تلك المعلومات معروفة للبشر ما قبل صاحبك ؟؟؟!!! اين كان فكرك وانت تكتب تلك الجملة يا عزيزي متبع ؟؟؟؟؟؟؟؟ سلامي العطر .. البابلي
|
|
#7
16-06-2006
|
|||
|
|||
|
PeterAbailard
تعليقات سريعةعلى نقاطك بالنسبة لقوولك إذن محمد وقرأنه كذبا على المسلمين القرآن يقول "لتبين للناس ما أنزل إليهم" ومحمد يقول والواضح من كلامكم أن النجار والزنداني يعلمان عن القرآن أكثر مما كان يعلم محمد وصحابته مجتمعين الرسول مأمور بتبليغ ما أمره الله به والله أنزل إليه أنه سوف تكون هناك معجزات نكتشفها في ا لمستقبل وتكون سبب لمعرفة الناس الحق وهذا سر الإعجاز (سنريهم آياتنا في الأفاق وفى أنفسهم حتى يتبين لهم أنه الحق أو لم يكف بربك أنه على كل شيئ شهيد ) وقد أبلغنا الرسول بذلك فأين الكذب ؟ أما قولك أنت ألزمت نفسك بالبخاري ومسلم فقط. فهل هذا الإلتزام في مداخلة واحدة أم هو منهجا تتبعه. فأنت يامتبع الرسل تضع شروطا في موضع وتخالفها في موضع أخر. إلتزامي بالبخاري ومسلم خاص بالمداخلة التي وضعتها عن شخصية الرسول وقد وضحت لكم فيها لماذا هذا الشرط وهذا ليس منهجاً أتبعه لأن هناك أحاديث صحيحة غير موجوده بالبخاري ومسلم وأنا أومن بها ولكن هذا الشرط خاص بالمداخلة الأخرى وليس هذه المداخلة فلا تخلط الأمر بالنسبة لقولك أنا غير مصر على أي شيء. لديكم قاعدة تقول "من أسند لك فقد حملك" وأنت لم تسند كلامك بالتالي أنت تحتمل صحته. بالإضافة لذلك إذا كنت تنقل عن شخص فالنظر لحالة يحدد لنا ما ينقل عنه. وطبعا أنت تعرف أنه في ما تسمونه بعلوم الحديث لا يصح النقل عن كاذب مدلس. بالتالي كان يجب أن أثبت لك أن السقار كاذب مدلس وعليك أن تضرب بما قال عرض الحائط. أليست هذه شروط الراوي عندكم؟ "يريد فلا تحدثني عن العلماء الذين أخذت منهم الحقائق ولكن حدثني عن الحقائق نفسها" عندما ينقل لك "عالم" ما يفترض أنه حقيقة ثم تكتشف أنها مجرد خزعبلات وتزوير فأي حقيقة تناقشها يا متبع الرسل؟ أما إذا أردت مناقشة الحقائق فعليك التحقق أنت من صدق من تنقل عنه، أو عليك أن تعود لمصادره الأصلية وتقرأها بنفسك السقار مرة ثانية !!! رجاءً راجع ردي السابق والرد قبل السابق وبالنسبة لقولك "فهل سمعنا منهم مَنْ يقول شيء في القرآن أقول لك وهل سمعت أنت منهم من ينتقده أما قولك ــ لماذا؟ ما هو وجه السذاجة في هذه النتيجة؟ أليس هذا ما يقوله قرأنك؟ أنه يرسل لكل أمة رسول، وأن كل رسول إنم يُرسل بلسان قومه؟ نعم قرأني يقول أنهه يرسل لكل أمة رسول و أن كل رسول يرسل بلسان قومة فقط وليس بـ 6000 لسان أما قولك ، فلو نزل القرآ، باليونانية لأثبتنا أن كتابات هوميروس أفضل منه ألف مرّة، ولو جاء بالإنجليزية فكتابات جون ميلتون أروع، ولو جاء بالروسية فبوشكين يتفوق عليه، ولو جاء بالألمانية فجوته يفوقه، ما دليلك على ذلك وهل كلمة لو تفيد بشكل علمي ومنطقي أم هي أهواء شخصية وتمنيات
|
|
#8
16-06-2006
|
|||
|
|||
|
إقتباس:
" أنزل إليه أنه ... كل شيئ شهيد " الكذب في هذا أن محمدك قال إنه ترككم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها، وإنه أتم لكم دينكم. ولكن الذي عرفناه الآن أنه ترككم في ظلمة بهيمية فلازلتم حتى اليوم تنتظرون أن يقوم الغرب بإكتشاف أي شيء ثم تبحثون في القرآ، لتجدوا شيء يمكن أن يصح لي عنقه ليوافق الإكتشف ثم تقولون هذا ما قصد القرآن. ثم إنه قال إن خير القرون قرنه، وإن العلم لا يزال ينقص حتى يرفع من الأرض، لكن أنتم تقولون "كذب" فنحن نفهم في القرآن أفضل من القورن الأولى والعلم لايزال يزيد. "إلتزامي بالبخاري ومسلم خاص بالمداخلة التي وضعتها عن شخصية الرسول " ده شيء أكيد طبعا لأنك لو إتلزمت بصحيح الحديث حول شخصية محمد ستجد نفسك في ورطة لا يستطيع محمد نفسه أن يخرجك منها. عموما بماذا تلتزم في هذه المداخلة؟ "السقار مرة ثانية !!! رجاءً راجع ردي السابق والرد قبل السابق" وتالتة ورابعة وخامسة، إذا كنت كل مداخلتك نقل بدون إعطاء مرجع أو حتى أسم من نقلت عنه، ثم نكتشف إنك تنقل من كذبة، مدلسين، ... فطبيعي جدا أن نكشفهم لك في في كل مداخلة تعتمد فيها على ما يقولونه. "وبالنسبة لقولك "فهل سمعنا منهم مَنْ يقول شيء في القرآن، أقول لك وهل سمعت أنت منهم من ينتقده" أولا طبيعي جدا أن ينتقدوه، أم هل تريد منا أن نصدق أنهم كانوا يعلمون بأن القرآن وحيا من الله، وأن محمد نبي ولكنهم إختروا رغم ذالك القتل، والبيع كعبيد، والتوزيع على المسلمين. وفي كلتا الحالتين لا تستطيع أن تثبت هذه ولا تلك، بالتالي لا يمكنك لأن تلجأ لفكرة "لقد عجزوا" لأننا لا نملك مما قالوه شيئا. وومما نعرفه جيدا من التاريخ الإسلامي وحتى اليوم في أسلوب حرق كل ما هو مخالف، فالأمر وارد جدا أن يحرق المسلمون كل ما قاله غير المسلمين حول القرآن. وأنا شخصيا لا أقبل ما ينقله لنا المسلمون عن غيرهم، لأنه ثبت عندنا كذبهم في هذه الأمور بما يفقد الثقة فيهم. "نعم قرأني يقول أنهه يرسل لكل أمة رسول و أن كل رسول يرسل بلسان قومة فقط" سؤال يثيرني من فترة وسألته لأكثر من مسلم ولم أجد جوابا مطلقا. ماذا تعني كلمة إنجيل في القرآن وبأي لغة هي؟ في إنتظار تعليقك على ما تجاهلت من المداخلات وشكرا
|
|
#9
18-06-2006
|
|||
|
|||
|
إقتباس:
ثق أنني عندما أجد مداخلات تستحق الرد سوف أرد عليها أما عندما تكون مداخلاتك تكرار لما أجبت عنه فلا تنتظر مني إجابة لأن إجاباتي كافية لمن يبحث عن الحق أما من يحاول البحث عن الشبهات في كلامي فلن يجد ضالته وسوف يعيد ويزيد في نفس الكلام ثم بالنسبة لكلمة أنجيل في القرآن فهو كتاب أنزله الله إلى عيسى عليه السلام وقام ال***** واليهود بتحريفه ولكن ما يعنيك هنا هو معنى الإنجيل لديكم فهو مجموعة من الأسفار التي كتبها أناس لم يرو المسيح ولم يسمعوا منه بل كتبت بعد موته بفترة طويلة أي أن جميع الأناجيل سندها منقطع عن المسيح وهذا ما نسميه نحن في ديننا الإسلامي الحديث الضعيف الذي لا نرضى أن نأخذ ديننا منه لذلك نرى الأناجيل متناقضة وناقصة ومهلهلة ولا يمكن الجمع بينها خاصة عند عدم وجود أصل لإنجيل عيسى لحسم أي خلاف بين روايات الأناجيل. فأستغرب كيف تقبلون بهذه الأناجيل دليلاً لإثبات عقيدة إلهية؟!!
|
|
#10
18-06-2006
|
|||
|
|||
|
إقتباس:
إذن هو كتاب أنزله إلهكم على عيساكم. الجزء الثاني من السؤال تجاهلته أو ربما تريد وقتا لتبحث عن جواب. مامعنى كلمة إنجيل لديكم. وبأي لغة هي؟ ملاحظة ياريت ما تتعالاش علينا وتشوف إن دي مداخلة تستحق من حضرتك التفضل والجواب عليها. أما باقي ملاحظاتي فأنا أخذت الرد قبل أن تكتبه أنت فلا تنسى إنه كان قص ولزق، فقد قرأتها من زمن ولا رد واحد فيهم يتعامل مع المشكلة. لكن لا أريد الضغط عليك. فرجاء جواب سؤالي الحالي حتى لا تدعي أني أفتري عليكم. وبالنسبة لتركي موضوع لأهل الإختصاص فهذا سببه إني لست مسلما وأفتي فيما لا أعلم به. ولو كان ترك موضوع للمختصين جريمة فأنا متهم ومذنب يا متبع. وشكرا لاتنسى التنازل والجواب على السؤال
|
|
| عدد الأعضاء الذي يتصفحون هذا الموضوع : 1 (0 عضو و 1 ضيف) | |
| خيارات الموضوع | |
| طريقة العرض | |
|
|
النمط الشجري
