الى متى يُفرض علينا الخنوع ؟؟؟؟؟

[ABDELMESSIH67]

المشاركة الأصلية بواسطة iwcab

الموضوع إن فيه ناس نتيجة البساطة أو نتيجة لكثرة الدى على الودان ، بيصدقوا الدعايات عن المساواة والحقوق السياسية والديمقراطية والإنتخابات وحكم القانون إلخ
الحقيقة إن المظهر شىء والمخبر شىء آخر ، والمنظر شىء والحقيقة شىء آخر ( مختلف كل الإختلاف ) ، كل الحاجات المذكورة سابقاً هى ديكور مسرحى حكومى بتصرف عليه الحكومة من الألف للياء خداعاً للناس وللغرب بوجود نظام على الطراز الغربى
فلازم نفهم إن كل هذه المظاهر هى تمثيل وغير موجودة مطلقاً بشكلها الحقيقى
كل شىء فى عالم الإسلام والمسلمين هو شىء مزدوج ولازم نفهم إن شكل كل شىء لاعلاقة له بمضمونه
من غير كده هنعيش فى أوهام وهنبنى آمال على أوهام

عزيزي يوساب أنت كده

فعلا موضوع الأنتخابات و الأحزاب كلها تمثيلية فارغة بدون مضمون
تماما كالاسلام له أكثر من وجه , عند الضعف وجه متسامح و عند القوة
وجه معتدي .
كل من يضحك في وجهك مضطر لذلك لأن له منفعة معينة و عنتد نهايتها
يصبح المسيحيين كفار لا نلقي أليهم السلام و نضطرهم الى أضيق الطرق .

أبسط شئ , الحزب الوثني المتأسلم لا يقوم بترشيح أي أقباط في مجلس
الشعب رغم انه يدعم كافة مرشحيه ضد المستقلين و أعضاء الأحزاب الأخرى .

رئيس الجمهورية لا يتغير رغم ان الدستور ينص على مدتين فقط .

الحزب الواحد هو نفسه الذي يحكم من ثلاثين عاما .... لا يتغير .

لا يوجد شئ أسمه حرية العقيدة للمسلمين لأنه لو سمح النظام المتأسلم
للمسلمين أختيار عقيدتهم بحرية لأرتد أغلب المسلمين عن دينهم و لهذا
يخشى النظام من الحرية فيقوم بفرض سياج حديدي على المسلمين

مع تخويفهم بأستمرار من المسيحية و من الديموقراطية و من العلمانية
بأعتبارها رجس من عمل الشيطان لكيلا يفيقوا من الغفوة التي هم فيها
ولكي يظلوا بأستمرار مسخرين لخدمة التظام .

ولتفادي الأنتقادات العالمية لنظام الحكم يتم عمل تمثيلية ساذجة أسمها
تعدد الأحزاب و مجلس الشعب الذي ينتمي أغلب اعضاءه لحزب واحد
و أنتخابات رثاسية لا معنى لها و الموضوع كله مجموعة أفراد متأسلمين
جالسين على كراسيهم منذ عقود لا يتركوها ألا بالموت .

عبد المسيح

[ABDELMESSIH67]

الأخوة و الأصدقاء الأحباء

أستمرارا لمسلسل الأستفزاز و التحقير الأعلامي المصري لغير المسلمين يقوم حاليا
التليفزيون المصري الذي يصل لكل بيت بعرض مسلسل على القناة الثانية أسمه :

ملاعيب شيحة

أول مشهد في المسلسل كان لكنيسة مارجرجس بمصر القديمة و فيها مجموعة
الأبطال الروم و هم يصلون و يقوم بدورهم ( جيهان فاضل ) في دور مارينا و ( أيمن
عزب ) في دور ماريو و بعد هذا تتواصل الأحداث لنرى ان هؤلاء الفرنجة قد تنكروا
و دخلوا مصر ليضحكوا على الملك الصالح بأغراءه بالزواج من مارينا .

طبعا المسلسل يصور ماريو و هو عاشق لمارينا و لكنه يقدمها كوسيلة لأغراء
الملك الصالح لكي يتجسس على مصر .

طبعا البطل المسلم شيحة و يقوم بدوره أشرف عبد الباقي هو و مجموعة من زملاؤه
و يقوم بدورهم هادي الجيار و أحمد عبد العزيز يتصيدون لتلك المؤامرة و نراهم في عدة
مشاهد يصلون خلف أمام المسجد و هو يدعو قائلا :

اللهم أنصرنا على أعداءك يارب

ويرددون خلفه آمين

اللهم أنصرنا على الكفرة أعداء الدين

و يرددون خلفه آمين .

و الى الآن يستمر عرض المسلسل الذي يصور غير المسلمين بالغمز و الأشارات
المستترة على أنهم كفار و منعدمي الأخلاق و المعنى طبعا معروف .

الى متى السكوت على مثل هذه الأستفزازات الأعلامية .

عبد المسيح

[ABDELMESSIH67]

مقالة جميلة جدا ( كالعادة ) للأستاذ مجدي خليل حول نفس الموضوع

الأبداع الفني و الثقافي بين الأباحة و أستباحة الأقليات

http://www.copts.net/arabic/detail.asp?id=246

مجدى خليل:
دخلت الدراما والأعمال الفنية والأدبية في السنوات الأخيرة على الخط في العلاقة الحساسة بين المسيحيين والمسلمين في مصر، وقد أثير ذلك عبر العديد من الأعمال الفنية مثل مسلسل "أوان الورد" و "عمرو أبن العاص" وفيلم "بحب السيما" وأخيرا مسلسل " بنت من شبرا " قصة الروائي الراحل فتحي غانم الذي قام وزير الإعلام الحالي ممدوح البلتاجي بمنع عرضه في التلفزيون المصري.
المعترضون على منع عرض المسلسل لهم حججهم الوجيهة مثل أن الأصل في الإبداع هو الإباحة وليس المنع، وأن الفن والعمل الإبداعي بوجه عام يحاول مناقشة المسكوت عنه والممنوعات ومن ثم تكسير هذه التابوهات، وأن للفن منطقه الخاص، وأن الشخصية الفنية غير الشخصية الحقيقية، وأن الفن غالبا لا يتناول الشخصيات العادية وإنما النماذج المنحرفة أو النماذج الدرامية التي تصلح أن تجسد دراميا، وأن العمل الدرامي ليس صورة فوتغرافية أو تقرير إخباري أو فيلم وثائقي، وإنما هو رؤية لكاتبه ومخرجه، وكما أن الخبر من حق القارئ والرأي من حق صاحبه فإن المعالجة الفنية والأدبية كعمل إبداعي تعامل معاملة الرأي في أنها من حق المبدع. وعلاوة على ذلك فإن الاستجابة لملاحظات المؤسسات الدينية سيحد حتما من حرية الإبداع ويضع سقفا عليها ويجعل الفن أقرب إلى المواعظ المباشرة المملة ويدخلنا فيما يشبه محاكم التفتيش الفنية.
أنا أتفق مع كل الكلام السابق وأزيد عليه أكثر فيما يتعلق بالحريات بكل صورها، ولكن المسألة ليست بهذه البساطة وما يحدث يخرج عن موضوع الحرية والإباحة إلى مفهوم "الاستباحة" لكل ما هو قبطي في المجتمع المصري من قبل المتعصبين من تاريخهم إلى أموالهم إلى بناتهم يسير ذلك في خطوط متوازية ومتماهية بين فكر المتطرفين وسلوك الحكومة المشين.
إذا تناولنا بالتحليل الإعمال الفنية التي أعترض عليها الأقباط نجد أنها لا تخرج عن عدة أنماط مكررة كجزء من استهداف كل ما هو قبطي مثل :
أولا : تشجيع زواج المسيحية من المسلم وفي نفس الوقت التحريم التام لزواج المسيحي من المسلمة، بل أن هناك أعمال فنية قد تم حذف بعض أجزائها لأنها عرضت في ثناياها مجرد إعجاب وحب شاب مسيحي لفتاة مسلمة، فهل هذا يعكس الواقع الطبيعي من الحب الإنساني المتبادل أم رسائل موجهة ومستهدفة لأقلية معينة ؟
ثانيا : التهليل لدخول غير المسلم في الإسلام في الوقت الذي يجرم مجرد الكلام عن اعتناق المسلم لديانة أخرى !!
ثالثا : التمجيد المتواصل للإسلام في مقابل تحقير وإهانة الديانات الأخرى ويتم ذلك ليس فقط من خلال نقد الأديان الأخرى وإنما تعميم فكرة المؤمن والكافر مع كل ما يحمله لفظ كافر من استعداء المجتمع عليه من خلال نصوص دينيه تدعو لاستئصاله، والغريب أن الهجوم الأساسي مركز على أن المسيحيين واليهود ومن المألوف أن تسمع في الحوارات الفنية ألفاظ مثل صليبي، كافر، فرطوس، يهودي، خنزير وما شابه ذلك من الاسقاطات البذيئة التي تتواجد في بعض الأعمال الفنية، أما إذا تحدثنا عن الصحافة والكتابة فحدث ولا حرج فنحن نتحدث عن فعل يومي.
رابعا : تنميط المسيحي في قوالب غير سوية مثل الطيب لدرجة السذاجة، أو المتزمت لدرجة التخلف، أو المنحرف وشارب الخمر ومدمن لعب القمار، أو البنت المستهترة المنحرفة، أو الرجل الضعيف بما فى ذلك الضعيف امام زوجته فيما يصور المسلم على انه الفحل الجنسى الذى جاء لانقاذ هؤلاء المساكين من ازمتهن أو الئيم وقس على ذلك. الأقباط ليسوا ملائكة وإذا رأى المبدع تناول شخصية فاسدة أو منحرفة فيجب ألا يكون هناك انحيازات مسبقة أو قوالب نمطية. لقد سكتت الدراما دهراً ونطقت كفرا، فبعد عقود طويلة من غياب الشخصية القبطية في الدراما تأتي هذه الأعمال حاملة معها كل هذه التشوهات ضدهم.
خامسا : التزوير الفج للتاريخ وهي سمة تلتصق بكل الأعمال الدرامية التاريخية تقريبا. وهو ما حدث في مسلسل عمرو بن العاص. والغريب لو كتب أحد مسلسل تاريخي من واقع التراث الإسلامي الصحيح كما نراه في أمهات الكتب الإسلامية لاختلف الوضع، ولكن دائما المعالجة الدرامية للأحداث التاريخية هي مزيفة ومشوهة على طول الخط في مصر، والجزء المتعلق بالأقباط هو ترحيبهم بالغزو العربي ودخولهم في دين الله أفواجا بفرح وبدون إجبار، وأن الإسلام أنقذهم من الاضطهاد، وأن الذمية كانت نعمة لهم وقس على ذلك الكثير من هذه الفجاجات.
سادسا : ممنوع على المسيحي حق الرد أو تقديم رؤية درامية مضادة تعكس، أن لم تكن الحقيقة، فعلي الأقل المعالجة والرؤية القبطية لهذه المسائل بما يوازن الأمور. ترفض كافة وسائل الإعلام وتنكر على القبطي مجرد حق الرد وهو حق مكفول قانونيا ودوليا فما بالك بتقديم رؤية ومعالجة تتناقض مع المعالجة الإسلامية لمختلف الموضوعات.
إذا أضفنا إلى ذلك استئثار تغطية الأعمال الدرامية والدينية الإسلامية لحوالي 20% من الخريطة الإعلامية في مصر، في حين يأتي نصيب الأقباط بعدة ساعات في السنة كلها لنقل شعائر أعيادهم الدينية فكيف يمكن أن يصف شخص محايد وعادل هذا الوضع ؟ هل يمكن أن يسمى ذلك إبداعا أم استباحة ؟ هل هذه أعمال فنية محايدة أم تحمل رسائل موجهة لتشكيل وجدان وسلوك المجتمع ؟ هل هي أعمال بريئة أم أعمال تسعى لقولبة وتنميط الشخصية القبطية ؟
( يتبع )

[ABDELMESSIH67]

هل يمكن أن نقول أن هناك إبداع متعصب وإبداع غير متعصب أم أن هذا ليس إبداعا بالمفهوم الراقي الإنساني للإبداع وإنما معالجة فنية تأتي في إطار رسالة دولة دينية تغرس في نفوس أفرادها الاستعلاء الديني والانقضاض على حقوق الآخرين شركاء الوطن ؟ وهل الإبداع هنا عمل تلقائي أم جزء من أدوات التمييز ضد الأقباط في مصر ؟ كيف يكون إبداعا ذلك الذي يمجد ارتداء المرأة للحجاب ويحقر من المرأة غير المحجبة ؟، كيف يكون إبداعا ذلك الذي يساير الخيال الشعبي المريض ويصور بيوت الأقباط على أنها بارات وكنائسهم على أنها ساحات يختلط فيها الحابل بالنابل؟ كيف يكون إبداعا ذلك الذي يسير في اتجاه واحد وكأنه طابور عسكري ؟ كيف يكون ذلك إبداعا ولم يخطر على ذهن أو قلم كاتب واحد لحالة عكسية أحبت فيها مسلمة شخص مسيحي أو خرج مسلم عن ديانته واعتنق دين آخر ؟ رغم أن هذا ما يحدث في الواقع، وفوق كل هذا يشكل الخريطة الإنسانية الطبيعية.
كيف يكون ذلك إبداعا الذي يصور أن الفتاة الغربية في أوروبا وأمريكا تسقط صريعة الهوى أمام المسلم الفحل جنسيا القادم من الشرق؟ وهل يعبر ذلك عن الحقيقة أم عن خيال جنسي مريض؟ إن كل القوانين والمواثيق الدولية تؤكد على حماية الأقليات وثقافاتهم وخصوصياتهم وديانتهم وشعائرهم وعدم المساس بها أو الاعتداء عليها أو تحقيرها أو الاستهزاء بها، فلا ينبغي لأي مجتمع أن يعتدي على الحقوق الأساسية للأقليات فيه.
إن حرية التعبير والإبداع غايتها الأساسية الكشف عن الحقيقة، ولكن نحن هنا أمام تزوير للحقائق وهذا هو جوهر الأعلام الموجه. أنني لا أعتقد أن هناك توجيهات محددة فيما يتعلق بتناول الدراما للأقباط ولكنها انعكاس لمجتمع مريض ومتعصب تتحكم فيه مجموعات نشطة جدا وعلى درجة عالية من عدم التسامح. لقد قابل صديق لي مؤخرا وزير الإعلام ممدوح البلتاجي وأعترف الوزير له صراحة بالإضافة إلى الفساد المستشرى في ماسبيرو، أن التيار الأصولي متغلغل في ثنايا التلفزيون ويسيطر على أعصابه، وأنه شخصيا لا يستطيع مقاومة هذا الطوفان الديني الأصولي ولكنه سيعمل ما في وسعه لتمصير التلفزيون وفقا لرؤية وطنية تجسد عمق الثقافة والحضارة المصرية.
السؤال الملح الذي يطرح هنا هل تمول الدولة إعلام يعتدي على حقوق الأقليات فيه، وتقوم فيه بالدعاية الواسعة ضدهم ؟ لقد حسم هذا الوضع في الغرب نحو تجريم تمويل الدولة لأي عمل من أموال دافعي الضرائب يعتدي على حقوق الأقليات فيه ويحقر من شأنهم ووضعهم وثقافتهم. وفي أمريكا يحرم ذلك بالنسبة للسود مثلا، كما يحرم في الإعلام مهاجمة الإسلام، ومن يقوم بذلك يتعرض لعقوبة رادعة ويقدم اعتذار فوري عن فعله، فبالأولي منع ذلك تماما في الدراما والإعلام الممول من الدولة. من حقك أن تنتج دراما شاذة على حسابك الخاص وتعرضها بوسائلك الخاصة، وفي أمريكا قناة مستقلة تعرض الكثير من هذه الأعمال اسمها قناة الأفلام المستقلة (Independent Film Channel ) وتعرض أفلام مثل "الأغراء الأخير للسيد المسيح" وغيرها من الأفلام الشاذة من كل نوع، ولكن ممنوع تماما عرض مثل هذه الأعمال على الشبكات الرئيسية واسعة الانتشار.
إن الأقباط مثلهم مثل كل المصريين أصيبوا بالكثير من أمراض وأسقام المجتمع المصري ولكن هناك فرق في التعامل معهم كأفراد فيهم السوي والمنحرف وفي استباحة "الصورة الذاتية" لهم كشعب وتوجيه سلوك الأغلبية نحو استهدافهم من خلال الدراما. إن العمل الإبداعي والعمل الدرامي - واسع الانتشار- بشكل خاص يمكن أن يشكل سلوك المجتمع ويفهم على أنه رسالة خاصة إلى الناس في ظل مجتمع يتسم بالجهل والتخلف والأمية.
إن اعتراضنا الأساسي على مثل هذا ا لنوع من الإبداع أنه يسير في اتجاه واحد وبالتالي يظهر على أنه موجه ومصطنع، فإذا كانت هناك حرية حقيقية فليفتح الباب في الاتجاهين وإلا فمن حقنا اتهامه بأنه إبداع يستهدف الأقباط.أن الوحدة الوطنية هي العمود الفقري للأمة المصرية، وأنه حان الوقت لترميمها قبل أن ينهار المنزل على من فيه ووقتها لن يجدي البكاء على اللبن المسكوب.

عبد المسيح

[ibraam fathi]

هل هذا يليق بأولاد الله أن يسبوا بعضهم.أقولها بصراحه:بابا شنوده يا مليح يا حبيب المسيح

[sce37]

يا مولانا أبرام فاتى 00 ما عاذ الله أن نســب بعضنا
لكن نحن نرفض سيطرة فكر الملل و أن ندخل الســياســة الى عب رجال الدين
من يمثل الأقباط 00 هى جمعيات قبطية حرة 00 و رجال ســياســة
و دع الرهبان فى صوامعهم

الهاجس الآن 00 ليس عظمة البابا شنودة 00 لكن مرحلة ما بعد عرفات
فهل سنتطور 00 لكيان المواطنة

[ABDELMESSIH67]

الأخ الفاضل أبراهيم فتحي , أخونا الفاضل SCE37

المواطنة هي الهدف و لكن ببساطة لايوجد حاليا قيادة علمانية لتمثيل
الأقباط لغرض فاسد من الحكومة و هو القضاء على الوجود القبطي .

لهذا فالقيادة الدينية عليها مهمتان :

1 - القيام بالمهام الروحية المعتادة

2 - التعبير عن مطالب الأقباط ( السياسية و الأجتماعية ) و المطالبة
بحق المواطنة و المساواة الكاملة لهم .

الى حين تحقيق هذا الطلب لا يصح أطلاقا أن تتكلم القيادة الدينية
و كأنه لاتوجد لنا مشاكل و مطالب بمصر .

من الذي حرك قضية الكشح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل ممثل الحزب الوطني ؟؟؟؟ هل المحافظ ؟؟؟؟؟؟؟ هل مدير الأمن ؟؟؟؟؟

بالعكس لقد كان كل هؤلاء هم الذين وراء تلك المذبحة و التعذيب
الذي سبقها و تلفيق التهم المزورة لوليم شيبوب اسكندر .

الذي حركها القيادة الدينية و تحديدا الأنبا ويصا أسقف البلينا أطال الله في عمره .

من الذي حرك أٍسيوط في الأحداث الأخيرة ؟؟؟؟؟؟؟

هل نائب الحزب الوطني ؟؟؟؟؟؟ هل المحافظ ؟؟؟؟ هل مسئولي أمن الدولة ؟؟؟؟؟؟

بالعكس لقد كان كل هؤلاء هم الذين وراء أجبار الشباب و الشابات
بل وحتى العجائز على تغيير دينهم بالقوة

من الذي حرك الأحداث ؟؟؟؟؟؟ أبونا بانوب و القيادة الدينية .

لماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟ لأنه لاتوجد قيادة علمانية قبطية , القيادات الموجودة حاليا
كلها متأسلمة و الحل الوحيد المتاح حاليا هو القيادة الدينية .

لا يصح أطلاقا أن تقف القيادة الدينية العليا موقف المتفرج و تقول
نحن أخوة و لا يحدث شئ في مصر و لا توجد مشاكل و نتبادل العناق
الحار و موائد الأفطار الساذجة التي لاتقنع أحد

كفانا تمثيلا على سبيل المجاملة للحكومة .

عبد المسيح