من يوافق على هذا البيان

المشاركة الأصلية بواسطة asuty

SIZE]

وما زال السؤال الرئيسى قائم وهو من يوافق على هذا البيان لانه لايوجد وقت لمجادلات الامور الجانبيه

لحد دلوقتي انا مش شايف أي حل عملي في البيان
مش المفروض ان الناس لو وافقت على البيان ده يبقى فيه رد فعل؟ أو حل ما يتم؟ ايه الحل وايه رد الفعل؟
ايه اللي هيحصل يعني بعد الموافقة؟؟ البيان مفهوش أي حل عملي مقترح
لو فيه حل عملي أنا مش شايفه ، يا ريت توضحه
وشكرا

[afanous]

المقال ده اتنشر النهارده في ايلاف. ورغم اني متأكد ان ساويرس قراه، الا اني احب اهديهوله واوريه اخر تدخل قداسة البابا في السياسة. اهو خللى اللا يسوى واللي ما يسواش يقول عليه كداب ومنافق وعميل لامريكا. وطبعا زي ما ساويرس عارف، التطاول على البابا والشتيمة في قداسته تطاول وشتيمة فينا كلنا وفي الكنيسة.
فياريت يا ساويرس وحيات انكل ابوك يعني كفاية تقوللنا ان البابا حكيم اوي وفاهم اوي وسياسي محنك وبيعمل كده عشان صالح الاقباط. اهو جاب الاستهزاء والشتيمة لكنيسة المسيح. حال الاقباط هايكون احسن مليون مرة لو البابا خلاه في حاله وساب السياسة للي بيفهموا فيها.

نقلا عن: http://www.elaph.com/ElaphWeb/ElaphW...05/8/84336.htm

سبق أن أشار كثير من كتاب "إيلاف" الليبراليين، في مقالات سابقة عن حالة الفزع والخوف التي انتابت الاوساط القبطية السياسية والثقافية، نتيجة لاعلان أمريكا بأنها لا تمانع في فتح قنوات اتصال مع الإسلاميين المعتدلين (الإخوان المسلمون) ووصولهم للحكم، وكذلك مع غيرهم من القوى السياسية المعارضة، ولم تعد هذه القوى كما كانت أداة يضغط بها على النظام المصري، بعد أن فقدها النظام أيضاً. ولكنا كنا نقرأ لبعض هؤلاء الكتاب الأقباط في "إيلاف" وفي مواقع أخرى على الانترنت، وجهات نظر، تدافع بقوة وصلف عن رأيهم في أن هجومهم على "الاخوان المسلمين" ليس بدافع ان الإخوان يقتربون من العتبات الأمريكية، ولكن لأن خطاب "الاخوان" لن يسمح للأقباط غداً – فيما لو حكموا مصر - أن أن يعيشوا كما يعيشون الآن.
اليوم يكشف بابا الأقباط المستور، ويفضح هؤلاء الكتاب الذين يهاجمون الإخوان المسلمين غير معترفين بالسبب الحقيقي لهذا الهجوم.
اليوم يقف البابا شنودة الثالث بطريرك الأقباط الأرثوذكس وحبرهم الأعظم الديني والسياسي وربما الفكري أيضاً موقفاً واضحاً وصريحا من عهد الرئيس مبارك الذي وسمه بـ "الديمقراطي الوحيد"، لا تصديقاً لحكم مبارك، ولكن نكاية بالأخوان المسلمين الذين كادوا أن يصلوا إلى مشارف وزارة الخارجية الأمريكية، وأبواب البيت الأبيض، وأولى درجات سلم الكونجرس في الكابيتول.
فما قول الأخوة والزملاء من الكتاب الأقباط الذين صدعوا رؤوسنا بـ "المواقف الإنسانية" و "الفضاءات الإنسانية" والكتابات التنظرية الغيبية من موقف البابا شنودة وما يقوله في هذه الأيام ضد المعارضة المصرية ومنها "الأخوان المسلمون" التي تقف شوكة كبيرة في حلق حكم مبارك وتكاد أن تخنقه.
هل قرأتم ما كتبه البابا شنودة (الأهرام، 16/8/2005) وليس صفوت الشريف، أو اسامة الباز، أو جمال مبارك، أو أي قيادي من قادة الحزب الوطني الحاكم؟
اقرأوا معنا لكي تفهموا،كيف يفكر ويتصرف الأقباط من رجال دين ومثقفين، نحو ما يجري الآن في مصر:
يقول البابا شنودة:
"أود الآن أن أتكلم عن الديمقراطية في عهد الرئيس مبارك. نستطيع أن نقول أنه منذ بداية الثورة حتي الآن لم تبلغ الديمقراطية ذروتها إلا في عهد الرئيس مبارك. لقد عاصرنا الملكية ثم الثورة، منذ أيام محمد نجيب وجمال عبد الناصر وأنور السادات إلي ايام حسني مبارك. فماذا كان الوضع؟ عهد جمال عبد الناصر كان عهد الحزب الواحد (الاتحاد الاشتراكي) وفي عهد السادات وجدت منابر ثم أحزاب. وقيل من فم الرئيس السادات نفسه إنها كانت ديمقراطية لها مخالب وأنياب. أما في عهد حسني مبارك فتوجد الديمقراطية الحقة، التي يستطيع فيها كل أحد أن يقول كل ما يشاء، ويمكنه أن يبيت تلك الليلة سالما في بيته. أشهد أمام الله أنه لم توجد حرية صحافة في مصر، طوال 53 عاماً منذ بدء الثورة مثلما هي الآن في عهد الرئيس مبارك."
نعم، ليس زكريا عزمي، أو كمال الشاذلي، أو أي واحد من قادة الحزب الوطني الحاكم، من يكتب هذا. ولكنه البابا شنودة الذي يضيف شاتماً المعارضة المصرية وبأسم الأقباط جميعاً باعتباره حبرهم الأعظم بقوله:
"للأسف فقد استغل البعض هذه الحرية بأسلوب أخرجها عن هدفها الديمقراطي، وعن ميثاق الشرف الصحافي! كل هذا يجعلنا نمتدح هدوء الأعصاب الذي يتصف به الرئيس مبارك. كان بإمكانه أن يعاقب أولئك الذين تجاوزوا الخط الأحمر، وخرجوا عن كل حدود اللياقة. ولكنه لم يفعل شيئاً، وتركهم بقوة احتمال عجيبة ! وبعضهم ثاروا وتظاهروا وهتفوا هتافات عدائية، ما كانوا يستطيعون شيئاً منها في عهد جمال عبد الناصر، ولا في عهد السادات، ولا في عهد الملكية..!
لقد استغلوا نبل الرجل.. ولكن لكل شيء وقته ."
فماذا كان رد المعارضة المصرية على بابا الأقباط؟
لقد قالت تعليقات المعارضة المصرية عن مقال البابا:
"إن أي مسؤول أمني في مصر لم يجرؤ على قول ما قاله البابا في حملته ضد المعارضة وتحريض الرئيس مبارك ضدها. وقالت المعارضة المصرية لقد اختار البابا أن يكون مجرد مرشد أمني ومحرض سافر وتجاوز كل الخطوط التي يمكن لنا احتمالها منه، بعد أن كشف عن طبيعة فاشية نجح في إخفائها طوال السنوات الماضية" .
وفسرت المعارضة المصرية موقف البابا هذا ومن ورائه الكتاب الأقباط بأنهم "فقدوا أعصابهم ولهم الحق. فقد ضاعت من البابا وللأبد، الورقة الأمريكية كما قلنا بعد أن أعلنت أمريكا أنها لا تمانع في فتح قنوات اتصال مع الإسلاميين المعتدلين ووصولهم للحكم، ومع غيرهم من القوي السياسية المعارضة، ولم تعد كما كانت أداة يضغط بها علي النظام بعد أن فقدها النظام أيضاً ولذلك فتحالفهما مفهوم" (حسنين كروم، القدس العربي ، 18/5/2005).
وما زال الكتاب الأقباط، حتى هذه اللحظة يقومون بمهاجمة الإخوان المسلمين المعتدلين (كمال غبريال، إلى ما يسمى تيار الإخوان المعتدل) فهل يمكن أن يفسر لنا الكتاب الأقباط صدقاً، سرَّ هذا الفزع والرعب غير المبرر من الأخوان المسلمين؟



كاتب المقال باحث وأكاديمي مصري.

انت بتهزر يا أندرو
يا ريت تكون عند حسن ظني وتكون أعقل من كده
جمال السقا اخواني يا حبيبي ، انت عايز واحد اخواني يقول ايه؟؟
اقرأ التعليقات
د. احمد عبد اللطيف - مصر
مقال مليء بالتعصب الديني - عيب عليك
التعليق: احسست بالقرف من نبرة التعصب التي لم يحاول حتى الكاتب اخفاء تعصبه المقيت. اقول للأخوة الأقباط ان هذا الكاتب لا يمثل المصريين على اطلاقهم، كما اني رغم انني مسلم، ومعارض للتمديد والتوريث، الا انني سأترك مصر للآبد اذا وصل الأسلامويون للحكم وبدءوا في الحجر على الحريات الشخصية وحولوا مصر الي افغانستان جديدة.
-----
Amir

التعليق: Sir, first of all let me clarify that, we – Copts – never rely on the US to protect us from anybody, we believe in our Lord to protect us, United States never existed through our Copts church history, Copts stood – with the help of our Lord - against many great empires and they all were defeated and vanished, yet still the Coptic faith exists, and it’ll exist to the end of days, protected by the Copts not by the US nor the EU. We support Mubarak because we see him the best among the presidency candidates, at least he wouldn’t thinking of turning Egypt into middle century country as Taliban did to Afghanistan.
-----
وبعدين عايزك تركز كده
مصر من الأول للآخر تحكمها المؤسسات الدينية وما تقدرش أبدا تنكر سيطرة الأزهر على الحكم وعلى مجريات الأمور
والمسلمين بيعاملوا غيرهم من منطلق نظرتهم هم للأمور ، يعني لو عايزين يتكلموا مع الأقباط يبقى بيتكلموا مع المؤسسة الدينية القبطية وهي الكنيسة القبطية الأرثوذكسية
عايز الكنيسة تسكت ، يبقى الأزهر يسكت الأول ، افصل الاسلام عن الدستور وسياسة الدولة ، والكنيسة هتنفصل عن السياسة أوتوماتيك
انما مش تسيب الحمار وتمسك في البردعة لمؤاخذه
الكنيسة بتقول رأي ولا تقول حكما دينيا ، والكنيسة ليس لها سلطة سياسية ، والكنيسة ليست الحاكم ، فما تقوله الكنيسة هو رأي لا فرض ديني
اللهم الا اذا استخدموا آيات من الكتاب المقدس لدعم مبارك
وده عمليا مستحيل
ولازم تفرق بين الرأي والقوانين الكنسية
وما تزعلش من الشتيمة ما احنا من ألفين سنة بنتشتم ، اذا كان المسيح اتشتم هنبقى أحسن منه؟؟

[afanous]

ساويرس، اسلوبك في الكلام مش عاجبني. ياريتك تسيبك من اسلوب التريقة بتاعك وتكلمني جد شوية.
اولا، ايوه، انا معاك ان السقا اخوانجي. انما مين اللي ادّاله الفرصة انه يكتب اللي بيكتبه؟ لو قداسة البابا ما كانش طلّع البيان اياه ودخّل نفسه في حاجات مالوش فيها ماكانش السقا قال اللي قاله.
ثانيا، مش معنى ان المسلمين بيدخّلوا الدين في السياسة يبقى مبرر اننا نعمل نفس الغلط ونمشي وراهم. احنا نور العالم وملح الارض. يعني لما نشوف الغلط نصلحه مش نعمل زيه!
ثالثا واخيرا، السيد المسيح اتهان بدون سبب. انما شتيمة السقا وبعض اللي علّقوا على المقالة سببها الكلام اللي لبابا قاله، يعني بصراحة كده ذنب الشتيمة ديه في رقبة قداسته.

ردا على أولا : هو امتى الاخوان سكتوا ولا قالوا على الأقباط حلوين وكويسين؟؟ الاخوان من ضمن أهدافهم ان الأقباط يبقوا مجرد رعايا لا مواطنون في بلدهم مجرد أهل ذمة وليس لهم حقوق المسلمين ، يبقى اتكلم ما اتكلمش مش هتفرق
ردا على ثانيا : المسلمين لا يتدخلون في السياسة ، في الدولة الثيؤقراطية زي مصر ، الدين هو منبع السياسة ، والدين الرسمي للدولة كما ينص الدستور هو الاسلام ، يعني كل شيء لازم يسير على طريقة الاسلام ، وزي ما قلت ،اننا ولا هننجح مبارك ولا هنسقطه ، والبيان مجرد رأي بعض الأشخاص المنتمين للكنيسة وليست فرضا أو قانونا كنسيا
ردا على ثالثا وأخيرا : المسيح بالنسبة لنا اتهان بدون سبب لأنه قال الحقيقة ، لكن اللي أهانوه وشتموه وضربوه وبصقوا في وجهه ما يعرفوش انها الحقيقة
البابا له سبب في الوثيقة دي ، ومهما كان السبب ، هو بطريركنا وواثقين في حكمته وعارفين ان حاجة زي دي ما تطلعش بدون دراسة مكثفة للموقف وردود الفعل ، يعني بكل بساطة هو عارف هو بيعمل ايه
ومصر هتفضل دولة ثيؤقراطية يحكمها الاسلام حتى يزيد عدد الليبراليين ، ويستطيعوا قلب هذا النظام الثيؤقراطي
وساعتها لو اتدخلت الكنيسة في السياسة أو قالت رأي سياسي ممكن نعترض انما والنظام كده
مش هتيجي تقول لأ كده غلط ، لأن الموضوع ده بقى عرف عام