البابا يؤكد على ولاء الاقباط لمصر

[الأستاذ]

المشاركة الأصلية بواسطة crystalheart

الاستاذ ..
الم ترى انه كان من الامانة أيضا ذكر المصدر .. لان عملية التأريخ لهذه المرحلة بالذات من تاريخ مصر شابها الكثير من المغالطات .. وكان فيه مؤرخين مسلمين أرخوا للامر من وجهة النظر الرسمية وكان فيه مؤرخين من القبط كتبوا ما شاهدوه بأعينهم كما كان فيه مؤرخين غربيين منحازين اكتفوا بذكر السلبيات فقط وبالغوا في الاساءة إلى جيوش الغزو العربي ..
فالامانة تقتضي ذكر المصدر لان معرفة المصدر تساوي نصف الكلام وفي هذه الحالة تساوي تحديد مصداقية الكلام من عدمه

وشكرا

اسف لعدم ذكر الروابط وان كان ذلك غير متعمدا
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%...B7%D8%A7%D8%A8

وهذا رابط الفقرة الثانية
http://www.altareekh.com/doc/article.php?sid=416

[الأستاذ]

المشاركة الأصلية بواسطة amine36

والسؤال المطروح الآن هو :
لماذا أصبح 4 آلاف محارب 65 مليون فيحين أصبح 10 ملايين قبطي 12 مليون فقط .
معادلة صعبة

سؤال جيد جدا ولكني اعتقد ان الرد سيكون كالمعتاد ان المسيحين تعرضوا للشنق والحرق والقتل على يد المسلمين حتى تقلص عددهم وفي الجانب الاخر زاد انجاب المسلمين

لي نقطة اخري احب ان اتحدث عنها في نقس لب الموضوع بعد ان تفسروا لنا كيفية ان 4 الاف مقاتل ضد الرومان المحتلين والاقباط المصريين اما لو كنت تقصد ان الاقباط كانوا بمثابة المتفرجين في حرب بين اثنين من المستعمرين لا ناقة لهم فيها ولا جمل ولا يهمهم من يربح اقول انها مقولة خاطئة مائة في المائة لان الاقباط كان يمكنهم مهاجمة باقي جيش عمرو بن العاص بعد ان انهكة القتال مع الروم وبعد ان قل عدده بالتأكيد ولا تبرير لذلك الا ترحيب الاقباط بذلك الفتح

نقطة اخري اكثر اهمية بعد فتح مصر بدأت فتوحات باقي شمال افريقيا فهل لديك تفسير كيفية فتح شمال افريقيا بدون جيش ؟ حتى مع الاقاويل التى تؤكد بقاء قوات الفتح بمصر واستعمارها وتدميرها واضطهاد اهلها واختلاط الانساب وما يقال اننا نحن المسلمون لا نعتبر مصريين وذلك لاننا مسلمين من الغزاه العرب تخيل معي جيش يغزو عدة دول كالجيش النازي وقت الحرب العالمية الثانية هل تظل الدول المستعمرة 1400 عام في ظل الاستعمار بدون اي مقاومة او ثورة ضد هذا المحتل ؟

[crystalheart]

العضو الاستاذ
بعد التحية
شكرا على ذكر المصادر لان لها دور مهم جدا في توضيح اصل المعلومات ومدى مصداقيتها.
الموقع الاول وهو من موسوعة ويكيبيديا الحرة وهو موقع مجاني معروف للجميع .. وهو موقع مفتوح اي ان اي شخص يمكنه كتابة تعريف ما لاي مفهوم دون مراجعة .. رغم تمتع الموقع بسمعة طيبة بكشل عام.
والمصدر الذي اعتمدت عليه الموسوعة أو واضع هذا الموضوع عن عمر بن الخطاب مصدره موقع واحد فقط (وهو امر مخالف لقواعد البحث العلمي) وهو موقع اهل السنة والجماعة ,, اي انه ليس موقع محايد على الاطلاق.

أما الموقع الثاني وهو من الدكتور شوقي ابو خليل وهو باحث ومؤرخ إسلامي معروف .. ولكنه ايضا ليس محايدا .. لانه مؤرخ اسلامي .. اللجوء للمصادر المحايدة هو افضل شيء.

لقد قرأت بحثا لاحد الباحثين المصريين وهو مسلم .. وقال الباحث إن التأريخ لهذه المرحلة من التاريخ مسـألة صعبة جدا لان المؤرخين لم يكونوا محايدين وان هناك الكثير من الوثائق حرق او دمر حفاظا على سمعة (الفتح العربي) ونصوص اخرى دمرت لانها كانت مبالغة واخرى تم نشرها لانها كانت في صالح (الفتح) الاسلامي لمصر.
-ويرى هذا الباحث إن افضل طريقة للتأريخ لهذه المرحلة هو أن يورد الباحث أو المؤرخ جميع النصوص التي ترد تحت يده وان يعلق عليها لا ان ينتقي نصا دون آخر لان في ذلك عدم مصداقية.
ولذلك حينما قرأت البحث وجدت الكثير والكثير من المصادر كتبها مؤرخون اسلاميون وآخرون من الاقباط ممن عاصروا (الفتح) او (الغزو) وتمكنوا من اخفاء ما كتبوه كما قرأت العديد من نصوص المستشرقين .. ويترك الباحث للقارئ المطلع الحكم النهائي بشأن ما يراه ..
اذن لا يمكننا باي حال من الاحوال الاحتكام لمؤرخ واحد او مصدر واحد حينما نتحدث عن تلك الفترة الشائكة من تاريخ مصر.

وشكرا

[الأستاذ]

المشاركة الأصلية بواسطة الأستاذ

سؤال جيد جدا ولكني اعتقد ان الرد سيكون كالمعتاد ان المسيحين تعرضوا للشنق والحرق والقتل على يد المسلمين حتى تقلص عددهم وفي الجانب الاخر زاد انجاب المسلمين

لي نقطة اخري احب ان اتحدث عنها في نقس لب الموضوع بعد ان تفسروا لنا كيفية ان 4 الاف مقاتل ضد الرومان المحتلين والاقباط المصريين اما لو كنت تقصد ان الاقباط كانوا بمثابة المتفرجين في حرب بين اثنين من المستعمرين لا ناقة لهم فيها ولا جمل ولا يهمهم من يربح اقول انها مقولة خاطئة مائة في المائة لان الاقباط كان يمكنهم مهاجمة باقي جيش عمرو بن العاص بعد ان انهكة القتال مع الروم وبعد ان قل عدده بالتأكيد ولا تبرير لذلك الا ترحيب الاقباط بذلك الفتح

نقطة اخري اكثر اهمية بعد فتح مصر بدأت فتوحات باقي شمال افريقيا فهل لديك تفسير كيفية فتح شمال افريقيا بدون جيش ؟ حتى مع الاقاويل التى تؤكد بقاء قوات الفتح بمصر واستعمارها وتدميرها واضطهاد اهلها واختلاط الانساب وما يقال اننا نحن المسلمون لا نعتبر مصريين وذلك لاننا مسلمين من الغزاه العرب تخيل معي جيش يغزو عدة دول كالجيش النازي وقت الحرب العالمية الثانية هل تظل الدول المستعمرة 1400 عام في ظل الاستعمار بدون اي مقاومة او ثورة ضد هذا المحتل ؟

للرفع للاجابة عن تساؤلاتى

[lorans]

رئيس شعبك لاتقول فيه سؤ البابا شنوده الله يبارك حياته سياسى عظيم جدا وهويعمل لصالح الاقباط والله هو الذى يرشده . اما بالنسبه لزيارة القدس فلآداعى لها لان القدس موجود كل يوم على المذبح ويتحد بنا ونقى مقدسين .