صديقى هذه احكام الخربانه

[النحال]

صديقى هذه احكام الخربانه




ردا على مقال ابراهيم عيسى " احكام البابا "


+++



ابراهيم عيسى الصحفى الذى قضى ضده سابقا بالحبس بمقولة سب الاسلام وسب رئيس الجمهوريه الذى اكن لمقالاته كل التقدير والاحترام اراه جانبه الصواب وانحرف عن جاده الحق واخذته الوزعة الى حيث ينتمى ضميره الدينى وليس ضميره الصحفى .


وبسلطته الصحفيه الممنوحه له بقوانين الاحكام الخربانه كتب تحت عنوان البابا عن احكام نسبها للبابا .
لم يأخذنى فى كلامه شيئا جديدا . فهو ترديد لطيف لكل كلام غيره – للاسف – من ذوى الاقلام الصفراء كنا نربو ان يتميز عنهم ليس بلطف العرض وحسب بل بعمق الامر ولكن هناك عبارتين تحديدا على سبيل الحصر تستأهل منا الوقوف نحاول ان نبصره بما ضاع منه من عبر وقواعد واسس .

العباره الاولى كونه قال حرفيا " البابا كان يملك حين صدر حكم من المحكمة الإدارية العليا يجبر الكنيسة علي السماح بزواج المطلقين الأقباط ولم يعجبه ألا يعلق علي الحكم وألا يتحداه من موقعه الكهنوتي اللاهوتي، "
سأفترض يا صديقى ان البابا رجل قانون سأفترض ان البابا ليس كاهنا فى المقام الاول سأفترض ان البابا ليس رب اسرة الاقباط الذى تحمل فوق عاتقه كممثل عن طائفته ان يتكلم باللين دائما فى كل هموم الاقباط ومشاكلهم ومعاناتهم . لكن لا ارك تنازع فى مصريته يرى ان دينه يباح للمحاكم " دائرته بعينها يرأسها مستشار بعينه له توجهات بعينها " يقول ان الدستور بحكم كفالته لحق تكوين الاسره يمكنه ان يلغى الانجيل .

صديقى هب ان هذا القاضى قال بجواز زوج المسيحى من المسلمه لذات العلة الستوريه .... اتجيز هذا وتصمت ؟

صديقى هب ان هذا القاضى قال انه يجوز للزوجه ان تجمع بين زوجين كما ان الزوج من حقه ان يجمع بين اثنين وثلاث واربع هل تصمت ايضا بحجة الدوله المدنيه والدستور و هذه الاحكام الخربانه ؟

اى دستور هذا الذى تفعل فى كل مواده من حق حرية الاديان وحق السكن وحق من الف حق ضاع وانت تعلم حتى امسك على البابا باعتباره كاهنا ورئيسا للكهنه ان يعلق ويقول ان هناك مسلكا قانونيا سيتخذ ضد هذا الحكم .

ام ان بنظرك الاحكام القابلة للطعن معصومة من الخطاء ومصدريها اربابا فوق كلام الله .
ان كان الاخير ثبت عن الانجيل المقدس .

لا مساومات عندنا فى كلام الله ولا تأويلات ولا اختلاف بين كل الطوائف المسيحيه على تنوعها وتعددها فى هذه الثوابت . لا عندنا فقه حنفى وحنبلى فى ذات الايه يحملها تارة فى اقصى الشمال وتارة فى اقصى اليمين .
لا رؤيتان فى كلام الانجيل .
ولا فصال .

ولا محل للقول بان المواطنه تتقدم على العقيده وثوابتها ليست هذه كنيسه اغتصبها مستشار واولاده وكلاء النيابه فيصمت البابا
هذه ليست مذبحة فيصمت ويقول للحكم الصادر بالبراءه للقتله انه ترك الحكم لله .

الامر تعدى كل الحدود وصل لبحث ما تبقى للاقباط ..... انجيلهم اليوم . يقضى بالزواج للمطلق بغير الطريق السوى الذى تعلمناه فى الانجيل ..... وغدا يجيز تعدد الزوجات ايضا بغير ما يقوله الانجيل وتماشيا مع حرمانية الاحكام الخربانه اذا رأت ان هناك تعدى على حق الانسان فى تكوين الاسره .

ياترى ما قولك يا صديقى ابراهيم فى مدى جواز زواج المصرى من امراءة صهيونيه او حتى اسرائيليه . ويقيم فى اسرائيل هل من حق الزوجه بموجب الدستور وذات الماده ان تحصل على الجنسيه المصريه هى وابنائها ؟؟؟

يا عم ابراهيم ألم تعلق انت وزملائك وتظاهروا ولعنت سلسفيل مصدر حكم الحبس الصادر ضدك والشهير بقضية صحة الرئيس يبقى حلال ليك وحرام على البابا --- يا راجل اتقى الله !!!

نأتى للعبارة الثانيه - بدا واضحا خلال الأيام الماضية أن المحكمة الدستوريةالعليا التي تم إدخالها في القضية بحيل قانونية سوف تصدر حكماً تحبه الكنيسة وقدكان،! وصدر الحكم وبدلاً من أن تقرر الكنيسة هذه المرة تمرير سعادتها بالحكم في صمتجليل يليق بمن حصل علي مراده كما صمم،- وقبلها يا صديقى كنت اتصورك اذا صدر لك حكم بالبراءه فى الاستئناف فى قضية صحة الرئيس ماذا كنت ستقول عن حكم الاستئناف حمدا وشكرا ان ستتوافد عليك من قبل ودبر مهنئين مهللين – لانه وبها لم تكن تنتظر شفقة من احد ويصدر لك الرئيس عفوا فى سابقة ضرب بها حكما وكأنه من الاحكام الخربانه . ولاتنسى يا سيدى ان العفو جاء من الرئيس عن التهمتين ليس عن التهمة التى تخص السيد الرئيس فقط اراك تنزلق مرة اخرى ومن نفس التدليل لمقالك هنا وتتهم الرئيس المبارك عضد الله خطاه رفض حكم وقبل آخر ووصف " ضمنيا "
حكم بأنه غير منصف . فقام بمحوه بحيل قانونية
الامر ليس كذلك واراك لم تتبع جيدا ما اثير حول القضيه عن كسب او انك سمعت ما تحبه فقط ان الانجيل لا يوافق الادستور وان للبابا دولة داخل الدوله و تناسيت ان القانون اباح اذا تعارض حكمين قضائيين نهائيين يجوز لمن له المصلحة والصفه عرض الامر على نحو مستعجل للبت فى هذا التعارض وذلك بنص الدستور نفسه الذى اصدرت بموجبه المحكمة الاداريه العليا حكمها المعيب فيا صديقى هناك حكما قضائيا صدر فى الزمن الجميل قال ان للاقباط شريعة ينبغى ان تحترم ولا شأن للقاضى بها واذا احتكم الاقباط فيما بينهم على القاضى المدنى " واشدد المدنى " ان يحكم بما انزل الله فيهم . وكما ان الرئيس ادام الله صحته عفا بحكم القانون هناء البابا شعبه انه بالقانون ايضا حصلنا على مراد الشعب الذى يوافق صحيح ايمانه وسلامة اسرهم من عبث العابثين . لا يعنينا ان تريد ان تلغى فوائد البنوك لا نها تخالف الشريعه لن نعترض ولكن بعضا من مشايخكم اجازها فيما بينكم تختلفون . ماذا نفغعل نحن ؟
لا يعنينا ان تبقى الخلع ان تلغيه يا سيدى دا شأنكم سنصمت عند هذا الامر فهذا من صميم معتقدكم عندما تتفقون فيما بينكم حول صحة هذا او هذا لن نعلق . ولكن قبل هذا ماذا نفعل نحن ؟
لا يعنينا انه لا عقوبة على الزانى فى غير منزل الزوجيه بالمخالفة لا حكام الشريعه . واحنا مالنا ... احكام خربانه يكش تولع لا يعنينا
ولكن انجيلنا مقدس لا عبث فيه ولا التباس . كنت اتصورك ان تدعمنا فى طلب التصديق قانون الاحوال الشخصيه لغير المسلمين حبيس الادراج . لم نطلب ان تعود المحاكم المليه فى الاحوال الشخصيه وهذا حقنا المسلوب .
صديقى ابراهيم من يملك ان يجبر كاهنا ان يتمم له مراسم زواجه الكنسيه له جبرا ؟ لم يخلق بعد
هذا ليس تحديا بل حقا مكتسبا منذ تأسيس المسيحيه ومن قبلها اليهوديه التى لم تمكن الا سبط لاوى فقط فى اتمام مراسم الزواج . اعتذر من الامر اراك انضممت الى قائمة من لا يفهمون تقدير واحترام شرائع الاخرين . وان حكم المحكمة الدستوريه صادف قبول قطاع الاقباط فى مصر وخارجها صادف صحيح الانجيل صادف صحيح حكم سابق صادر من محكمة النقض المصريه . من اذا الذى يفضل حكما على اخر من غير ان يدرى . كان يجب عليك ان تطلب من سعاده المستشار الحسينى ان يستذكر الاحكام جيدا ولا يقفضى على خلاف سوابق قضائيه ومستقرات اجتماعيه واعراف سائده . ولا تغضب مع الغاضبين لنصرة الاقباط وحسب