ما رأيكم في قرار المحكمة بتزويج المطلقين الذين ترفض الكنيسة تزويجهم

[SonOfAthanasius]

يجب ان يقف الأقباط بكل حزم تجاه هذا التدخل السافر ضد معتقداتهم
لقد اهانت المحكمة الادارية الكتاب المقدس و قوانين الكنيسة و معتقدات الأقباط
اهانة معتقداتنا الدينية حتى ولو بحكم محكمة امر غير مقبول اطلاقا
احكام رسول النكاح و الزنا لا ينبغي ان تطبق على الأقباط
لا يحق و لا للمحكمة الدستورية حتى ان تملي علينا عقيدتنا
يريد ان يطلق و يتزوج فليكون طلاقا و زواجا مدنيا ....
أما فرض قرارات معينة على الكنيسة فهذا مرفوض رفضا قاطعا
أنا مع ياويكا في ضرورة مراجعة تفسيراتنا لاحكام الكتاب المقدس
ولكن ليست المحكمة الادارية هي التي تلزم الكنيسة بتزويج احد او تطليق احد فليذهب و يتزوج في الشهر العقاري ،
بكرة يفرضوا على الكنيسة تزوج الراجل اربعة
حاجة تقرف

[makakola]

http://www.alarabiya.net/Articles/2006/03/15/21971.htm

في خطوة قد تضع الدولة في نزاع مع الأقباط
محكمة مصرية تلزم الكنيسة القبطية بالسماح بتزويج رعايها المطلقين

القاهرة-يو بي أي

ألزمت محكمة مصرية الثلاثاء 14-3-2006 الكنيسة القبطية الارثوذكسية بالسماح لرعاياها المطلقين بأحكام قضائية بالزواج مرة ثانية في خطوة قد تضع الدولة المصرية في نزاع مع الاقباط.
وقضت محكمة القضاء الاداري في القاهرة بإلزام الكنيسة بالتصريح لقبطي بالزواج مرة أخرى بعد أن رفض رأس الكنيسة البابا شنودة الثالث منحه مثل هذه التصريح عملا بإرشادات الكنيسة.
وقالت المحكمة إن حكمها جاء بناء على دعوى أقامها مسيحي قبطي ضد البابا الذي رفض التصريح له بالزواج مرة أخرى. وبررت المحكمة حكمها بأن الدساتير المصرية أقرت حق كل مواطن في تكوين أسرة وان الزواج حق من الحقوق الشخصية للانسان.
ووصف مسؤولون قضائيون الحكم بالتاريخي وبأنه يضع قواعد قانونية مدنية جديدة. ورفض محامي البابا شنودة الثالث ممدوح رمزي الحكم على الفور. وقال رمزي في اتصال مع يونايتد برس انترناشونال ان الحكم يتعارض مع المعتقدات المسيحية. وأضاف رمزي أن الكنيسة ستطعن بالحكم.
ولا تبيح الكنيسة القبطية الطلاق الا في حالات نادرة مثل الزنا وبطلان عقد الزواج والمرض النفسي والعجز الجنسي. ويشتكي آلاف من الاقباط المطلقين من حرمانهم من الزواج ثانية بسبب تمسك الكنيسة بموقفها مما يضطر العديد منهم إلى الزواج المدني ومواجهة تهديدات الكنيسة بالحرمان الكنسي. بإمكان المحكمة الادارية العليا نقض الحكم أو وقف تنفيذه لحين إعادة النظر بالدعوى.

[أوريجانوس]

الحكم يبلوه ويشربوا ميته لأنه تدخل سافر فى "أحكام" الزواج والطلاق لدى المسيحيين

قاضٍ جاهل يستحق أن يجلد ثمانون جلدة - حدُ الغباء - !!
ومحامٍ غشيمٍ أخضر العود !! ببعض من الحنكة كان يمكنه أن يجعله تدخلاً سافراً في الدستور المصري، وفي أحكام القرآن ذاته، ويمكنه أن يطالب يعزل القاضي الذي إستصدر القرار من ولاية القضاء نهائياً!!

هذا الحكم مخالفة دستورية من الدرجة الأولى يا سيادة المحامي !!

نص الدستور المصري الدائم الصادر في 11 سبتمبر سنة 1971 في المادة الثانية على ما يلي:
"الإسلام دين الدولة، ومبادئ الشريعة الإسلامية المصدر الرئيسي للتشريع"

وباعتبار القرآن، هو المصدر الأوّل للشريعة الإسلامية والذي نصّ في سورة المائدة 47 على:

وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ

وبناء عليه، تم وضع المادة 6 من القانون رقم 462 لسنة 1955 للأحوال الشخصية والذي نصّها:

مادة 6: "تصدر الأحكام في المنازعات المتعلقة بالأحوال الشخصية المصريين غير المسلمين المتحدى الطائفة والملة - في نطاق القانون العام - طبقا لشريعتهم"

ثم يأتي هذا القاضي ليستصدر قراراً ضد الدستور والمحامي يكتفي بقوله: "غير قابل للتنفيذ لانه يتصادم مع العقيدة المسيحية" !!

هذا المحامي الذي لا طعم له، يستطيع أن يرفع الدعوى بالطعن ضد القاضي نفسه بالـ"فسق" كما نصّ القرآن الذي بناء عليه وُضعت المادة 6 أحوال شخصية.

وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ

و"لا ولاية لفاسق"

يمكنه أن يلقي بالقاضي خارج ولاية القضاء بكاملها، بحكم القرآن، ليتعلّم جهلة القضاة أن المسيحيون "نابٌ أزرقٌ" وليسو "عظمة زرقاء" كما يدّعون!

بئس القضاء، وبئس الدفاع!

[KARAM]

المشاركة الأصلية بواسطة مار مينا

سلام المسيح معاكم
احنا متمسكين بشريعة الكمال ......ولا يمكن لحكم ان يجبرنا علي تغيير شريعتنا ........
يخبطوا دماغهم في الحيطة ..............
..عارفين انه لو المحكمة الادارية العليا اقرت الحكم ده .....والكنيسة رفضت ...ممكن يرفع جنحة مباشرة ضد قداسة البابا لانه امتنع عن تنفيذ حكم قضائي واجب النفاذ .........
والعقوبة هنا ..الحبس........ تخيلوا ....!!!!
الموضوع هنا خطير جدا .... الدنيا اكيد هتتقلب ................
المفروض يسرعوا لاصدار قانون الاحوال الشخصية الموحد .........

الحل فعلاً هو إصدار القانون الموحد للأحوال الشخصية للطوائف المسيحية .

ولكن الدولة والحكومة تقف ضد إصدار هذا القانون والجديد هو أنهم يريدون إصدار قانون موحد للأحوال الشخصية بين المسلمين والمسيحيين ؛

ولا أعرف سبب تعطيلهم لإصدار القانون الموحد للطوائف المسيحية .
وكأنه ترخيص بناء كنيسة هو الأخر .!

[SonOfAthanasius]

المشاركة الأصلية بواسطة أوريجانوس

قاضٍ جاهل يستحق أن يجلد ثمانون جلدة - حدُ الغباء - !!
ومحامٍ غشيمٍ أخضر العود !! ببعض من الحنكة كان يمكنه أن يجعله تدخلاً سافراً في الدستور المصري، وفي أحكام القرآن ذاته، ويمكنه أن يطالب يعزل القاضي الذي إستصدر القرار من ولاية القضاء نهائياً!!

هذا الحكم مخالفة دستورية من الدرجة الأولى يا سيادة المحامي !!

نص الدستور المصري الدائم الصادر في 11 سبتمبر سنة 1971 في المادة الثانية على ما يلي:
"الإسلام دين الدولة، ومبادئ الشريعة الإسلامية المصدر الرئيسي للتشريع"

وباعتبار القرآن، هو المصدر الأوّل للشريعة الإسلامية والذي نصّ في سورة المائدة 47 على:

وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ

وبناء عليه، تم وضع المادة 6 من القانون رقم 462 لسنة 1955 للأحوال الشخصية والذي نصّها:

مادة 6: "تصدر الأحكام في المنازعات المتعلقة بالأحوال الشخصية المصريين غير المسلمين المتحدى الطائفة والملة - في نطاق القانون العام - طبقا لشريعتهم"

ثم يأتي هذا القاضي ليستصدر قراراً ضد الدستور والمحامي يكتفي بقوله: "غير قابل للتنفيذ لانه يتصادم مع العقيدة المسيحية" !!

هذا المحامي الذي لا طعم له، يستطيع أن يرفع الدعوى بالطعن ضد القاضي نفسه بالـ"فسق" كما نصّ القرآن الذي بناء عليه وُضعت المادة 6 أحوال شخصية.

وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ

و"لا ولاية لفاسق"

يمكنه أن يلقي بالقاضي خارج ولاية القضاء بكاملها، بحكم القرآن، ليتعلّم جهلة القضاة أن المسيحيون "نابٌ أزرقٌ" وليسو "عظمة زرقاء" كما يدّعون!

بئس القضاء، وبئس الدفاع!

الأخ الفاضل اوريجانوس
اردت فقط تسجيل شديد اعجابي بكتابتك و منطقك
تحياتي

[yaweeka]

يا اوريجانوس يا عزيزى
انا كنت منتظر تعليقك بفارغ الصبر
بس على باقى المداخلة اللى وضعتها مش على أول سطر بس
رأيك يهمنى

المشاركة الأصلية بواسطة santa

ارجو ان نضع فى الاعتبار بان الشخص الذى اثار هذه القضيه مسيحى

طبعا هو غير ملتزم دينيا
بس اعرف غيره الكثيرين ومنهم اعز صديق لى فهو منفصل عن زوجته منذ 22 سنه ومش عارف يطلق
حاول عده مرات ولم يفلح كذلك زوجته تريد الطلاق
وكانت النتيجه ان كليهما على علاقه جسديه بطرف آخر بدون زواج

والكل مغمض عينيه وعامل مش عارف

فما الحل؟

هذا مع انى مؤيدا لقوانين الكنيسه
ومصدرها الكتاب المقدس


ردا منى على حنطور حبيب الملاين والجوز الخيل تمترارم والعربية تمترارم انغامهم كلها حنية
ما علينا اسمع يا حنطور .... كون ان صديقك وزوجتة عايشين كما الحيوانات دة مش معناة ان الكنيسة تغير قوانينها الكاملة الى بلا ريب ولا عيب ........ كون شخص ساقط عايز يعيش زى ال*** كل يوم مع ***ة شكل ......... او زوجتة ال***ة هانم كل يوم مع اى *** معدى فى الشارع وهاو هاو لها حلوة اوى يهاوهاولها دى ....... ما علينا ... وهية تروحلة تهز فى ديلها وجوزها ال*** بية برضة يهز ديلة لاى ***ة معدية بتهاوهاو مش معناة ان الكنيسة تغير قوانينها عشان ال**** تاخد راحتها فى الهاوهاواة ...... لكل رجل امراة .... مش مثنى وثلاث ورباع وما ملكت ايمانكم .... ومن طلق امراتة الا لعلة الزنة يجعلها تزنى ومن يتزوج من مطلقة يزن بها ........ وربنا خلق الزواج للتكاثر وليس للخطية كما هو الحال ملوخية بالبتنجان فى دين الاظلام ....... مش زى حمادة ابن الغسالة لما شاف زينب بنت جحش زوجة ابنة بالتبنى زيد ابن الحارثة دلدل لسانة زى ال*** السابق الاشارة الية بالظبط وقال المقولة الشهيرة اوى .... سبحان منيل القلوب ........ وطلق يا عينى ابنة من مراتة عشان راجل حيوانى مش انسان زى ال*** بالظبط ........... فاهم يا اقرع

جرى يا شيخ احمد يا ديب
انا عارف ان كمساريه الترماي بيعرفوا يقروا ويكتبوا
مش تقرا اللى انا كتبته الاول؟


انا قلت فى نهايه تعليقى
هذا مع انى مؤيدا لقوانين الكنيسه
ومصدرها الكتاب المقدس

ايه بقى اللى جاب سيره حماده ابن الغساله
والا التلاجه فى الموضوع


بالمناسبه سلم لى على خاله ام انصاف

[bolbol]

المشاركة الأصلية بواسطة أوريجانوس

قاضٍ جاهل يستحق أن يجلد ثمانون جلدة - حدُ الغباء - !!
ومحامٍ غشيمٍ أخضر العود !! ببعض من الحنكة كان يمكنه أن يجعله تدخلاً سافراً في الدستور المصري، وفي أحكام القرآن ذاته، ويمكنه أن يطالب يعزل القاضي الذي إستصدر القرار من ولاية القضاء نهائياً!!

هذا الحكم مخالفة دستورية من الدرجة الأولى يا سيادة المحامي !!

نص الدستور المصري الدائم الصادر في 11 سبتمبر سنة 1971 في المادة الثانية على ما يلي:
"الإسلام دين الدولة، ومبادئ الشريعة الإسلامية المصدر الرئيسي للتشريع"

وباعتبار القرآن، هو المصدر الأوّل للشريعة الإسلامية والذي نصّ في سورة المائدة 47 على:

وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ

وبناء عليه، تم وضع المادة 6 من القانون رقم 462 لسنة 1955 للأحوال الشخصية والذي نصّها:

مادة 6: "تصدر الأحكام في المنازعات المتعلقة بالأحوال الشخصية المصريين غير المسلمين المتحدى الطائفة والملة - في نطاق القانون العام - طبقا لشريعتهم"

ثم يأتي هذا القاضي ليستصدر قراراً ضد الدستور والمحامي يكتفي بقوله: "غير قابل للتنفيذ لانه يتصادم مع العقيدة المسيحية" !!

هذا المحامي الذي لا طعم له، يستطيع أن يرفع الدعوى بالطعن ضد القاضي نفسه بالـ"فسق" كما نصّ القرآن الذي بناء عليه وُضعت المادة 6 أحوال شخصية.

وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ

و"لا ولاية لفاسق"

يمكنه أن يلقي بالقاضي خارج ولاية القضاء بكاملها، بحكم القرآن، ليتعلّم جهلة القضاة أن المسيحيون "نابٌ أزرقٌ" وليسو "عظمة زرقاء" كما يدّعون!

بئس القضاء، وبئس الدفاع!

أوريجانوس مختلف معاك تماما هذه المرة..

الدستور واضح و صريح و يتكلم عن مبادئ الشريعة الأسلامية وليس الشريعة الأسلامية..

ثانيا علي ضوء هذا فأن الحكم قضائي - ليس ديني و يجب ألا يتعارض مع الشريعة في جوهرها- و عليه يجب أستعمال حق الاستئناف فيه.

القرأن ليس من مصادر التشريع بل يدخل في أطار التطبيق الجوهري لشريعة و أي حكم قضائي ليس له أساس قانوني و حتي لو له أساس في القرأن فهو باطل..

كلامك كان صح و كان مطبق قبل حل المجلس الملي المنوط ب قضايا الأحوال الشخصية للأقباط و إداراج القضايا الخاصة بهم لمحكمة الاحوال الشخصية التي تطبق القانون العام للأحوال الشخصية و للأسف لا أتذكر تاريخ القانون ولا سنة الاصدار بس هحاول أدور..

سلام

[أوريجانوس]

المشاركة الأصلية بواسطة yaweeka

يا اوريجانوس يا عزيزى
انا كنت منتظر تعليقك بفارغ الصبر
بس على باقى المداخلة اللى وضعتها مش على أول سطر بس
رأيك يهمنى

لا مجال لحلول وسط يا عزيزي، إذ ينبغي أن يطاع الله أكثر من الناس.
لا طلاق إلا لعلة الزنى:

"من طلّق امرأته، إلا لعلة الزنى، يجعلها تزني، ومن يتزوج مطلقة فانه يزني" (مت 5 : 32)

وإسمح لي أن أقول، فالكنيسة الأرثوذكسية تعتبر متسامحة في تفسيراتها، إذ أتاحت الطلاق إن حدث زنا بناء على الآية السابقة.

الكنيسة الكاثوليكية كمثال، أكثر صرامة بهذا الصدد، وترى أن الجملة الإعتراضية "إلا لحالة الزنا" ليس المقصود منها الإستثناء من منع الطلاق..
بل المقصود بها تنبيه المستمع لأنها صارت زانية بينما لم تكن كذلك قبل طلاقها..
بطريقة أخرى، يفهمون المقصود من الإستثناء بالآية هكذا: "من طلّق امرأنه لسببِ آخر غير كونها زانية، فإنه بذلك قد جعلها تزني" إذن الطلاق بمجمله غير جائز.

وللعلم، فوجهة النظر الكاثوليكية، بها من الوجاهة ما لا يمكن إغفاله، خاصة أنهم يربطون الزواج كـ"سرّ مقدّس" بأقوال المسيح وتعاليمه في مواقع أخرى تدعم وجهة النظر بعدم وجود طلاق نهائياً:

"فتقدم الفريسيّون وسالوه: "هل يحل للرجل أن يطلّق امرأته؟" ليجربوه..
فاجاب وقال لهم: "بماذا اوصاكم موسى؟"
فقالوا: "موسى أذن أن يُكتب كتاب طلاق، فتطلّق"
فأجاب يسوع وقال لهم: "من أجل قساوة قلوبكم كتب لكم هذه الوصية..
ولكن من بدء الخليقة، ذكراً وأنثى خلقهما الله..
من أجل هذا، يترك الرجل اباه وأمه، ويلتصق بامرأته..
ويكون الاثنان جسداً واحداً، إذا ليسا بعد إثنين، بل جسد واحد..
فالذي جمعه الله، لا يفرقه انسان.."
ثم في البيت ساله تلاميذه أيضا عن ذلك.
فقال لهم: "من طلّق امرأته وتزوج باخرى، يزني عليها.
وإن طلّقت امرأة زوجها و تزوجت باخر، تزني."
(مر 10 - 3 : 12 )

لاحظ قوله: "من طلّق امرأته، وتزوج باخرى، يزني عليها".. إذن فزيجته الأولى قائمة لا تنفّض، بدلالة قوله: "يزني عليها" أي على الزوجة الأولى.

أى بإختصار، فهذا الرجل الذي رفع القضية بدعوى الطلاق المدنى، ونالها مدنياً.. مازال في وجهة نظر الكنيسة، والمسيحيين، والله.. مازال متزوجاً بزوجته الأولى رغم هذا الطلاق المدني.. وهو بكل تأكيد نال حرماناً مثل ما حدث مع الفنّانة: "هالة صدقي".. فالقصّة واحدة.

وبالتالي لا يمكن للكنيسة السماح له بالتزوّج لأنه هكذا سيكون جامعاً بين زوجتين، فمازالت الأولى زوجته أمام الله، ومازال مسؤولاً منها وعنها أمام الله، ومازال مطالباً بالمشاركة في تربية الأولاد معها أمام الله..

هل يمكنه الزواج المدني من غيرها؟
"نعم"،
لطالما حصل على "طلاق مدني"، يمكنه إذن إجراء "زواج مدني".. لكن كل هذا خارج الكنيسة التي لم ولن تعترف بطلاق الأولى وزواج الثانية.

هل يمكنه الزواج من طائفة أخرى غير مثبتٍ عندها زيجته السابقة؟
"نعم"،
ولو علمت الطائفة الأخرى لما أتمّت له طقس الزواج. نظراً لعدم "خلوّ الموانع".. أما لو لم تعلم، فسيكون تحايل على الدين لن يفلح أمام الله.

ما مصير هذا الشخص؟
مستحقٌ أن يقطع من الكنيسة غير مأسوفٍ عليه، لأنه لم يدرك وقت زواجه أنه مُقدم على: "سرّ مقدّس" لا سبيل لفصمه مطلقاً حتى لو ظنّ العكس.
إنّه: "سرٌّ مقدّسٌ" .. لم يعطيه حقّه من القداسة.. إذن فهو خارج حياة القداسة..


عزيزي "بلبل"،
أراك أهملت المادة 6 من قانون الأحوال الشخصية تماما!!
أنا أستدل بالقرآن لتوضيح علام بنيت المادة 6، وفي نقطة "لا ولاية لفاسق" لا أكثر.

إحترامي..

[bolbol]

مع إحترامي لرأي الكنيسة و لأراء معارضي الطلاق..

الكنيسة (الارثوذكسية و الكاثوليكية) كلاهما حرفيتان و تتبع نظام في منتهي القسوة لأنه سبب تعاسة ناس كتير جدا..

في أوروبا لا توجد مشكلة لأنها تعوض بالزوج المدني..

لكن عندنا هتتحل أزاي..

معلش و بأسف أني هقولها من يستشهد بأية ما "جمعه الله لا يفرقه إنسان" بعتبره فكر متناقض لأن معناه أن الله جمع أتنين و حكم عليهم بالتعاسة الامر ليس كذلك ما جمعه الله لن يقرق-إذا كان جمعه الله- لكن إذافشل الجواز يعملوا أيه يعني؟

و بعدين سؤال الطلاق عندنا لعلة الزنا طاب هيعرف أزاي كلاهم أن أحدهم زنا.... يا جماعة شوية واقعية أرجوكم..

عجبتني مشاركة ياويكا عن نفس الموضوع تأملوها جيدا..

حاجة تاني أنا ضدد أي مشروع قانون يحلل الزواج المدني لأنه شغل عك ياريت نراجع مواقفنا و ندرسها بمعطيات العصر- و مشكلات و مصايب العصر- و صدقوني ربنا مش هيزعل أوي كده هو عارف ما نعانيه وما نعنيه علي رأي البابا....

سلام

[bolbol]

المشاركة الأصلية بواسطة أوريجانوس

لا مجال لحلول وسط يا عزيزي، إذ ينبغي أن يطاع الله أكثر من الناس.
لا طلاق إلا لعلة الزنى:

"من طلّق امرأته، إلا لعلة الزنى، يجعلها تزني، ومن يتزوج مطلقة فانه يزني" (مت 5 : 32)

وإسمح لي أن أقول، فالكنيسة الأرثوذكسية تعتبر متسامحة في تفسيراتها، إذ أتاحت الطلاق إن حدث زنا بناء على الآية السابقة.

الكنيسة الكاثوليكية كمثال، أكثر صرامة بهذا الصدد، وترى أن الجملة الإعتراضية "إلا لحالة الزنا" ليس المقصود منها الإستثناء من منع الطلاق..
بل المقصود بها تنبيه المستمع لأنها صارت زانية بينما لم تكن كذلك قبل طلاقها..
بطريقة أخرى، يفهمون المقصود من الإستثناء بالآية هكذا: "من طلّق امرأنه لسببِ آخر غير كونها زانية، فإنه بذلك قد جعلها تزني" إذن الطلاق بمجمله غير جائز.

وللعلم، فوجهة النظر الكاثوليكية، بها من الوجاهة ما لا يمكن إغفاله، خاصة أنهم يربطون الزواج كـ"سرّ مقدّس" بأقوال المسيح وتعاليمه في مواقع أخرى تدعم وجهة النظر بعدم وجود طلاق نهائياً:

"فتقدم الفريسيّون وسالوه: "هل يحل للرجل أن يطلّق امرأته؟" ليجربوه..
فاجاب وقال لهم: "بماذا اوصاكم موسى؟"
فقالوا: "موسى أذن أن يُكتب كتاب طلاق، فتطلّق"
فأجاب يسوع وقال لهم: "من أجل قساوة قلوبكم كتب لكم هذه الوصية..
ولكن من بدء الخليقة، ذكراً وأنثى خلقهما الله..
من أجل هذا، يترك الرجل اباه وأمه، ويلتصق بامرأته..
ويكون الاثنان جسداً واحداً، إذا ليسا بعد إثنين، بل جسد واحد..
فالذي جمعه الله، لا يفرقه انسان.."
ثم في البيت ساله تلاميذه أيضا عن ذلك.
فقال لهم: "من طلّق امرأته وتزوج باخرى، يزني عليها.
وإن طلّقت امرأة زوجها و تزوجت باخر، تزني."
(مر 10 - 3 : 12 )

لاحظ قوله: "من طلّق امرأته، وتزوج باخرى، يزني عليها".. إذن فزيجته الأولى قائمة لا تنفّض، بدلالة قوله: "يزني عليها" أي على الزوجة الأولى.

أى بإختصار، فهذا الرجل الذي رفع القضية بدعوى الطلاق المدنى، ونالها مدنياً.. مازال في وجهة نظر الكنيسة، والمسيحيين، والله.. مازال متزوجاً بزوجته الأولى رغم هذا الطلاق المدني.. وهو بكل تأكيد نال حرماناً مثل ما حدث مع الفنّانة: "هالة صدقي".. فالقصّة واحدة.

وبالتالي لا يمكن للكنيسة السماح له بالتزوّج لأنه هكذا سيكون جامعاً بين زوجتين، فمازالت الأولى زوجته أمام الله، ومازال مسؤولاً منها وعنها أمام الله، ومازال مطالباً بالمشاركة في تربية الأولاد معها أمام الله..

هل يمكنه الزواج المدني من غيرها؟
"نعم"،
لطالما حصل على "طلاق مدني"، يمكنه إذن إجراء "زواج مدني".. لكن كل هذا خارج الكنيسة التي لم ولن تعترف بطلاق الأولى وزواج الثانية.

هل يمكنه الزواج من طائفة أخرى غير مثبتٍ عندها زيجته السابقة؟
"نعم"،
ولو علمت الطائفة الأخرى لما أتمّت له طقس الزواج. نظراً لعدم "خلوّ الموانع".. أما لو لم تعلم، فسيكون تحايل على الدين لن يفلح أمام الله.

ما مصير هذا الشخص؟
مستحقٌ أن يقطع من الكنيسة غير مأسوفٍ عليه، لأنه لم يدرك وقت زواجه أنه مُقدم على: "سرّ مقدّس" لا سبيل لفصمه مطلقاً حتى لو ظنّ العكس.
إنّه: "سرٌّ مقدّسٌ" .. لم يعطيه حقّه من القداسة.. إذن فهو خارج حياة القداسة..


عزيزي "بلبل"،
أراك أهملت المادة 6 من قانون الأحوال الشخصية تماما!!
أنا أستدل بالقرآن لتوضيح علام بنيت المادة 6، وفي نقطة "لا ولاية لفاسق" لا أكثر.

إحترامي..

مكنتش لسه شوفت مداخلتك يا أوريجانوس..

علي فكرة لا أعتقد أبدا أن هناك تفسير واحد للأية و من الحاجات اللي عايزة إعادة فهم و فحص...

مش مقتنع أبدا بموضوع الطلاق ده...

[smile]

لا توجد قوة فى الارض تلزم الكنيسة بتفيد احكام للقضاء تخالف تعاليم المسيح

قداسة البابا شنودة
أجتماع الاربعاء 15 - 3 -2006

[الخواجه]

المحكمة لا تستطيع اجبار الكنيسه علي شيئ هذا ليس من اختصاص المحكمه التدخل في الامور الدينيه و لكن -

المحكمه لها الحق في التدخل اذا كان هذا الزواج مدنيا و ليس كنسيا و لذلك فا ليشرعوا قوانين جديده
علي غرار القوانين العامله في البلاد الغربيه بالزواج المدني بين الافراد - و بالتالي يكون هناك حقوق مدنيه
للافراد و تستطيع المحكمه الفصل في هذه النوعيه من الزواج - و لكن نعيد ليس للمحكمه اجبار الكنيسه علي شيئ

[CrocodileTearz]

اخويا الكبير عنتر

الحل بسيط (على ما اعتقد)

قبل الزواج يجب على الرجل و المرأة ان لا يتسرع باختيار شريكظشريكة حياته. يجب على الاثنين ان يفكر بعقل بخصوص المستقبل.


انا اعرف شباب كثيرين يريدون التزوج بدافع عاطفى مندفع و لانهم عندهم كبت جنسى يريدون ان يطلقوه (فى الحلال)


حتى لو حدث بعد الزواج (باختيار متأنى) خصام و مشاكل, اكثر ما يفعلوه هو الانفصال.

لكن اتلناس تريد الطلاق حتى تتزوج من جديد و يريدون ممارسة حياتهم الجنسية بشريك اخر غير الذى تزوجوه (كما فعل اصدقاء المنفصلين)

فالمختصر المفيد هو انهم يريدون الطلاق ليتزوجوا (ممارسة الجنس) بشريك غير الذذى ارتبطوا به (برباط مقدس غير قابل للانحلال)

الزواج عطاء للطرف الاخر و البحث عن راحة الشريك (يصبح الاثنين جسد واحد و ليس جسدين)

من يريد الطلاق يبحثون على من يعطيهم شيئا, فهم فى الاصل فقد معنى الزواج المقدس

[afanous]

برجاء الاستماع لرد قداسة البابا شنوده الثالث علي موضوع " إلزام القضاء الإداري
للكنيسة بتزويج المسيحي المطلق بحكم محكمة ".

http://www.copticpope.org/modules.ph...=getit&lid=439