|
|||||||
| المنتدى العام يهتم هذا القسم بالأخبار العامه |
 |
|
|
خيارات الموضوع | طريقة العرض |
|
#61
29-01-2005
|
||||
|
||||
|
.................................................. ..... اسف يا شباب لكن انا لاحظت ان هناك اثنان اسمهم المعز واهم واهد فيهم هو الخليفة المعز لدين الله ابو تميم سعد تولى الخلافة الفاطمية فى المغرب سنه 341هـ/952م وقد وصل الخليفة المعز لدين الله الفاطمى إلى مصر فى رمضان 362هـ/ يونيو 973م واتخذها مقرا له اما الاخر وهو المقصود فهو إبنه العزيز لدين الله نزار وكانت زوجته السيدة "العزيزية" مسيحية على المذهب الملكاني –مذهب الكنيسة القسطنطينية وهي أم الحاكم بأمر الله و أخاها "أُرِيسْتس" كان مطران على بيت المقدس سنة (375هـ= 985م) و أخاها الآخر "أرسانيوس" كان مطران القاهرة، العزيز لدين الله نزار أبو منصور كان ولى عهد أبيه ، فى ربيع آخر 365هـ/975م وتوفى فى رمضان سنه 386هـ/ 996م بعد وفاة امه السيدة "المعزية أم الأمراء"" بعام واحد.. في (المحرم 367هـ= أغسطس 977م) منح الخليفة الفاطمي الثاني العزيز بالله لقب الوزير لـلقبطي"يعقوب بن كلس" الذي لقبه بـ"الوزير الأجلّ" } وقد اتسم عهد العزيز بالله بالتسامح مع ال*****، فزاد في إكرامهم لِمَا كان بينه وبينهم من صلة نسب؛ فقد كان متزوجا من امرأة نصرانية على مذهب الملكانيين، وكان من أثر سياسة التسامح التي انتهجها العزيز نحو الذميين بصفة عامة وال***** بوجه خاص أن ازداد نفوذهم في عصره، وأصبح عدد كبير منهم يعملون في دواوين الدولة المختلفة، بعد تولّي "عيسى بن نسطورس" النصراني دواوين الدولة في سنة (384هـ= 994م)، كما عين الخليفة "منشا بن إبراهيم القزاز" اليهودي واليًا على بلاد الشام؛ وهو ما مكّن لأهل الذمة في زمانهما {. وخليفة هذا المعز كان الرجل الخطيرو المثل الاعلى لحكام العرب حتى يومنا هذا وهو الحاكم بأمر الله .. المنصور أبو على سادس ملوك الدولة الفاطمية الإسماعيلية ولد بالقاهرة من أم رومية وبويع بالخلافة بعد موت أبيه سنة 386 هـ . تولى الخلافة مبايعة وكان ولى عهد أبيه . وعمره إحدى عشرة سنة ، وخطب له على منابر مصر والشام وإفريقية . نادى بألوهيته وفد من دعاة المذهب الإسماعيلي. وأعلنت الدعوة بتأليهه سنة 408 هـ واتخذ بيتا في جبل المقطم ، وفتح سجلا تكتب فيه أسماء المؤمنين به ، فاكتتب فيه من أهل القاهرة سبعة عشر ألفا ، كلهم يخشون بطشه ، وتحول لقبه ، في هذه الفترة على الأرجح ، من الحاكم بأمر الله إلى الحاكم بأمره ، وصار قوم من الجهال إذا رأوه قالوا : يا واحدنا يا واحدنا ، يا محيي ويا مميت وعلى رأسهم محمد بن إسماعيل الدرزي..... كان أول من أوقف على الأزهر. ..... كان أول. أمر أهل الذمة بالدخول في الإسلام أو الانتقال إلى بلاد الروم ، ومن أراد منهم البقاء في مصر فعليه أن يعلق صليبا من الذهب والفضة إن كان نصرانيا ويجب أن يعلق تمثال عجل على صدره إن كان يهوديا . ثم أمر أن تستبدل الصلبان من الفضة والذهب بصلبان من الخشب ، كما أمر أن تستبدل رءوس العجول بمثلها خشبا ، ومنع أهل الذمة من ركوب الخيل ، ومنعهم من دخول الحمامات إلا إذا وضعوا في أعناقهم جرسا ليتميزوا عن المسلمين ، وأمر بهدم الكنائس والبيع ، ومنها كنيسة القيامة في بيت المقدس ثم أذن في إعادة بنائها، وقتل من أسلم ثم ارتد إلى دينه ، ثم أذن لمن أسلم أن يعود إلى دينه ، ومنع خروج النساء وأمر بالتزام بيوتهن ليلا ونهارا ، ومنع الرجال من ارتياد المقاهي وأمر بقتل ال**** كما أمر بمنع بيع بعض الخضر والمأكولات كالملوخية والسمك الذي لا قشر له . وإلى جانب هذه التصرفات العجيبة ، كان يهتم بنشر العلم ، فأنشأ دار الحكمة في مصر ودعا إليها خيرة العلماء في مختلف العلوم والفنون وأجرى عليهم المرتبات الكبيرة ، وهيأ الوسائل لهم ليتفرغوا للبحث والدراسة والتأليف ، وأقام في دار الحكمة مكتبة عظيمة حوت ما لم يجتمع مثله في مكتبة من مكتبات ذلك العهد . كما بنى عدة مساجد . وجد في إحدى الليالي من سنة 411 هـ مقتولا في ناحية من جبل المقطم وقيل إنه لم يعثر على جثته وإنما وجدت ملابسه ملوثة بالدم ، من حكم مصر في الفترة ما بين 411 هـ= 986 م حتى 1021م؟ انهم حقا كذبه و مزورون لتاريخهم الدموي في هذا الموقع سوف ترى يا خي ان الحاكم بامر الله حكم من 386 هـ حتى 411 هـ. http://www.annabaa.org/nba38/dolat.htm http://www.fustat.com/I_hist/jadawil2.shtml ..................................... . لابد من ذكر جوهر الصقلي هنا لانه شخصية غريبة وقد خطط و عاصر بناء القاهرة والازهر. وهو جوهر بن عبد الله الرومي، أبو الحسن المعروف بالصقلي أصله من صقلية، ولد بها سنة (312هـ= 924م) فقد إستولى عل مصر سنة 358 هـ وتركها سنة 362 هـ بعد ان بنى الجامع الازهر وذهب الى الشام لمحاربة الاتراك وخسر المعركة فعاد الى مصر ولزم بيته حتى توفي في (20 من ذي القعدة 381هـ= 28 من يناير 992م) ودفن في الازهر بالرغم من انه رومي وليس عربي مسلم. لاحظ يا اخي . سنة 348هـ: قحط ووباء في مصر. سنة 359هـ: اشتداد القحط والغلاء في مصر. سنة 378هـ: اشتداد الغلاء والمجاعة في مصر أودت بحياة كثير من الناس. سنة 398هـ: غلاء ووباء في مصر أفنى كثيرا من الناس بسبب انخفاض ماء النيل وقد استمر انخفاضه ثلاث سنوات حتى سنة (401هـ). سنة 428هـ: قحط ومجاعة وغلاء في مصر امتد سبع سنوات حتى سنة (435هـ). سنة 448هـ: قحط شديد في مصر سنة 455هـ: وباء شديد في مصر ومجاعة تتابعت سبع سنين حتى 462هـ هنا تري ان فترة حكم الفاطميين كانت فترة رفاهية نسبية قياسا بالحكم العربي الإسلامي عامة. كم حاكم إسلامي كان حاكم بأمر الات؟ 1. الحاكم بأمر الله .. المنصور أبو على 386هـ 2. الحاكم بأمر الله أبو العباس أحمد بن الحسن 660 هـ 3. الحاكم بأمر الله أبو العباس أحمد بن سليمان 742 هـ. 4. القائم بأمر الله أبو البقاء حمزة بن محمد 854 هـ. ووووو جميعهم ماتوا قتلا بامر الات http://arabic.islamicweb.com/shia/Fatimid.htm 
|
|
#62
01-02-2005
|
|||
|
|||
|
New man إقتباس:
لو أتى أحدهم إلينا بتمثال مزيف لرمسيس الثانى وزعم أنه حقيقى يعود إلى عهود الفراعنة يمكن لأى عالم مصريات إثبات زيف هذا التمثال ، وليس لنا أن نطالبه بأن يعطينا التمثال الأصلى إقتباس:
وأنتم لم تعتقدوا فى الصلب لأنه الأصل ، وإنما لورود أخبار ـ صادقة عندكم ـ تعدل على الأصل فتحتاجون أنتم أولاً إلى إثبات مصداقية هذه الأخبار للآخرين لكى يُصار إلى الاعتقاد بثبوت الصلب فإذا ثبتم هذا الاعتقاد صار هو الأصل الثابت ، وساعتها يكون على منكر خبر الصلب الإتيان بالدليل على إنكاره لكن أدلك على تطبيق صحيح للقاعدة المنطقية البسيطة التى أعجبتك الأصل هو بشرية المسيح عليه السلام عندنا وعندكم لكن الدعوى الزائدة هى أن المسيح كان إلهاً أيضاً فتحتاجون أنتم إلى إثبات هذا الزائد ، بما تقدمونه من أدلة معتادة فى هذا المقام فإذا نقضت كل الأدلة ، بقى الأصل كما هو : المسيح بشر كذلك فالأصل عندنا وعندكم أن الله واحد لا ثلاثة ، أياً كانت تسمية هؤلاء الثلاثة والدعوى الزائدة هى أنه ثلاثة فى هذا الواحد فعليكم أنتم إثبات هذا التثليث ، وعليكم وحدكم يقع عبء الإتيان بالدليل عليه فإذا فندت كل أدلتكم ، بقى الأصل : الله الواحد الأحد شكراً لمتابعتك واهتمامك
|
|
#63
01-02-2005
|
|||
|
|||
|
K K إقتباس:
على فرض أن أعمال الفحام انتهت بعام 1973م ، فلا تلازم بين ذاك وبين كونه أصبح نصرانياً الأصل فى الرجل الإسلام ، وعلى المخالف الدليل والبينة ، وقد عجزت أنت عن ذلك إلى الآن أما عدم وجود أعماله بعد سنة 1973م ، فقد يكون له أسباباً كثيرة تعال أعلمك شيئاً جديداً ما دخله الاحتمال ، بطل به الاستدلال أى أن الأمر الذى قد يحتمل عدة تعليلات ، لا يصح لك أبداً أن تستخدمه كدليل ومثال ذلك : أن رجلاً ادعى أنك سرقت عشرة آلاف دولار ـ بل يورو ! ـ من حقيبته واستدل ذلك الرجل على ادعائه بأنك قد امتلكت مؤخراً سيارة جديدة بعد زمان السرقة التى ادعاها على منطقك أنت : تُحبس فوراً السنوات العديدة ! لكن على منطق العقل السليم : لا تثبت عليك التهمة بمجرد ثبوت امتلاكك للسيارة بعد زمان السرقة لماذا ؟ ، لدخول احتمالات عدة على الدليل الذى قدمه المدعى فمن المحتمل أنك ورثت عن أحد أقاربك المبلغ الذى اشتريت به السيارة ومن المحتمل أنك كنت تدخر المبلغ دون علم أحد ومن المحتمل أنك كسبت السيارة فى مسابقة ما ومن المحتمل أن شخصاً يحبك ـ جداً جداً ! ـ أهداك السيارة ومن المحتمل ..... ومن المحتمل .... فلما دخل على الدليل الاحتمال ، بطل به الاستدلال هل استوعبت المسألة ؟ كذلك دليلك على تنصر الفحام لا تثبت به التهمة عند من امتلك العقل السليم فقد يكون الفحام اكتفى بالمشاركة النظرية فى أعمال المجمع اللغوى دون الكتابية ، أى أعمال الفحص والمراجعة الخ وهذا كثير كثير فى أعضاء المجمع اللغوى ، ولم يقل أحد إن كلهم قد دخل النصرانية لأنهم لم يصدروا أبحاثاً مكتوبة ومن المحتمل أن الرجل قد كتب فعلاً ، لكن مؤلفاته لم تطبع الدكتور أبو شهبة مثلاً له كتب لم تطبع إلا بعد وفاته بمدة طويلة ، وهذا كثير كثير فى عالم المؤلفين والنشر وكثير كثير فى عالم النشر والتأليف أن يرث العالم ورثة لا يهتمون بطباعة مؤلفاته أو يجهلون كيف تسير الأمور وقد يكون الرجل قد أصابه اعتلال فى الصحة طوال تلك السنين منعه من صفاء الذهن الواجب فى التأليف والاحتمالات كثيرة فلا يقول عاقل أبداً بأن عدم ظهور مؤلفات للفحام آخر سبع سنين من حياته معناه أنه خرج من دينه هل فهمت المسألة عزيزى ؟ ثم نقول : على فرض أن الفحام قد تنصر ، فلا يستلزم من ذلك أن المسلمين المحدثين قد أخفوا أخباره وكيف يخفون تاريخ الرجل وقد سمحوا بمثل تلك المقالة الموثقة عن حياته والتى تتضمن صورة شخصية له ؟ إن الذين حاولوا مسح تاريخ الرجل من الأزهر لا بد أن يكونوا أعلى قيادات الأزهر ليتاح لهم مثل ذلك الأمر وعلى ذلك فلهم ألف وسيلة ووسيلة وألف سلطان وسلطان على منع نشر مقالة فى الإسلام أون لاين خاصة أن الموقع يحرص على توجيهات الأزهر عموماً كما هو معروف ثم نقول : وعلى فرض أنهم أخفوا أخباره ، فلا يلزم من ذلك أن المسلمين كذبوا فى سنة وفاة المعز لدين الله الفاطمى لأن مخطوطات الكتب التى استشهدت أنا بها ، ليست بأيدى المسلمين وحدهم بل بأيدى الغربيين أيضاً بل ربما سبق الغربيون المسلمين فى نشر بعضها كما هو معروف كما قلت من قبل : دليلك عبارة عن متلازمات لا تلازم بينها إلا فى ذهنك فقط ولو حاولت الاطلاع قليلاً على مبادئ المنطق ، وبعض مبادئ التاريخ ، لزال عنك العى إن شاء الله
|
|
#64
01-02-2005
|
|||
|
|||
|
Bahnass شكراً لاهتمامك يمكنك فتح موضوع آخر لظهورات العذراء ، وإن كان لدى فضل وقت فقد أشارك فيه إن شاء الله أما الآن فنريد دليلاً واحداً على أن المعز لدين الله قد مات بعد خرافة نقل المقطم إذا امتلكت مصدراً تاريخياً واحداً ينافى أن وفاة المعز كانت 975م فأتنا به فنكون لك من الشاكرين بالنسبة لظهور العذراء الذى تتحدث عنه فشهود الإثبات بعدد شهود النفى ولا تثبت الأحداث بمثل هذه الطريقة الساذجة أضف إلى ذلك أن كثيراً من الظهورات ـ للعذراء وغيرها ـ قد بت فيها علماء الظواهر الطبيعية بالخبر اليقين وليس مجال تفصيل ذلك الآن لكن تعال نستخدم دليلك ضدك ! ألا تجد كتباً مكتوبة تذكر حادثة ظهور العذراء ؟ بالطبع هناك كتب وجرائد ومجلات ، بعضها ينفى ، والبعض يثبت ، والبعض يتشكك فلماذا إذن لم يذكر مرجع تاريخى معتمد واحد حادثة نقل المقطم المزعومة ثم ينكرها أو ينفيها أو يتشكك فيها ؟ ولماذا تجمع المصادر التاريخية كلها على أن وفاة المعز كانت قبل الخرافة بثلاث سنين على الأقل ؟ إن حادثة نقل المقطم أضخم من ظهور العذراء بكثير ! إن ظهور العذراء مجرد رؤية بصرية اختفت بعد حدوثها أما نقل المقطم ، وتقطيمه ( تجزئته ) ، فهو أمر مادى بكل ثقل وضخامة هذا اللفظ ! فكيف نجد آثار خبر ظهور العذراء بين المثبت والنافى ، ولا نجد آثار خبر يفوقه قوة بمراحل مثل خرافة نقل المقطم ؟ بل كيف نجد أن وفاة المعز كانت قبل الخرافة أصلاً بثلاث سنين على الأقل ؟ أما مسألة أنهم درسوا لك أن أول رئيس جمهورية هو عبد الناصر لا محمد نجيب ، فلا أدرى ما علاقته بموضوعنا ! هل أصبحت مناهج التعليم المصرية حجة على الحقائق التاريخية ؟! إن هذا قلب للأوضاع ونكث للأمور مؤلفو المناهج المصرية يستقون مادتهم من المراجع التاريخية وأنا أتيت بسنة وفاة المعز من المراجع التاريخية نفسها ، لا من مناهج التاريخ الدراسية ، ولا من مواقع النت فقولك ( نحن بلد نؤلف التاريخ ) لا يلزمنى ، لأن حجتى فى المراجع والمصادر فإن كان عندك مرجع واحد ينافى ذلك ، فأعلمنى ولك جزيل الشكر مقدماً شكراً مرة أخرى على اهتمامك
|
|
#65
01-02-2005
|
|||
|
|||
|
Elasmar99 إقتباس:
عندما يكون عندنا اثنان : أحدهما المعز والثانى العزيز ، فمعنى ذلك ( أن هناك اثنان اسمهم المعز ) !! إقتباس:
أفكلما جهل أحدكم حاكماً لفترة ما ، يكون ذلك دليلاً على كذب المسلمين وتزويرهم ؟! ولله فى خلقه شئون ! الطريف أن كلا الرابطين اللذين وضعهما الزميل يحتويان على اسم من حكم مصر فى الفترة المذكورة ! على أية حال ، شكراً لروابطك الثلاثة ، فكلها تؤيد قولى ، ولله الحمد
|
|
#66
01-02-2005
|
|||
|
|||
|
.... ونعود إلى القارئ المتابع .... من الواضح أن أحداً لم يأت بدليل على حضور المعز لخرافة نقل المقطم إلى الآن واضح أن أحداً لا يملك هذا الدليل على الإطلاق بل من الواضح أن أحداً لا يملك أي دليل ولو كان عقلياً يرد على المصادر التى تثبت وفاة المعز البعض ذهب يستشهد بأخطاء مطبعية فى بعض مواقع المسلمين على الإنترنت وهذا له دلالته التى لا تخفى طبعاً والبعض يعتقد أن المسلمين جميعاً يزورون كل شىء عندما يكتبون التاريخ وهذا أيضاً له نفس الدلالة السابقة من الواضح تماماً أن أحداً لا يملك دليلاً واحداً صحيحاً على أن المعز لم يمت قبل حدوث الخرافة
|
|
#67
01-02-2005
|
|||
|
|||
|
.... ورغم أن القول بأن المسلمين يزورون كل شىء فى التاريخ هو قول جاهل على طرافته لما فيه من سذاجة ورغم أن الكثيرين من غير المسلمين قد صنف فى (المصادر التاريخية) ، ولم ينبه واحد منهم على هذا الأمر رغم كل ذلك إلا أننا نحب أن نورد بعض ما قاله غير المسلمين عن وفاة المعز فضلاً منا وتفضلاً نختار من القدماء (ابن العبرى) ، يقول : ( وفى سنة خمس وستين وثلاثمائة مات المعز العلوى بمصر ، وهو أول الخلفاء العلويين ملك مصر ، واستخلف عليها ابنه العزيز ) انتهى النقل الدولة التاسعة : ص 171 مختصر تاريخ الدول لغريغوريوس الملطى المعروف بابن العبرى ، دار المشرق ببيروت وقف على طبعه ووضع حواشيه الأب أنطون صالحانى غنى عن القول أن ابن العبرى لم يذكر شيئاً عن خرافة نقل المقطم أو يشير إليها حتى ولو بالإنكار الذى يهمنا أنه يقرر الحقيقة الثابتة تاريخياً وهى أن وفاة المعز كانت عام 365 هـ أى قبل الخرافة بثلاث سنوات ونختار من المحدثين (ول ديورانت) ، يقول : ( وفي عهد المعز (943-975) وابنه العزيز (975-996) أعاد يعقوب بن كلس-وهو يهودي من بغداد اعتنق الإسلام- تنظيم الإدارة المصرية ) قصة الحضارة : عصر الإيمان : الحضارة الإسلامية : الإسلام في الغرب : فتح أفريقية : ص 4697
|
|
#68
01-02-2005
|
|||
|
|||
|
ملاحظة جانبية : رغم أن (معمودية السلطان) ليس فيها أى دليل على صحة خرافة نقل المقطم إلا أنها تصلح دليلاً على خرافية الحادثة المزعومة ! وذلك أن لقب (السلطان) لم يستخدمه المعز لنفسه ، ولم يلقبه به معاصروه بل إن الفاطميين لم يستخدموا هذا اللقب أصلاً لخلفائهم ومعلوم أن بداية استخدامه فى حكام مصر كان من بعد الفاطميين وفى هذا الصدد ، يمكن مراجعة كتاب اللغة السياسية فى الإسلام لبرنارد لويس وبما أنى خبرت ذكاء الكثيرين هنا فوجب التنبيه : لا أريد من (ذكى ألمعى) أن يأتينى بموقع على النت يلقب المعز بالسلطان ولا أريد منه أن يأتينى بكاتب معاصر يلقب المعز بالسلطان لأن هذا وذاك لا ينافى الحقيقة الثابتة فالمعاصر قد تغيب عنه هذه المعلومة ، وقد يتجوز فى إطلاق اللقب دون تدقيق ولا أريد من (ذكى ألمعى آخر) أن يأتينى بتلقيب المعز التركمانى بالسلطان فالمعز التركمانى ليس هو المعز لدين الله الفاطمى
|
|
#69
01-02-2005
|
||||
|
||||
|
مازال الأخ أبو إبراهيم مستمرا فى لوى عنق الحقيقة وتفعيص الكلمات وعصرها بل وحلبها أحيانا حتى تحقق مقاصده فى الضلال والإضلال..
إستمر ياعزيزى على الدرب المحمدى... كان فى المنتدى شخصا إسمه ستيودنت ينتهج نفس الإسلوب راجع هذا الموضوع فربما كان هو توأمك المفقود http://www.copts.net/forum/showthread.php?t=2146
__________________
معجزة محمد الواحدة والوحيدة هى أنه أقنع من البشرالمغفلين مايزيد على مليار ونصف يصلون عليه آناء الليل واطراف النهار ومن المؤكد أنه لن يعترض على كلامي هذا إلا غلماانه نازفى المؤخرات وحورياته كبيرات المقعدات " كن رجلا ولا تتبع خطواتي " حمؤة بن أمونة
|
|
#70
01-02-2005
|
||||
|
||||
|
الحاكم بأمر الله
يـــا ابــــو إبــراهيـــم, انت لسة ماخدتش بــالك؟
http://arabic.islamicweb.com/shia/Fatimid.htm http://history.al-islam.com/names.asp?year=411 لماذا إذن هذا التخبط بين خرافات وحقائق ؟ ساترك لك البحث عن الحقيقة وا عطيك نصيحة واحدة, لا تقراء كتب التاريخ كما تقراء القرائين http://www.alrased.net/jawlah17.htm سؤال, لماذا يحاول الإسلام محو تاريخ الخلافة الفاطمية؟ وهم مؤسسي الازهر و القاهرة و دار الحكمة التي أنشأها في القاهرة الخليفة الفاطمي الحاكم بأمر الله عام (395هـ) ؟ http://www.dorar.net/MLTITLES.ASP?se...d=71&book_id=2 http://www.eohr.org/ar/report/2004/re1021-1.htm اما هذه الصفحة فتقول ان أبو علي "الحاكم بأمر الله" منصور بن العزيز قد إختفي, لم يقتل ولم يمت لكن شبه لهم اليس كذلك؟ من حكم من بعد إختفائه ؟ http://www.hukam.net/family.php?twn=78#2177
|
|
#71
01-02-2005
|
||||||||
|
||||||||
|
[SIZE=4]الاخ ابو ابراهيم
كيف حالك اليوم اتمنى ان تكون في اسعد حال إقتباس:
رجعنا تاني نكيل بمكيالين ؟؟؟ ما هو نفس كلامك لو طبقناه على موضوع الشيخ الفحام والخليفة المعز لدين الله الفاطمي يبقى يكفي ان يكتب لك الاخوة كلامهم وليس علينا ان نأتي بالادلة الاصلية التي تطلبها فالموضوع اصبح كلاما من هنا وهناك والشاطر اللي يكسب وسيبك من المثال بتاع تمثال رمسيس الثاني لان المسيحين عندهم بالفعل نسخ اصلية للكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد ولذلك فاذا اردت ان تقول ان هذه النسخ ليست اصلية ، يجب عليك ان تأتي انت بالاصلية والا فكيف تعرف المزيف من الصحيح ان لم يكن لديك النسخة الصحيحة ؟؟؟ إقتباس:
امال الاناجيل بتقول مين اللي اتصلب ؟؟ إقتباس:
الاصل في موضوع الصلب هو شهادة الشهود عليه من التلاميذ فاذا اراد انسان ان ينفي الصلب والقيامة عليه اولا : ان يثبت بأن المصلوب لم يكن هو المسيح وثانيا ، عليه ان يثبت ان الذي مات على الصليب سواء المسيح او غيره ميت في القبر الفلاني اذا استطعت اثبات هذا ، فاهلا وسهلا ، اما الكلام الذي ليس من ورائه طائل بتصديق رواية القرآن التي تبعد عن الحدث نفسه بمقدار 600 سنة كاملة ، لواحد يخبر كلاما ليس واضحا عن موضوع الصلب ينفي فيه شهادة 120 تلميذ للمسيح فهذا ما لايحتمله عقل ابدا . إقتباس:
او عدم صلب المسيح نفسه ، البينة على من انكر يا استاذ وانت الذي تنكر كفاية تغيير المكاييل والمقاييس على هواكم إقتباس:
لان الاصل في الكتاب المقدس ان المسيح هو الله الظاهر في الجسد اي ان الاصل هو بشريته ولاهوته معا اما عندكم في الاسلام فهناك دلائل كثيرة على لاهوت المسيح تنكرونها ببساطة شديدة إقتباس:
اما وقد اخبر الله في نبؤات العهد القديم انه سوف يأتي في صورة انسان فيكون الاصل هو تصديق هذه الحقيقة ، ويكون المسيح هو متمم النبؤات ليس هناك دعاوى زائدة كما ترى ، ولكنه سوء فهم من غير دارسين الكتاب المقدس إقتباس:
يا عزيزي انت الذي تنكر ، اذا عليك انت الاثبات هذه هي القاعدة الاسلامية ، البينة على من انكر إقتباس:
لا يا عزيزي ، الكتاب المقدس الاصل فيه ان الله مثلث الاقانيم يبدو لنا انك لم تقرأ الكتاب المقدس مطلقا تحياتي وشكرا لك
|
|
#72
02-02-2005
|
|||
|
|||
|
الصديق ابو ابراهيم :
ورد فى التاريخ ذكر المناظرة بين موسى اليهودى والانبا ابراهام -------------------------------------------- As a person who was deeply versed in his own religious tradition, yet interested in other faiths, particularly those of a revealed nature, al Mu‘izz encouraged the learned men of Islam, Christianity and Judaism, to hold discourses (munazarat) in his presence.7 These were held in a generally amiable atmosphere with rude and unjustified remarks about other faiths not being permitted. Sessions of Jewish Christian dialogues were also encouraged by al Mu‘izz, and often held at his court in his presence.8 7-On the tradition of munazarat in Fatimid Maghrib, see Ibn al-Haytham, Kitab al-Munazarat, English trans, The Advent of the Fatimids, (London, 2000). 8-A well-known example of rivalry between Christian and the Jewish groups, the former represented by Patriarch Ephraim and the latter by Moses came to light at one of these sessions. Mawhub b. Mansur b. Mufarrij, pp. 137 144, Mann, I, pp. 17 18, Palestine under the Fatimid Caliphs, I (London, 1969), pp. 17 18. المرجعين المشار اليهم بارقام 7 و 8 يذكران بوضوح حدوث المجادلة بين موسى والانبا ابرام. ملحوظة يمكنك مراجعة البحث http://www.iis.ac.uk/research/academ...lism_egypt.htm
|
|
#73
09-02-2005
|
|||
|
|||
|
zowlnl لا شأن لنا بالمناظرة ، وأنا لم أدعِ أن افرام السريانى شخصية وهمية أنا لم أدعِ أن كل تفصيلة فى قصة نقل المقطم هى كذب لاحظ أن المعز شخصية حقيقية ، وابن كلس كذلك ... الخ الذى يهمنا هو حدوث المعجزة المزعومة المسألة سهلة ، يمكنك أن تساعدنا فيها ، ما دام لك اطلاع على المصادر الأجنبية تاريخ وفاة المعز يسبق حدوث المعجزة المزعومة بثلاثة أعوام على الأقل هذا وحده كافٍ فى ادعاء حدوث خرافة نقل المقطم يمكنك التشكيك فى هذا الدليل بإيراد مراجع تاريخية تنقض سنة وفاة المعز الثابتة فى مصادر التاريخ شكراً لك
|
|
#74
09-02-2005
|
||||
|
||||
|
new man لله الحمد على كل حال إقتباس:
كل ما هنالك أنك لم تتقن بعد مبادئ المنطق السليم تعال نتعلم شيئاً جديداً الذى يتحمل عبء الإتيان بالدليل هو المدعى لا المنكر والذى يتحمل عبء الإتيان بالدليل هو المدعى خلاف الأصل الثابت مشكلتك أنك لم تفرق بين (الأصل الثابت) عندكم وحدكم ، وبين (الأصل الثابت) بينكم وبين الآخرين خبر الصلب فى الأناجيل أصل ثابت عندكم وحدكم فقط خبر الصلب فى الأناجيل ليس أصلاً ثابتاً بينكم وبين المسلمين موثوقية الأناجيل أصل ثابت عندكم وحدكم فقط موثوقية الأناجيل ليست أصلاً ثابتاً مشتركاً بينكم وبين المسلمين المسلمون يطعنون فى خبر الصلب ، ويطعنون فى صدق الأناجيل ، ويجاهرون بتحريفها عندما تحاور نصرانياً مثلك ، يمكنك أن تحتج عليه بورود خبر الصلب فى الأناجيل أو ورود أى خبر آخر لأنكما تتفقان على صدق الأناجيل أما عندما تحاور مسلماً ، فيجب عليك أن تبدأ بالمشترك بينكما ، بما تقر به أنت وهو معاً ، ثم تبنى عليه ما تريد فلا يجوز لك أبداً أن تحتج على المسلم بورود خبر الصلب فى الأناجيل ، واعتبار ذلك أصلاً ثابتاً بينكما لأنك تعلم أن المسلم لا يعترف بصحة وصدق هذه الأناجيل التى بين أيديكم يمكنك أن تدعى أن المسلم مخطئ فى موقفه ، ويمكنك البدء بعرض أدلة صدق الأناجيل يمكنك كل ذلك ، لكن ـ كما رأيت ـ تحتاج إلى إثبات ذلك أولاً ، ولا يباح لك التأصيل عليه قبل ذلك وبعبارة أخرى : لا بد أن تضع الأساس قبل البناء قد تقول : إن صحة الأناجيل ثابتة ، وصدقها معلوم ، والأدلة كثيرة على ذلك ، لكن المسلمين ظالمون عليك إذن عزيزى أن تبدأ بإثبات ذلك أولاً ، أما البناء على ما لم تثبته بعد ولا يقر به محاورك فمذموم عقلاً أعتقد أن هذا الشرح يعفينى من تتبع عباراتك بالنقد كلمة بكلمة كما أفعل دائماً وإن لم يكفى هذا الشرح يمكنك الطلب فأعقب على كلامك حرفاً حرفاً إذا أردت لكنى أناقش بعض العبارات كأمثلة يمكنك القياس عليها وفهم المبدأ المنطقى الذى قدمته لك إقتباس:
منطق عجيب ! كتابك أصل عندك وعند من يؤمن به فقط أما المسلمون ـ لعلك لاحظت ـ يطعنون فى سند ونسبة وصدق كتابك وتوافقه مع العقل والمنطق يمكنك أن تقول إن المسلمين مخطئين فى موقفهم لكن لا يمكنك أبداً أن تبنى معهم على كتابك المقدس أى أمر ، لأنه ـ ببساطة ـ ليس أصلاً عندهم تحتاج أولاً إلى تقرير وتثبيت صحة وصدق الكتاب المقدس بينك وبين محاورك ، ثم تبنى على ذلك ما تشاء رداً على قولى بأن ( صلب المسيح ليس هو الأصل ) تقول أنت : إقتباس:
فتحتاج أن تثبت هذا الأمر لمحاورك ، تحتاج أن تثبت صدق الأناجيل أولاً ، حتى تحتج على محاورك بها بعد ذلك وإلا رجعت إلى الأصل الأول المشترك بينك وبين المسلم الأصل : أن المسيح لم يصلب أنتم تدعون مخالفة هذا الأصل ، إذن ، أنتم وحدكم عليكم إثبات تلك الدعوى المخالفة للأصل بالأدلة يمكنك أن تبدأ بإثبات صحة الأناجيل أو بأى أمر آخر المهم أنك ستبدأ فى إثبات دعوى مخالفة للأصل المشترك بينك وبين محاورك إقتباس:
القاعدة تقول ( البينة على من ادعى ) وبالمناسبة هى ليست من اختراع الإسلام وابتداعه ، بل هى قاعدة يقر بها العقل السليم فى كل زمان ومكان ولو كانت البينة على من أنكر لفسدت كل شئون البشر فيمكن لأى إنسان أن يدعى على newman بأنه سارق ، والبينة على newman إن أنكر!
|
|
#75
09-02-2005
|
|||
|
|||
|
أعتقد أن الموقف واضح تماماً للقارئ الآن إلى الآن لم يستطع واحد فقط أن يأتى بمصدر واحد فقط يثبت أن وفاة المعز كانت بعد خرافة نقل المقطم ويتأكد القارئ من ذلك بتأمل موقف الأعضاء المشاركين انقسموا فريقين فريق يرى أن حقائق التاريخ تثبت بمواقع الإنترنت ! والآخر يرى أن المسلمين يزورون (كل شىء) ! أما عن الأفراد فالزميل k k صدم طبعاً لما أتينا له بسنة وفاة المعز من تاريخ ****** مثله بالإضافة إلى إقرار مؤلف قصة الحضارة غير المسلم فكانت حجته ورده البليغ على ذلك ، هو أن ما فعلته (لوى عنق الحقيقة)! والمعنى مفهوم ! وأما الزميل elasmar99 فقد فاق الزميل k k طرافة وظرفاً فهو ما زال مشغولاً بإعطاء الروابط التى بها تحديد من تولى الحكم بعد الحاكم بأمر الله وما زال مع ذلك يقطب حاجبيه متسائلاً : من هو الذى تولى الحكم بعد الحاكم بأمر الله ! وعدم إجابة المسلمين على هذا السؤال هو دليله القاطع على أن المقطم قد نقل ! كما قلت سابقاً أعتقد أن الأمر واضح تماماً للقارئ الآن العلم نسف أحد معتقدات ال***** الخرافية نسفاً فكم بالحرى لو تتبع العلم باقى الخرافات ؟ يكفى استعراض هذا الدليل إلى الآن ، ويمكننا أن ننتقل إلى غيره والدليل الذى أوردناه كافٍ وحده طبعاً فى نقض خرافة نقل المقطم المزعومة ذلك ، ولم نشأ التوسع فى ذكر المصادر التاريخية ـ للمسلمين وغيرهم ـ التى أكدت سنة وفاة المعز إن فحوى المشاركات إلى الآن غير مشجع على التعمق كما لاحظ القارئ قبل أن ننتقل إلى الدليل الثانى على كذب خرافة المقطم ، نذكر القارئ بأهم ما أثبتناه ولم نجد له معارض الثابت تاريخياً أن المعز لدين الله الفاطمى توفى سنة 365 هـ ، أى 975 م ، إليك بعض المراجع : العبر في خبر من غبر ج:2 ص:345 سير أعلام النبلاء ج:15 ص:166 الكامل في التاريخ ج:7 ص:360 سمط النجوم العوالي ج:3 ص:554 شذرات الذهب ج:3 ص:52 مرآة الجنان ج:2 ص:383 أخبار بني عبيد ج:1 ص:91 الحلة السيراء ج:1 ص:292 النجوم الزاهرة في ملوك مصر والقاهرة ج:4 ص:77 تاريخ الخلفاء ج:1 ص:407 طبقات الحنفية ج:1 ص:424 وفيات الأعيان وأنباء أبناء الزمان ج:5 ص:228 أضف إليهم (ابن العبرى) ال****** الذى يقول : ( وفى سنة خمس وستين وثلاثمائة مات المعز العلوى بمصر ، وهو أول الخلفاء العلويين ملك مصر ، واستخلف عليها ابنه العزيز ) الدولة التاسعة : ص 171 مختصر تاريخ الدول لغريغوريوس الملطى المعروف بابن العبرى ، دار المشرق ببيروت وقف على طبعه ووضع حواشيه الأب أنطون صالحانى وكذلك من غير المسلمين (ول ديورانت) : ( وفي عهد المعز (943-975) وابنه العزيز (975-996) أعاد يعقوب بن كلس-وهو يهودي من بغداد اعتنق الإسلام- تنظيم الإدارة المصرية ) قصة الحضارة : عصر الإيمان : الحضارة الإسلامية : الإسلام في الغرب : فتح أفريقية : ص 4697 فكيف يشهد المعز حادثة وقعت بعد وفاته بثلاث سنين على الأقل ؟
|
|
| عدد الأعضاء الذي يتصفحون هذا الموضوع : 1 (0 عضو و 1 ضيف) | |
|
|
مواضيع مشابهة
|
||||
| الموضوع | كاتب الموضوع | المنتدى | الردود | آخر مشاركة |
| «القرعة» فى بورتو طرة و«أم الشعور» فى المقطم | abomeret | المنتدى العام | 0 | 03-12-2011 03:16 PM |
| محمود عامر: «المشير» أمير المؤمنين والخروج عليه حرام | abomeret | المنتدى العام | 0 | 16-08-2011 04:45 PM |
| المجلس الاعلي فى مؤتمر عالمى: سنواجة بحسم اى محاولات للتخريب وقناة السويس خط احمر | abomeret | المنتدى العام | 0 | 13-07-2011 01:07 PM |
| البابا يستقبل رئيس السلطة الوطنية الفلسطينية محمود عباس | makakola | المنتدى العام | 1 | 05-06-2011 03:28 AM |
النمط الخطي
