الشعب القبطى تحت الاقدام

[2ana 7or]

الاخوان والأقباط
GMT 11:00:00 2006 الإثنين 9 يناير
. مجدي خليل


http://www.elaph.com/ElaphWeb/ElaphW...6/1/119070.htm


كثرت الأسئلة مؤخرا حول لماذا كل هذا الانزعاج القبطي من فوز الاخوان المسلمين الأخير بـ 88 مقعدا في البرلمان المصري؟ وماذا يخيف الأقباط بالضبط؟ وهل هم ضد الديمقراطية إذا أتت بالاخوان؟
الحقيقة أن هناك مخاوف لدى المجتمع المصري كله وهذه هي الأهم ،من المرأة إلى الأقباط إلى أنصار المجتمع المدني إلى اليسار والليبراليين.. ألخ وبالتالي فالجزء الأكبر من المخاوف يمس المؤمنين بالمجتمع المدني من خطورة وكابوس الدولة الدينية ، وبالطبع هناك مخاوف خاصة بالأقباط باعتبارهم أقلية دينية في ظل أجندة الأخوان الخاصة بالدولة الإسلامية والأممية الإسلامية.

الاخوان يردون على ذلك بأنهم لا يسعون لإنشاء دولة دينية وإنما "دولة مدنية بمرجعية إسلامية" أو "ديمقراطية إسلامية"، في الواقع أتحدى أن يدلني أحد حول معنى هذه المفاهيم الغامضة ويقدم لي تفصيلات عن ماذا تعني الديمقراطية الإسلامية؟ أو ماذا تعني دولة مدنية بمرجعية إسلامية؟ والأهم من ذلك فإن تاريخ وسلوك الأخوان الفعلي وتصريحاتهم وكتاباتهم على مواقعهم الالكترونية وصحفهم تؤكد على نيتهم لإنشاء دولة دينية وليست مدنية.

فعندما يقول المرشد السابق مصطفى مشهور "من يعادون الأخوان يعادون الله ورسوله" مساويا بين الاسلام والاخوان، ويؤكد ذلك حسن حنفى"لماذا الذعر من الاخوان وذلك بتشويه صورتهم بتكرار الصورة النمطية التى تروج لها أجهزة الإعلام الغربية لتشويه صورة الإسلام والمسلمين" ( صحيفة العربى عدد989)، وعندما يقول عصام العريان "يرى الاخوان أن الإصلاح الشامل لن يحفز المشاركة الشعبية إلا إذا كان على أساس قواعد الإسلام" ويواصل "أننا نسعى لبناء حضارة إسلامية تستظل بالإيمان بالله واليوم الآخر، حضارة تعيد للإنسان توازنه النفسي وتحقق له ذاته الضائعة" (الحياة 30/11/2005)، من قال له أن ذواتنا ضائعة؟ ومن يحدد معنى الضياع أوالاستقامة، وعندما يرد المرشد الحالي محمد مهدي عاكف على مطالب دعاة المجتمع المدني، بجعل مرجعية الدولة مدنية في الدستور بقوله "نعتبر ذلك عبثاً ، ولن يكون لنا رأي سوى اللجوء للشعب لحماية معتقداته"، ويقول نائبه محمد حبيب "إن هذا المطلب خط أحمر لا يجوز الاقتراب منه، كما أن الاقتراب منه سيفجر حربا أهلية داخل مصر"، وعندما يقف نواب الشعب من الأخوان في طابور لتقبيل يد المرشد، وعندما يقول مصطفى مشهور "إننا نقبل بمبدأ التعددية الحزبية الآن لكن عندما يقوم حكم إسلامي فإننا نرفضها أو نقبلها" (رفعت السعيد ضد التأسلم) ، لاحظ كلمة حكم إسلامي أي بوضوح حكومة دينية، وعندما يقول محمد مهدي عاكف "رأي الشعب مقنن بشريعته .. فلا ننسى أن الدستور المصري يقول أن الشريعة هي المصدر الرئيسي للتشريع" (آخر ساعة 20 يوليو 2005)، وعندما يكون شعارهم الأساسي هو هذا الشعار الغامض "الإسلام هو الحل" لعزل الكفرة من أمثالنا، وعندما يكون رمزهم وعلمهم هو "السيفين والمصحف" وآية "وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم"، وهدفهم الخلافة الإسلامية كما قال مرشدهم مصطفى مشهور بصراحة "لن نتخلى عن استعادة الخلافة المفقودة" (الشرق الأوسط 9 أغسطس 2002)، وحتى الفصل بين السلطات واختصاصاتها لابد أن يكون مستهديا بقواعد الشريعة الإسلامية (محمد حبيب الشرق الأوسط 27 نوفمبر 2005)، وعندما يغيرون قسم ابقراط فى نقابة الأطباء الى قسم إسلامى ويقدمون اموال المصريين الغلابة الى الاخوة فى افغانستان والبوسنة والشيشان وكشمير ويبددون أموال النقابات على مشروعاتهم الاسلامية، وعندما يتحول الشأن العام إلى مقدس من هو الأكثر إسلاما وتدينا. بعد كل هذا هل يمكن أن نقول أن دولتهم القادمة دولة مدنية؟ّ!!

وعندما تقول لهم ما هو برنامجكم لهذه الدولة المدنية يحيلوك على مبادرة الاخوان المسلمين للإصلاح التي أعلنوها في مارس 2004 في نقابة الصحفيين والموجودة على موقعهم على الانترنيت، وإذا تفحصت هذه الوثيقة تجد أنها مشروع دولة إسلامية لا تخطئه العين. تقول الوثيقة "إن الغاية لدعوتنا هي الإصلاح الشامل لإقامة شرع الله وفي ذلك صلاح الدنيا والآخرة"، وتضيف "لا أمل لنا في تحقيق أي تقدم يذكر في شتى نواحي حياتنا إلا بالعودة إلى ديننا وتطبيق شريعتنا"، وبوضوح تقول "وتتمثل المهمة إجمالاً في تكوين الفرد المسلم والبيت المسلم والحكومة المسلمة، والدولة التي تقود الدول الإسلامية". وتواصل الوثيقة "تنقية أجهزة الإعلام من كل ما يتعارض مع أحكام الإسلام". وعن النظام الاقتصادي تقرر "نحن نؤمن بالنظام الاقتصادي الذي ينبثق من إسلامنا"، "وتجريم الربا كمصدر للتمويل"، وعن النظام السياسي "نظام الدولة ديمقراطي في نطاق الإسلام"، وبالنسبة للتعليم "التوسع في إنشاء الكتاتيب والحضانات مع التركيز على حفظ القرآن"، واجتماعياً "توزيع الدخل والثروة من خلال مؤسسات الزكاة". وعن المرأة "تولى المرأة المناصب في نطاق ما يحفظ عفتها وحيادها"، وثقافياً "نؤمن أن تنبثق ثقافتنا من مصادرها الإسلامية"، حتى التليفزيون "منع المسلسلات والتمثيليات الهابطة التي تخدش الحياء وتشيع الفحش".هذه هي الوثيقة الوحيدة التي قدموها أين الدولة المدنية في كل هذا؟

لم أقابل أحداً يعرف معنى "الديمقراطية الإسلامية" التي يتحدثون عنها، وكما تقول رجاء بن سلامة "إن كان من المؤكد أن المسلم يمكن أن يعيش في كنف الديمقراطية وأن يظل مؤمنا وممارسا لشعائره الدينية، فهل يمكن أن تكون الديمقراطية إسلامية؟. فإذا كانت الديمقراطية أولا وقبل كل شيء هي سيادة الشعب من أجل الشعب، وسيادته باعتباره مكونا من مجموعة من المواطنين فكيف يكون ديمقراطيا من ينحاز لدولة إسلامية تكون محكومة بسلطة التشريع الأعلى الصادر عن الله والقرآن والسنة كما يقول راشد الغنوشي. وما هي الحلول المطروحة للتوفيق بين النصوص المقدسة ومبادىء حقوق الإنسان. وهل الديمقراطية هي استبدال استبداد باستبداد أعظم، هو استبداد الشريعة التي لا تترك صغيرة وكبير في حياة الإنسان الخاصة والعامة إلا وفيها حكم حلال وحرام ومندوب ومكروه" (شفاف الشرق الأوسط 21 ديسمبر 2004) .
هذه هي الدولة الدينية التي يخشاها الجميع، أما بالنسبة للأقباط فلم يحدث في التاريخ الإسلامي كله أن عومل الأقباط كمواطنين متساوين في الحقوق والواجبات في ظل الدولة الدينية الإسلامية.

[2ana 7or]

تكملة ......

جمعنى أكثر من مرة حوارات تليفزيونية مع قيادات الأخوان المسلمين وعلى الفور أدركت أننا من عالمين مختلفين ونتحدث من أرضيتين متباينتين، هم يتحدثون من أرضية دينية ونحن نتحدث من أرضية مدنية، ولكن الغريب هم يحاولون فرض علينا نوع من الخداع البصري بأننا نقف معا على أرضية مدنية بكثير من الألفاظ الغامضة والطروحات التضليلية، ما أن تناقشهم في تفصيلاتها حتى تدرك أرضيتهم الدينية. الأخوان المسلمون مثل الزئبق لا يمكن الإمساك به، فهناك التلاعب بالالفاظ ، وهناك التقية، وهناك الأقوال المتناقضة، واللغة المزدوجة، والغموض. هم مثلهم مثل التراث الأسلامى تجد فيه كل شئ عند الحاجة. ولديهم بضاعة جاهزة لكل الزبائن، للامريكان والغرب، وللأقباط، وللمراة، وللبراليين، و لاسامة بن لادن والظواهرى، فحتى الآن يرفضون إدانة كتابات سيد قطب منظر العنف والارهاب.
في نفس الوقت للأقباط مخاوف خاصة من الأخوان

فأولاً: هناك تصريحات اخوانية عنصرية طائفية ضد الأقباط.
● هناك الفتوى الشهيرة التي نشرتها مجلة الدعوة لسان حال الأخوان المسلمين في ديسمبر 1980 بعدم شرعية بناء أي كنائس جديدة في مصر، وصاحبها محمد الخطيب مازال عضو في مكتب الإرشاد للجماعة حتى كتابة هذه السطور. والأخوان يرفضون حتى هذه اللحظة الأقرار بخطأ هذه الفتوي.
● هناك فتوي مصطفي مشهور" بأن مرجعية الحكم هو الشريعة الإسلامية، وأن على الأقباط أن يدفعوا الجزية بديلا عن إلتحاقهم بالجيش حتى لا ينحازوا إلى صف الأعداء عند محاربة دولة مسيحية" (الأهرام ويكلي 13 إبريل 1997)، وتراجع بعد ذلك تكتيكياعنها ولكنه لم ينكر صحتها، بالضبط مثل ما حدث مع محمد عاكف في 22 ديسمبر 2005 حينما أنكر الهولوكوست وتراجع تكتيكيا ولكنه لم يعتذر ولم ينكر.
● في تصريح لمحمد حبيب لصحيفة الزمان يقول "نحن جماعة الأخوان نرفض أي دستور يقوم على القوانيين المدنية العلمانية، وعليه لا يمكن للأقباط أن يشكلوا كيانا سياسيا في هذه البلاد. وحين تتسلم الجماعة مقاليد السلطة والحكم في مصر فإنها سوف تبدل الدستور الحالي، بدستور إسلامي، يحرم بموجبه كافة غير المسلمين من تقلد أي مناصب عليا، سواء في الدولة أو القوات المسلحة، لأن هذه الحقوق ستكون قاصرة على المسلمين دون سواهم، وإذا قرر المصريون إنتخاب قبطي للمنصب الرئاسي، فأننا سوف نسجل أعتراضا على خطوة كهذه باعتبار أن ذلك خيارنا نحن". (صحيفة الزمان 17 مايو 2005). وقال أيضا "أن الأقباط سيكونون خاضعين للشريعة الإسلامية مع بقية المصريين" (مني الطحاوي الشرق الأوسط 18 أغسطس 2005)، وبعد الهجوم على هذه التصريحات كتب محمد حبيب مقالة في الشرق الأوسط " تتلخص نظرتنا للأقباط على أنهم مواطنون لهم كافة حقوق المواطنة، ويترتب على ذلك حقهم الكامل في تولي الوظائف العامة ما عدا رئيس الدولة" (الشرق الأوسط 27 نوفمبر 2005).
والخطر في هذا الكلام هو تفسيره، فحرمانهم من الترشيح للرئاسة ينبع من كونه ولاية كبري ولا ولاية لغير المسلم على المسلم بما ينسف فكرة المواطنة من أساسها،فمن المسلم به صعوبة وصول قبطى لرئاسة مصر ولكن المشكلة أن يستمد هذا المنع من تأصيلات دينية وليس انعكاسا لواقعية سياسية. والحقيقة أن تراجع حبيب هو تراجع تكتيكي أيضا لأنه لو أخذنا بفكرة الولاية ، فأنها تنطبق على كافة المناصب العليا وليس رئيس الجمهورية كما كتبت من قبل نعمات أحمد فؤاد "الذين يهولون من شأن عدم تعيين مسيحي محافظ ينسون أن المحافظ في محافظته هو حاكم الأقليم نيابة عن رئيس الجمهورية الذي هو حاكم مصر والقياس طبيعي .. والحيثيات واحدة" (الأهرام 4 أغسطس 1992) . ولهذا يقول ميلاد حنا "سوف يستخدم الأخوان منهج التقية وينادون بأن المواطنة هي نهجهم ، ولكنني أعرف أن منطق المذهب أقوي من مقاصد صاحب المذهب" (الشرق الأوسط 27 نوفمبر 2005).

● في حوار لسامح فوزي مع مأمون الهضيبي عام 95، سأله: هل الأقباط مواطنون أم أهل ذمة، فأجاب : الأثنان. قال له أريد عبارة أكثر تحديدا . قال بوضوح "هم أهل ذمة (جريدة الحياة 30 نوفمبر 2005).

ثانيا: المشكلة في الأخوان المسلمين ليس فيما يقولوه فقط، وإنما ما لم يقولوه، ففي وثيقتهم الوحيدة عن الإصلاح لم يتطرقوا إلى موضوع المواطنة من أساسه، ويرفضون الدخول في تفاصيل عن أي شيء سوي كلام عام. فمثلا في رؤية الاخوان للحكم يقول محمد حبيب "الانفتاح على الحكومات العربية والإسلامية وأن يكون هناك تعاون وتكافل في شتي المجالات الاقتصادية والثقافية والإعلامية والدفاعية" (الشرق الأوسط 27 نوفمبر 2005)، وهو هنا تجنب الحديث عن ماذا عن علاقات مصر الدولية، وعلاقتها بإسرائيل مثلا. وقس على ذلك تفاصيل أهم القضايا لم يتطرقوا إليها، فالجماعة تصر على إخفاء ما يجب أن يكشف من تفصيلات وأدبيا وسياسيا.

ثالثا: خطاب الأخوان خطاب ديني استعلائي، دائما هناك الآخر الديني المختلف وحتى كلمة مسيحى يستبدلونها بكلمة ******، ويستخدمون الألفاظ الجارحة للمسيحيين مثل حرب صليبية، الكفار، نصرة أمة الإسلام، تجييش المسلمين كما ذكر حسن البنا بما في ذلك قتال أهل الكتاب كما ذكر نصا حسن البنا "وجوب قتل أهل الكتاب، وأن الله يضاعف أجر من قاتلهم" وعن توظيفهم "لا بأس بأن تستعين بغير المسلمين عند الضرورة وفي غير مناصب الولاية العامة". (مجموعة رسائل حسن البنا الطبعة الشرعية 1990 ص 280، ص 394 ، أنظر سمير مرقص شفاف الشرق الأوسط 24 ديسمبر 2005)
وحتى عندما يتحننوا علينا يقولون ( لهم ما لنا وعليهم ما علينا) دون أي تفسير حقيقي لهذه العبارة الغامضة الأخرى. إن التعايش المشترك المبني على المساواة على قاعدة المواطنة لا يستقيم وفرض مرجعية الأغلبية الدينية على الأقلية، وفي حالة فرض مرجعية إسلامية تنسف فكرة المواطنة ونكون إزاء وضع الذمية.

رابعا: حتى تعداد الأقباط، هناك إتفاق بين كل الأخوان المسلمين وحلفاءهم على ذكر رقم 6% تعدادا للإقباط، رغم ما صرحت به الحكومة على لسان أسامة الباز مؤخرا إنهم 5ر12% وكتاب حكوميون ذكروا أنهم 15 مليون أى 20%. في الوقت ذاته يقول الأخوان أن شيعة العراق 30%من تعداد السكان، رغم علم الجميع أنهم من 50-60%( منى الطحاوى الشرق الاوسط 8 اغسطس 2005 )، وهكذا إنكار النسب الحقيقية هي من وسائل الأخوان لإنكار حقوق خصومهم وهم في هذا أسوأ من النظام المصري الحالي.

وآخيرا: ما فعلته الليبرالية المصرية والديموقراطية، والجماعة الوطنية هو "الإندماج الوطني" لكل عناصر المجتمع، وما يسعي إليه الاخوان بالنسبة للأقباط هو "الذوبان الديني"، وهناك فرق شاسع بين الإندماج الوطني والذوبان الديني. التأسلم هو العدو الأول للإندماج الوطني وهو يصب في خانة الذوبان الديني للأقلية القبطية بما في ذلك التخلي التدرييجى عن دينها، وعند الحد الأدني الذوبان في الثقافة والهوية الدينية ، ولذلك فإن حسن البنا وأتباعه أفسدوا جهود الجماعة الوطنية. ولذلك فإن الجماعة دائمة المدح في الأقباط الذين يقبلون فكرة الذوبان الديني مثل رفيق حبيب المنظر لدعوة الأقباط لهذا الذوبان، وجمال أسعد الذي ترشح في مجلس الشعب تحت شعار "الإسلام هو الحل"، وهاني لبيب الذي قبل عضوية حزب العمل تحت نفس الشعار ويقدم كتبه المبسطة طارق البشري وسليم العوا.. هذا هو النموذج القبطي المثالي عند جماعة الأخوان المسلمين والذين يشيدون دائما به.

الأقباط دفعوا أكبر عدد من الشهداء في تاريخ المسيحية بأكملها من آجل مقاومة هذا الذوبان الديني. وبالتالي ليس هناك مجال للحوار حول دولة بمرجعية دينية، وأبجديات الحوار حول دولة مدنية بمرجعية مدنية، فمن غير المقبول أن نقبل العيش بقواعد مضى عليها اكثر من 1400 عام وتتناقض كليا مع الحضارة الحديثة.الحلول التوافقية مرفوضة فى هذه الحالة، إذا قبلوا أسس العالم المعاصر أهلا بهم أما نحن فنرفض العودة إلى كابوس هذا الماضى المظلم.

سنحارب الدولة الدينية التي سوف تنسف مواطنتنا. وإذا رغب النظام الحالي أن يكسب كل الأقباط وأنصار المجتمع المدني ويسحب البساط من تحت ارجل الاخوان المسلمين فليعمل على تغيير الدستور لتصبح مرجعية الدولة مدنية خالصة، وبخلاف ذلك سنظل نحارب الفاشية الحالية المتمثلة في النظام العسكري الديني الحالي والدولة الإسلامية الظلامية القادمة.
ولك الله يا مصر......

لا و الف لا للدولة الدينية و الحكومات المتأسلمة ... لا للعنصرية ... لا للفاشية ...

[elasmar99]

وقد بداء . مجدي خليل مقالته العظيمة بهذه العبارات: أحد أدوات الأستبداد فى السيطرة على الشعوب وخاصة فى منطقتنا العربية هو عزل الشعب عن التماس حقوقه الدولية عبر الخلط بين التدخل الدولى والتدخل الاجنبى، وهم يستخدمون مساحة واسعة من أدوات الأرهاب تبدأ بالتخويف ولا تنتهى بالتخوين والعمالة.وصل الخوف فى بعض الفترات لدرجة ارهاب الناس حتى من سماع الأذاعات الاجنبية لمعرفة الأخبار الصحيحة كما كان يحدث فى عهد عبد الناصر، وهم هنا لا يعزلون الناس عن ألتماس حقوقهم الدولية وأنما يعزلوهم حتى عن معرفة الحقيقة،
لقراءة المزيد ـ

[ماجد منيب]

مرة أخرى ، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته والسلام لنا جميعاً(تحيتنا هي السلام)
الحمد لله رب العالمين والعاقبة للمتقين ، ولاعدوان إلا على الظالمين(ديننا دين سلام)،والصلاة والسلام على خاتم الأنبياء والمرسلين، سيدنا محمد وعلى آله وصحبه ومن إهتدى بهديه اجمعين.
اللهم أنت السلام ومنك السلام تباركت وتعاليت ياذا الجلال والإكرام.
كل عام وأنتم بخير، وبعد رحلة جميلة، يسعدني ان أستأنف حواري معكم، وأعد كل من لايحترم آداب الحديث أنني لن أقرأ مايكتبه.
شكر خاص للسيد/ المفدي، والذي عقد جلسة صلح بيني وبين السيد/ انا حر بطريقته، وأقول له أن تجاوزات السيد/ أناحر في حدود المسموح به وأرجو أن تسامحوني إذا كان هناك تجاوزات مني.
إلى السيد/ انا حر، إطمئن مفيش زعل، وارجو ألا تكون زعلان مني، وعموماً علاقتنا أصبحت مثل توم وجيري(اطمئن أنا جيري، ولوعايزني أبقى توم مفيش مانع) نتعارك ثم نستأنف الحوار، ويخرج كل منا سليماً سالماً حاملا معتقداته وأفكاره بدون أن يتزحزح عنها مليمتر.
أما بالنسبة للسيد/know Antichrist Know Hate فأطمئنه أنا لم أقرأ كلمته ولن أوسخ عيناي بقراءتها وأعده عندما أرى كلمته أنني لن أقرأها.
السيد/ الفاضل الخواجة، كالعادة إنسان محترم دائماً، وأطمئنك أن الدولة الإسلامية لن تجعلك مواطن ترسو أبداً( وعد من لايملك لمن يستحق).
بالنسبة للسيدة /أنا حر، لاأجد نقاشاً بل أجد بعض التعليقات ولكن لاأفهم عندما تحدثت عن اليهود بدون أي اتهام باطل بل من واقع الحياة رأيتك تستنكري كلمتي، وعموماً أرشحلك كتاب مؤلفه مسيحي، وهو ويليام كار وياريتك تقرأيه وإسمه اليهود وراء كل جريمة.
السيد /مينا في قمة الذكاء ، فعلاً في شبابي كنت من المهتمين بالسينما، وكنت عضواً في كل اندية السينما تقريباً، ولكن بعد أن عرفت أن نشأتها من اليهود، وأن اليهود هم المسيطرين عليها كرهتها.
تعقيباً على أن الشيخ الشعراوي هو الإسلام ، لا فهو من شيوخ الإسلام، ولعلك تذكر انني كنت متحفظاً في سب زكريا بطرس وبابا الصرب حتى حدثت بعض التجاوزات.
بالنسبة للأسمر 99فياليت تقرا المقالة التي نشرتها أنت أولا.
اود أن أوضح انني لست بالسذاجة التي ستجعلني أفترض أنكم ستقولوا اشهد أن لاإله إلا الله وان محمداً رسول الله بعد دخولي المنتدى ولستم من السذاجة ان تفترضوا انني سأقول كيريا ليسو ، ولكنني اريد ان اؤكد لكم اننا لست اعداء، والدولة الإسلامية لن تكون على جثثكم .
وأحب ان أؤكد انني لم ادخل الموقع للدفاع عن الإسلام، فالإسلام ليس متهماً ينتظر الحكم مني أو منكم، ولكني دخلت للحورا ولإرساء روح من التآلف بدلاً من عداء لم اعتاده منكم.
بالنسبة للديمقراطية في الإسلام فهي الشورى مع ضوابط ماشرع الله واليقين بقوله تعالى (ألا يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير)ولا ننتظر في دولة إسلامية ديمقراطية تقيم دورة العاب أوليمبية للشواذ، أو ان نجد مظاهرة للعاهرات لعدم تعاون الشرطة معهم في عملهم الإنساني مثلما حدث في باريس في عام 1974(فعلاً العالم المتقدم سابقنا بكتير).
أكرر مرة أخرى كل عام وأنتم بخير ، من صديقكم وليس عدوكم.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته،،

[elasmar99]

الديموقراطية في الإسلام؟؟؟؟ لن اقول رأي الخاص في موضوع مثل هذا انه موضوع محزن ومثير للضحك في ان واحد ... فها هو المفكر الليبي محمد علي دنوي يقول:" إن الدولة في الإسلام تطيع الشرع الإلهي لا الشعب. فالإسلام يحرر الدولة من ذل الشهوات والأهواء والأوهام الإنسانية، سواء كان أصحابها أغلبية أو أقلية".
وقد حذا المفكر الإسلامي السوري سعيد حوا حذو قطب، فنفى أن تكون الشورى الإسلامية كالديموقراطية الغربية، بل وذهب إلى أنها - في بعض الأحيان - نقيض لها "فأما المحدثون الذين يلبسون الإسلام زي الديموقراطية فقد انحرفوا انحرافا خطيرا عن المعنى الحقيقي لمفهوم الشورى في النظام الإسلامي للحكم". فالديموقراطية عنده هي كلمة يونانية تعني سيادة الشعب الذي هو مصدر الشرعية والذي يشرع ويحكم.
وقد رفض قطب في البداية أن يصف الإسلام بالديموقراطية. غير أنه تحول في أواخر الخمسينات إلى ازدراء صريح للديموقراطية قائلا إنها شكل من أشكال الحكم الفاشلة التي ثبت إفلاسها في الغرب، وأصبح من غير المجدي أن نحاول استيرادها.
"دعا سيد قطب اللواء محمد نجيب إلى إقامة ديكتاتورية عادلة تقصر منح الحريات السياسية على الفضلاء الصالحين وحدهم."

أما الأستاذ سيد فقد رفض الديموقراطية, وحذر منها.
انظر إلى قوله: (وحين ندرك حقيقة الإسلام على هذا النحو، فإن هذا الإدراك بطبيعته سيجعلنا نخاطب الناس ونحن نقدم لهم الإسلام، في ثقة وقوة، وفي عطف كذلك ورحمة..
ثقة الذي يستيقن أن ما معه هو الحق وأن ما عليه الناس هو الباطل، وعطف الذي يرى شقوة البشر، وهو يعرف كيف يسعدهم، ورحمة الذي يرى ضلال الناس وهو يعرف أين الهدى الذي ليس بعده هدى! لن نتدسس إليهم بالإسلام تدسساً، ولن نربت على شهواتهم وتصوراتهم المنحرفة...

سنكون صرحاء معهم غاية الصراحة.. هذه الجاهلية التي أنتم فيها نجس والله يريد أن يطهركم...

هذه الأوضاع التي أنتم فيها خبث، والله يريد أن يطيّبكم..

هذه الحياة التي تحيونها دون، والله يريد أن يرفعكم...

هذا الذي أنتم فيه شقوة وبؤس ونكد، والله يريد أن يخفف عنكم ويرحمكم ويسعدكم..

والإسلام سيغير تصوراتكم وأوضاعكم وقيمكم، وسيرفعكم إلى حياة أخرى تنكرون معها هذه الحياة التي تعيشونها...

).

أما الشيخ المصري الشهير متولي الشعراوي فقد أعلن في مقابلة معه عام 1982 أن الإسلام والديموقراطية لا يمكن التوفيق بينهما، وأن الشورى لا تعني الحاجة إلى التزلف إلى الغالبية وكسب تعاطفها.

إذن الأحزاب الدينية وخاصة الإخوان المسلمين والذين أصدرت السلطة الحكم بالإعدام على من ينتمي إليهم , فهؤلاء لا يحق لهم الكلام بالحرية ولا الديمقراطية , أيستغرب إخوان المسلمين ويتعجبون ممن حكم عليهم بالإعدام لانتمائهم للإخوان المسلمين أن يتهم من أصدر هذا الحكم بالدكتاتورية ؟؟
اي ديموقراطية هذه التي تسمونها الشورة؟ هل هي اخذ رأي باقي افراد العصابة في تحدد موعد ومكان الغزوة؟ ام هي اخذ مشورة الصحابة قبل رفع قيمة الجزية؟ ام هي سؤال المشايخ من اجل فتوى تحدد سن زواج الطفلة الا يقل عن 9 سنوات؟ قل لى بربك ماذا بك؟

[ماجد منيب]

الديمقراطية بالصورة الحادثة في الدول الديمقراطية مرفوضة في الدولة الإسلامية، والشورى هي المقبولة وإن كنت أعتب

[ماجد منيب]

تكملة:
عليكم الإسلوب الذي تحدثت به، فالغزوات في ديننا إسمها الفتوحات وكانت من أجل نشر الدعوة ولم تظلم الشعوب ولم يكن في الإسلام عصابات، ولو صدقت ماتقول ماذا تسمي البلطجة الأمريكية في الوقت الحالي، والروسية من قبل وفرنسا وإنجلترا عندما تقاسموا العالم بالسكينة، والفرس والروم ، أكانوا جميعا عصابات، لا بالطبع ولكنه حال الدنيا الأيام دول، وبالنسبة لما إستعنت به من كتاب الشهيد/ سيد قطب( رحمه الله) فياريت تقرأ الكتاب كله، وخصوصاً الجزء الذي سبق الجزء الذي ذكرته، فأظن أن الإسلام (إذا طبق) يستطيع أن يقاوم كل الموبقات،ولن يمنعها بل سيحمي المجتمع منها، هذا هو المقصد، اما ديمقراطية إذلال الشعوب، وحرية الجنس والشذوذ،فلامكان لها في الإسلام. عموما أشكرك على الرد، ولكني اعتب عليكم جميعاً ان حواركم المهذب لاوجود له إلا معي فقط، ومع الآخرين أجد شتائم وسباب ، حتى لو شتمكم بعض المسلمين بإمكانكم بإسلوبكم المهذب ان تجعلوه يكف عن الشتائم، وهذا الكلام لكم جميعاً، فأنا في بداية دخولي الموقع وجدت شتائم ولكني لم أشتم أحد فوجدت بعد ذلك الحوار المهذب، لايصح سب نبينا، حتى لو كنتم لاتؤمنون به، من حقكم عدم الإيمان به ، وعدم الإيمان بالقرآن(لاإكراه في الدين)، هذا خيار في إعتقادنا انكم ستدفعون ثمنه، وأنتم أحرار، ولكن لايصح سب ديننا أو نبينا، وماتزعلش مني أنا باحمد ربنا إن الإسلام لم يجعلني اشتم او أسب اي نبي، وهذه نعمة كبرى، هدانا الله جميعاً إلى سواء السبيل، سبحانك اللهم وبحمدك ، نشهد أن لاإله إلا غيرك، نستغفرك ونتوب إليك.

[2ana 7or]

حمد الله على سلامتك استاذنا ماجد منيب ... و أن شاء الله يكون ربنا تقبل طاعتك ... و نحمد الله أن ربنا نجاء من الأحداث المؤسفة التى حدثت فى الحج هذه السنة بسبب تدافع الناس ... و أعتقد أن العاطفة هى وراء تلك هذه الأحداث المؤسفة ... عموما ليس هذا حدثنا الأن و مرة أخرى حمد الله على سلامتك ...

المشاركة الأصلية بواسطة ماجد منيب

الديمقراطية بالصورة الحادثة في الدول الديمقراطية مرفوضة في الدولة الإسلامية، والشورى هي المقبولة.

أعتقد يا سيدى الفاضل و على حسب علمى و بأختصار شديد لكى لا ندخل فى تفاصيل معانى المسميات ... حيث لا يهم المسميات بل النتائج هى التى تهمنى ...
أن الديموقراطية تعنى حكم الشعب للشعب ... بمعنى آخر ممثلين الشعب هم اللذى يصدروا القوانين و هم اللذين يراقبوا أداء الحكومات ... حيث يتم أختيار هؤلاء الممثلين من قبل الشعب بواسطة الترشح و أختيار الشعب ممثليه بأرادة حرة تامة بواسطة الأنتخاب عن طريق صناديق الأقتراع ... فى أعتقادى هذا الأسلوب لا يوجد فيه شيىء يمس كرامة أى دين !؟
أما الشورى و لا أدعى علمى بما تعنى كلمة الشورى سوة أنها تعنى ببساطة التشاور ما بين الناس لكى يصلوا الى القرار المناسب ... و بالتالى يتم أستحداث ما يسمى بمجلس شورى اللذى بطبيعة الحال لابد أن يحل محل ما يسمى بالبرلمان ... حتى هنا لا أجد أى شيىء يخوف فى مثل هذا النظام ... لكن عندى عددت تسؤلات !؟
أولا : كيف يتم أختيار هعؤلاء الأعضاء الذى سوف يتكون منه هذا المجلس ؟؟؟؟؟؟؟
هل سيتم بالتعيين من قبل أمير الجماعة الأسلامية أو أمير المؤمنين كما كان يطلق فى السابق على الحكام ؟؟؟؟؟؟؟؟ و طبعا النظام الديمقراطى فى هذه الحالة سيكون أفضل بكثير ....
أم سوف يقوم أمير المؤمنين بأختيار 50% نت أعضاء المجلس و الشعب ينتخب باقى ال 50% ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ كما يحدث فى السعودية أن جازت المقارنة بالرغم من أن النظام السعودى نظام ملكى لا يصح أن نذكره لكى نقارنه مع دولة مثل مصر و هى المفترض أن تتبع النظام الجمهورى !!!!! أيضا النظام الديمقراطى فى هذه الحالة سيكون أفضل بكثير ....
أم سيتم أنتخاب جميع أعضاء مجلس الشورى المزمع من قبل الشعب 100% مثل النظام الديمقراطى ... إذن بالمسئلة مسئلة مسميات ليست أكثر ... بمعنى آخر "ودنك منين يا جحا" .

ثانيا : ما هى صلاحيات هذا المجلس هل سيكون مجلس فقط أستشارى يساعد أمير المؤمنين فى أتخاذ القرارات ؟؟؟؟؟ أم سيكون له سلطات تشريعية بأصدار القوانين ؟؟؟؟؟؟

ثالثا : و هذا الأهم ما هى أيضا صلاحيات أمير المؤمنين ... أو الحاكم ... أو المرشد ... أو أى مسمى تحبه هل هى سلطات مطلقة كما أتوقع بناءا على التاريخ الأسلامى !!!!!!!!!!

رابعا : من الذى يعين هذا الحام هل الشعب أم فئة من الشعب و قد يكون شيوخ الأزهر مثلا !!!!!!!!!!!!!!!!
هل المشكلة عند المسلمين هى مجرد مسميات !!!
أسمحلى يا صديقى لابد أن نكبر عقولنا ما يهمنى هو النتيجة و ليس المسمى ... ما اشعر به فعلا أن المسلمين عندهم رفض وصل الى حد العقدة من أى شيىء غير مسلم ... و هذه المشكلة ليست مشكلة غير المسلم ... بل المشكلة هى فى عقل و قلب المسلم نفسه ... أعتقد لأحساسه بالفشل و عدم مقدرته منافسة الدول الأخرى باختلاف نظمها ...
فيا سيدى الفاضل المشكلة فى عقول و قلوب ما يسمى بالشعوب الأسلامية ...
و أستعجب و أتسائل لماذا أنا القبطى المصرى لابد أن أندفع ثمن هذه العقد ... بالرغم من أن التاريخ القبطى ليس عليه أى غبار تجاه المسلمين عموما !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

المشاركة الأصلية بواسطة ماجد منيب

وإن كنت أعتبعليكم الإسلوب الذي تحدثت به،

نحن نتعامل معكم على أسس مبادئكم "العين بالعين و السن بالسن" ...

المشاركة الأصلية بواسطة ماجد منيب

فالغزوات في ديننا إسمها الفتوحات وكانت من أجل نشر الدعوة ولم تظلم الشعوب ولم يكن في الإسلام عصابات، ولو صدقت ماتقول ماذا تسمي البلطجة الأمريكية في الوقت الحالي، والروسية من قبل وفرنسا وإنجلترا عندما تقاسموا العالم بالسكينة، والفرس والروم ، أكانوا جميعا عصابات، لا بالطبع ولكنه حال الدنيا الأيام دول،

لماذا يتم تحوير المسميات !!! أستعجب و أستغرب !!!
يا أخى الحرب ... حرب و ليست فسحة.
غزو شعب لشعب أخر ... أسمه أحتلال ... و ليست ضيافة أو فتحنا لك الباب و أتفضل أهلا و سهلا أدخل و خذ كل أملاكى و أنا صاحب المكان سعيد و أساعدك فى اغتصاب أرضى و أملاكى و أهل بيتى "فإذا الكان المتكلم مجنون فأكيد المستمع لابد أن يكون عاقل" إلا إذا كان الأثنين مجانين تبقى هذه مصيبة سودة و يبقى لا خلاص و صلاح فى أى وطن أو أرض و لنتشر الخراب باى مسمى تحب !!!!!!!!!!!!!!!!

يا سيدى الفاضل هذا هو تاريخنا القبطى الحقيقى أقراء و تمعن ما حدث لأهلنا و لأبائنا إذا كنت من أصل مصر فعلا ... لا بد أن مشاعرك تتحرك و تفكر و تتعقل ؟!
http://www.coptichistory.org/

لأشجع أن تفتح الرابط و تقراء هذا التاريخ سوف أعطيك مقدمة صغيرة حيث قال الخليفة العادل عمر بن الخطاب عن أقباط مصر : " يأكلهم المسلمون ما داموا أحياء فإذا هلكنا وهلكوا أكل أبناؤنا أبناؤهم ما بقوا " راجع ما كتبه أبو يوسف المؤرخ وهذه العبارة لم تقال عبثاً لأن خالد بن الوليد سيف الله المسلول قتل إنساناً وقطع رأسه وطبخه وأكله ولهذا فلينشد الأقباط مع داود النبى قائلين :" لولا أن الرب كان معنا لأبتلعونا ونحن أحياء فى وسطهم "

أما بالنسبة للغزو الأجنبى لبلادنا فهو أيضا مرفوض تماما ... المبدأ واحد مرفوض كل أشكل الغزو ... سواء جاءت من الغرب أو الشرق أو مسلمين أو ملحدين كلهم عندنا سواء ... كلهم عندنا غرباء غير مرحب بهم فى كل الأحوال ...
إلا إذا كنت أنت تشجع الغزو الأسلامى سواء كان ثقافى أو مادى أو معنوى و ترحب به ... فأسمحلى فأنت بذلك تكون غير وطنى ... و فى هذه الحالة لا تعتب على إذا أنا أيضا فعلت مثلك و رحبت بأى غزو قادم من شعوب تتفق مع عقيدتى و قناعاتى ...

المشاركة الأصلية بواسطة ماجد منيب

وبالنسبة لما إستعنت به من كتاب الشهيد/ سيد قطب( رحمه الله) فياريت تقرأ الكتاب كله، وخصوصاً الجزء الذي سبق الجزء الذي ذكرته، فأظن أن الإسلام (إذا طبق) يستطيع أن يقاوم كل الموبقات،ولن يمنعها بل سيحمي المجتمع منها، هذا هو المقصد،

هل الأسلام فى السعودية و إيران و أفغانستان فى زمان طالبان و أمير المؤمنين الملا عمر أستطاعوا أن يرسى و يصل بالمجتمع الى ما هو المدينة الفاضلة !!!!!!!!!!!!!!!
بلاش دى هل فى التاريخ وصل حكم الأسلام الى ما يشبه المدينة الفاضلة التى توعدنا بها ... أرجوا أن تذكرنى أو تلفت نظرى الى هذا التاريخ متى حدث ذلك ؟؟؟؟؟؟؟ و فى أى بلد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بل العكس هو صحيح حيث المبوقات تتم فى الظلام و هذا هو المهم فى الأسلام افعل الشيىء لكن لا تدع أحد أن يعرف أو يراك تكون بارا فى عيون الناس هذا هو المهم !!!!!!!!!!!

المشاركة الأصلية بواسطة ماجد منيب

اما ديمقراطية إذلال الشعوب، وحرية الجنس والشذوذ،فلامكان لها في الإسلام. عموما أشكرك على الرد،

يا أخى العزيز عندما نقول ديمقراطية ... نعنى حكم الشعب للشعب ... يعنى الشعب هو مصدر كل السلطات و هو الذى يضع القوانين التى يرتضيها بواسطة ممثليه فى البرلمان الذى يختاره و نتخبه بمنتهى الحرية ...
و بالتالى ليس بالضرورة أن طبق قوانيبن الغرب لأنهم يتبعون الديمقراطية ... لو هذا صحيح لكانت جميع القوانين فى العالم الحر الديمقراطى واحدة ليس فيها أختلافات فيما بينها !!!!!!!!!

[2ana 7or]

تكملة ...

المشاركة الأصلية بواسطة ماجد منيب

ولكني اعتب عليكم جميعاً ان حواركم المهذب لاوجود له إلا معي فقط، ومع الآخرين أجد شتائم وسباب ، حتى لو شتمكم بعض المسلمين بإمكانكم بإسلوبكم المهذب ان تجعلوه يكف عن الشتائم، وهذا الكلام لكم جميعاً، فأنا في بداية دخولي الموقع وجدت شتائم ولكني لم أشتم أحد فوجدت بعد ذلك الحوار المهذب،

كما قلت سابقا نحن نتعامل معكم على أسس مبادئكم "العين بالعين و السن بالسن" ...

المشاركة الأصلية بواسطة ماجد منيب

لايصح سب نبينا، حتى لو كنتم لاتؤمنون به، من حقكم عدم الإيمان به ، وعدم الإيمان بالقرآن(لاإكراه في الدين)، هذا خيار في إعتقادنا انكم ستدفعون ثمنه،وأنتم أحرار، ولكن لايصح سب ديننا أو نبينا، وماتزعلش مني أنا باحمد ربنا إن الإسلام لم يجعلني اشتم او أسب اي نبي، وهذه نعمة كبرى، هدانا الله جميعاً إلى سواء السبيل، سبحانك اللهم وبحمدك ، نشهد أن لاإله إلا غيرك، نستغفرك ونتوب إليك

شكرا على هذا التهديد ... لكن من كان الله معه من عليه ...
و أسمحلى أن ألفت نظرك لشيىء عندما نتعامل معكم بحسب إيماننا و معتقداتنا ... أستضعفتوننا و أستحليتوا بيوتنا و عرضنا و شرفنا و مالنا ... أعتقد هذا العهد ولى و مضى و قادم زمن الأستشهاد مرة أخرى و سترى بعينك ... من هو الشعب القبطى ...

أحمَدُكَ يا ربُّ بِكلِّ قلبي
وأُحدِّثُ بجميعِ عَجائِبِكَ
3أفرَحُ وأبتَهِج بِكَ،
وأُرَتِّلُ لاَسمِكَ أيُّها العليُّ.
4عِندما ينهزِمُ أعدائي
يسقُطونَ ويَبيدون أمامَكَ،
5لأنَّكَ تَدينُني بالإِنصافِ،
وعلى عرشِكَ تقضي بِالعَدلِ.
6إِنتَهَرْتَ الأمَمَ وأهلَكْتَ الأشرارَ،
ومَحَوتَ اَسمَهُم إلى آخرِ الدَّهرِ.
7خرابُ الأعداءِ تَمَ إلى الأبدِ،
واَنهارتْ مُدُنُهُم وطَواهُمُ النِّسيانُ.
8الرّبُّ يجلِسُ إلى الأبدِ،
ولِلقضاءِ ثَبَّتَ عرشَهُ
9لِيَقضيَ لِلعالَمِ بِالعَدلِ
ويَدينَ الأمَمَ بالاَستِقامةِ.
10الرّبُّ مَلجأُ المَقهورِينَ،
مَلجأُهُم في زَمنِ الضِّيقِ.
11على الرّبِّ يَتَّكِلُ مَنْ يعرِفُ اَسمَهُ.
وهوَ لا يُهمِلُ الذينَ يَطلُبونَهُ.
12رَتِّلُوا لِلرّبِّ السَّاكِنِ في صِهيَونَ،
حَدِّثُوا الشُّعوبَ بأعمالِهِ،
13ينتقِمُ مِمَّنْ يسفُكُ الدِّماءَ،
ويذكُرُ ولا ينسَى صُراخ المَساكينِ.
14تحَنَّنْ يا ربُّ واَنظُرْ إلى شَقائي
على أيدي الذينَ يُبغِضونَني.
أبعِدْني عَنْ أبوابِ الموتِ
15أِهَلِّلَ في أبوابِ أورُشليمَ
وأُخبرَ مُبتَهِجا بخلاصِكَ.
16الأمَمُ وَقعُوا في حُفرةٍ حَفَروها،
وفي شَرَكٍ أخفَوهُ علِقَت أرجلُهم.
17الرّبُّ يُعرَفُ بِعَدالةِ أحكامِهِ،
والشِّرِّيرُ يَعلَقُ بِعَملِ يدَيهِ.
18الأَشرارُ يَرجعونَ إلى عالَمِ الأمواتِ،
وكُلُّ أُمَّةٍ تنسَى اللهَ.
19البائِسونَ لا يُنسَونَ إلى الأبدِ،
ورجاءُ المَساكينِ لا يَخيبُ.
20قُمْ ياربُّ فلا يَتَجبَّرِ الإنسانُ،
وَدَعِ الأُمَمَ تَحتَكِمُ إِليكَ.
21إملأْ قُلُوبَهُم بِالخوفِ يا ربُّ
ليَعلموا أنَّهم بشَرٌ.

[ماجد منيب]

السيد الفاضل/ انا حر
السلام عليكم، والسلام لنا جميعاً دون ان نعود إلى عصر الإستشهاد إن شاء الله، السلام لنا أبناء وطن واحد كما عشت عمري( اللي مش فاضل فيه كتير) جنباً إلى جنب مع إخواني المسيحيين ، والذي إذا إلتقيت معهم في قتال واثق إني لن اقاتلهم ولن يقاتلوني ، وعلى فكرة إذا التقينا في معركة سأذكر لك انني ماجد منيب وأعتقد في هذه الحالة انك لن تقاتلني.
اولاً :اوجهه لكم خالص شكري على بدء كلمتك بهنئتي بالعودة مرة أخرى، ولا اكون مبالغ إذا قلتلك إن مداخلاتك وحشتني، واصبحت تمثل عندي شئ من الإدمان، وسبق أن شبهت علاقتنا بعلاقة توم وجيري وأكيد إنك قرأتها وسأبدأ بالرد:
1- مقابلة التدني في الحديث بالتدني لن تجدي، والترفع هو الذي سيجعل الحديث ممكناً، ولعلك تذكر أن في أول دخولي الموقع وجدت من يشتمني ، ولكن ترفعي الدائم عن البذاءات والتفاهات جعلني أفرض إحترامي على الجميع، وحين أفتح وأجد من يسب النبي محمد عليه الصلاة والسلام، من السهل جداً ان أفتح سيلاً من الشتائم ولكن ماذا ستجدي، الحوار سيتحول إلى شتائم في شتائم ،إذن من تجربتي معكم وفي أي حوار آخر الترفع هو أفضل سبيل للمناقشة.
2- الشعب مصدر السلطات: أليس هذا المبدا هو الذي كان سبباً في صدور قوانين كثيرة ظلمت الإنسان قبل كل شئ، مثل إباحة الجنس والشذوذ، ومخالفة العديد من سنن الدين والدنيا.
2- الشورى كما ذكرت هي تبادل الآراء، ولكن في حدود ماأحل الله وحرمه، فالدولة الإسلامية لن تبيح الخمر، ولن تشرع أي قانون لايتفق مع القرآ ن والسنة.
4-تفاصيل النظام الإسلامي يتغير بمرور الزمن ، ولكن يبقى الإطار واحد ، أو الخطوط العريضة واحدة( وهي حدود ما أحل اله وما حرم الله)
5- في المانيا الآن لكي يمنحوا مسلم الجنسية،يسألوه عدة أسئلة منها هل يسمح أن يكون إبنه شاذ جنسياً، لن يحدث هذا في دولة إسلامية لإن الإطار العام هم ماحلله او حرمه الله.
6- العلمانية في الإسلام تعني المنهج العلميSCIENTISM ولاتعني بأي حال من الأحوال اللادينيةSECULARISMوعايز أسألك سؤال لما بتقابل مسيحي وتقوله ديانتك إيه يقولك SECULAR أو ETHIEST بيبقى إيه شعورك، مش كلمة مسلم افضل.
7- بالنسبة لما اعتبرته تهديدا ، فأنا لم اهدد ولكني اقصد أن هذا الثمن سيكون يوم الحساب، وسيجمعنا جميعاً يوم عظيم (قل إني أخاف إن عصيت ربي عذاب يوم عظيم).
ِصدق الله العظيم، وبلغ الرسول الكريم، وإنا على ذلك لشاهدين، وإنا على العهد إلى يوم الدين.
أكرر شكري لك مرة اخرى على اهتمامك بالرد، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

[knowjesus_knowlove]

المشاركة الأصلية بواسطة ماجد منيب

السلام لنا أبناء وطن واحد كما عشت عمري( اللي مش فاضل فيه كتير) .

هنيالك ياعم ..كلها كام سنة وتقابل ربك اللى مجهز لك الحور العين والغلمااان المخلدين والسرر المرفوعة والذكر الذى لاينثنى
http://www.copts.net/forum/showthrea...C7%E1%D3%D1%D1



نصيحة لوجه اللات تعالى ياحاج منيب .. إوعى تنسى تاخد الكفيتاجرا معاك
http://www.copts.net/forum/showthrea...C7%E1%D3%D1%D1

[knowjesus_knowlove]

المشاركة الأصلية بواسطة ماجد منيب

إلى السيد/ انا حر، إطمئن مفيش زعل، وارجو ألا تكون زعلان مني، وعموماً علاقتنا أصبحت مثل توم وجيري(اطمئن أنا جيري، ولوعايزني أبقى توم مفيش مانع) نتعارك ثم نستأنف الحوار، ويخرج كل منا سليماً سالماً حاملا معتقداته وأفكاره بدون أن يتزحزح عنها مليمتر.

وهذا بالضبط مافعله رسول اللات هتلر وحبيبه رسول اللات صدام وغيرهما من رسل اللات الذين لم يتزحزحوا عن معتقداتهم مليمترا واحدا حتى موتهم ودمار بلدانهم وشعوبهم

أما بالنسبة للسيد/know Antichrist Know Hate فأطمئنه أنا لم أقرأ كلمته ولن أوسخ عيناي بقراءتها وأعده عندما أرى كلمته أنني لن أقرأها.

وهذا أيضا مايفعله كل من يتعامى عن الحقيقة الساطعة التى تكشف كذب رسول الشيطان




بالمناسبة ياحاج منيب ..هل مسحت فمك وطهرته جيدا بعد أن قبلت الحجر الأسود الذى لوثته دماء حيض النساء؟؟؟

شوف إزاى أنا أد إيه خايف عليك وعلى صحتك

[ماجد منيب]

لي تعقيب آخر ياسيد انا حر، وأرجو ان يتسع صدرك لي كالعادة بتوضيح وجهة نظر ، الديمقراطية بالمفهوم الذي تحمله، وهي التحررية ، ماذا لوقامت انتخابات ديمقراطية في مصر وادت إلى وصول الإخوان المسلمون الى الحكم، هل ايمانكم اللا محدود بهذه الديمقراطية سيجعلكم تقبلون ذلك، اتذكر في اوائل التسعينات عندما كاد الإسلاميون ان يصلوا الى الحكم في الجزائر الغيت الإنتخابات بعد ان هدد ميتران بالتدخل العسكري إذا وصل الاسلاميون إلى الحكم، أؤكد لك ان الديمقراطية المطلقة في مصر ستصل بنا إلى نفس النتيجة ، وهي دولة إسلامية بصورتها الحالية، او دولة إسلامية أكثر إلتزاما بالإسلام ، والحل الوحيد هو تطبيق راي المقبور الحاخام كاهانا الذي كان يرى وجوب ترحيل العرب من فلسطين (to transfere)ولكن اعتقد أنكم لستم قادرين على ترحيل 90% من المسلمون من مصر معظمهم أقباط مسلمونن وإذا رحلتموهم فأنتم الخاسرون، فالبقال المسيحي اغلب زبائنه من المسلمون وكذلك الطبيب المسيحي ، والتعايش بين الاقباط المسلمون والمسيحيون كان كاملا وسبق أن ذكرت ان في مصر لايوجد أحياء لمسيحيين بل المسلمين والمسيحيين يعيشون جنباً إلى جنب. بالنسبة للأستاذ know Antichrist Know Hate فأطمئنه بأنني ضفته الى قائمة التجاهل بدون قراءة ماكتبه وفعلاً اللي ماترباش في بيته صحب إنه يتربى.

[Mrs 2ana 7or]

المشاركة الأصلية بواسطة ماجد منيب

لي تعقيب آخر ياسيد انا حر، وأرجو ان يتسع صدرك لي كالعادة بتوضيح وجهة نظر ، الديمقراطية بالمفهوم الذي تحمله، وهي التحررية ، ماذا لوقامت انتخابات ديمقراطية في مصر وادت إلى وصول الإخوان المسلمون الى الحكم، هل ايمانكم اللا محدود بهذه الديمقراطية سيجعلكم تقبلون ذلك، اتذكر في اوائل التسعينات عندما كاد الإسلاميون ان يصلوا الى الحكم في الجزائر الغيت الإنتخابات بعد ان هدد ميتران بالتدخل العسكري إذا وصل الاسلاميون إلى الحكم، أؤكد لك ان الديمقراطية المطلقة في مصر ستصل بنا إلى نفس النتيجة ، وهي دولة إسلامية بصورتها الحالية، او دولة إسلامية أكثر إلتزاما بالإسلام ، والحل الوحيد هو تطبيق راي المقبور الحاخام كاهانا الذي كان يرى وجوب ترحيل العرب من فلسطين (to transfere)ولكن اعتقد أنكم لستم قادرين على ترحيل 90% من المسلمون من مصر معظمهم أقباط مسلمونن وإذا رحلتموهم فأنتم الخاسرون، فالبقال المسيحي اغلب زبائنه من المسلمون وكذلك الطبيب المسيحي ، والتعايش بين الاقباط المسلمون والمسيحيون كان كاملا وسبق أن ذكرت ان في مصر لايوجد أحياء لمسيحيين بل المسلمين والمسيحيين يعيشون جنباً إلى جنب. بالنسبة للأستاذ know Antichrist Know Hate فأطمئنه بأنني ضفته الى قائمة التجاهل بدون قراءة ماكتبه وفعلاً اللي ماترباش في بيته صحب إنه يتربى.

عشان بس تعرف انك انت اللى مش عارف تحافظ على لسانك

ايه مقبور دى ؟؟؟؟؟

طب ما رسولك مقبور ولا هو صعد للسماء وكل امهات المؤمنين مقبورات يعنى ...وانت وانا كلنا مقبورين دنتا غريب صحيح

شيئ تانى كلامك جواه لهجه انك نفسك تقول لو الشريعه اتطبقت لموا عزالكم وامشوا مش مصر ؟؟؟

معلش بقى بعيد عن شنب اتخن تخين فيكم حيحصل ده لان بكل بساطه مصر اللى لجا ليها المسيح يما ما مش ممكن تبقى مصر بتاعه الشريعه والارهاب الوهابى ابدا
so keep dreaming

مع العلم ان اخوان الخراب دول يوم مياخدوا الحكم بالديمقراطيه تانى يوم يقلبوها طالبان وساعتها ابقى قابلنى لو شميتوا ريحه ديمقراطيه فى مصر تانى

شيئ اخير بلاش محلسه فى الاقباط والموضه بتاعه مسلم قبطى دى احنا هنا مش فى التليفزيون

وكمان معتقدش ان (انا حر) غلط فيك عشان تقول كده

- مقابلة التدني في الحديث بالتدني لن تجدي، والترفع هو الذي سيجعل الحديث ممكناً، ولعلك تذكر أن في أول دخولي الموقع وجدت من يشتمني ، ولكن ترفعي الدائم عن البذاءات والتفاهات جعلني أفرض إحترامي على الجميع، وحين أفتح وأجد من يسب النبي محمد عليه الصلاة والسلام، من السهل جداً ان أفتح سيلاً من الشتائم ولكن ماذا ستجدي، الحوار سيتحول إلى شتائم في شتائم ،إذن من تجربتي معكم وفي أي حوار آخر الترفع هو أفضل سبيل للمناقشة

ومتنساش انت كم مرة لبخت فى كلامك يعنى بلاها نغمه الترفع فى الكلام ده لان وحياتك عندى لو اى حد هنا اتك عليك شويتين فى الكلام واتزنقت ومعرفتش ترد حتى لو بيتكلم بكل ادب واقناع مش حنلاقى غير الشتيمه

بس الشهاده انك حتى اللان تعد من المسلمين المهذبين وده اللى مخلى الكثير يكلمك بذوق بس بلاش التعالى الزياده
نصيحه اتخلى عن منطق (نحن الاعلون ) شويه

[2ana 7or]

QUOTE=ماجد منيب]السيد الفاضل/ انا حر
السلام عليكم، والسلام لنا جميعاً دون ان نعود إلى عصر الإستشهاد إن شاء الله، السلام لنا أبناء وطن واحد كما عشت عمري( اللي مش فاضل فيه كتير) جنباً إلى جنب مع إخواني المسيحيين ، والذي إذا إلتقيت معهم في قتال واثق إني لن اقاتلهم ولن يقاتلوني ، وعلى فكرة إذا التقينا في معركة سأذكر لك انني ماجد منيب وأعتقد في هذه الحالة انك لن تقاتلني.
[/QUOTE]

سيدى الفاضل ربنا يعطيك الصحة و طولة العمر ... عندما ذكرت أن عصر الأستشهاد سوف يعود مرة أخرى ... ذكرته على أساس الأحداث الجارية حاليا فى مصر ... و على التعصب الدينى الذى أنتشر فى المنطقة و ذلك بسبب أموال البترول دولار ... و تأكد أن الشعب القبطى شعب مسالم و أنه سوف يموت و هو متمسك بإيمانه و يشهد للسيد المسيح له كل المجد ... و لن يقاتل إلا دفاعا عن النفس فقط ...
إذا كنت منصفا أنظر من حولك و أشهد ... من الذى يهاجم الكنائس و يحرقها ؟؟؟ من الذى يتعدى على رجال الدين المسيحى و كتبنا المقدسة ؟؟؟ من الذى يحارب الناس المسالمين فى أماكن رزقهم ؟؟؟ من الذى يعتدى على بناتنا ؟؟؟ من الذى يتحرش بشبابنا ؟؟؟ فمن الباغى و من الظالم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
يا سيدى الفاضل الشعب القبطى لا يعتدى على احد و هو شعب مسالم ... و بالتأكيد البادىء أظلم ...

المشاركة الأصلية بواسطة ماجد منيب

اولاً :اوجهه لكم خالص شكري على بدء كلمتك بهنئتي بالعودة مرة أخرى، ولا اكون مبالغ إذا قلتلك إن مداخلاتك وحشتني، واصبحت تمثل عندي شئ من الإدمان، وسبق أن شبهت علاقتنا بعلاقة توم وجيري وأكيد إنك قرأتها

ربنا يديم المحبة و نشر السلام بين أفراد الشعب الواحد بدون تفرق أو عنصرية بسبب أختلاف العقائد ... لأننا طالبين حق و مساوة و هذا حقنا المشروع لا قوة فى الدنيا سوف تثنينى عن المطالبة بهذه الحقوق ...
أما علاقتى معك فهى علاقة طبيعية لا تخلو من المحبة التى هى فى الأصل موجودة ما بين المسلمين و المسيحين فى مصر بدون تدخل البدو فيما بيننا و فتاوى الشيوخ الله يسامحهم ...

المشاركة الأصلية بواسطة ماجد منيب

وسأبدأ بالرد:
1- مقابلة التدني في الحديث بالتدني لن تجدي، والترفع هو الذي سيجعل الحديث ممكناً، ولعلك تذكر أن في أول دخولي الموقع وجدت من يشتمني ، ولكن ترفعي الدائم عن البذاءات والتفاهات جعلني أفرض إحترامي على الجميع، وحين أفتح وأجد من يسب النبي محمد عليه الصلاة والسلام، من السهل جداً ان أفتح سيلاً من الشتائم ولكن ماذا ستجدي، الحوار سيتحول إلى شتائم في شتائم ،إذن من تجربتي معكم وفي أي حوار آخر الترفع هو أفضل سبيل للمناقشة.

أتفق معاك تماما ... مع التحفظ لأعطاء كل ذى حق حقه فى الرد على الأساء عندما نتعرض للهجوم من قبل بعض الأشواس الأسلاميين ... اللذين يدخلون المنتدى ليس للحوار بل للجهاد الكلامى شاهريين سيوف ألسنتهم الحادة و خبث و مكر الثعالب كأنهم فى ميدان معركة و ليس فى منتدى للحوار العقلانى ...

المشاركة الأصلية بواسطة ماجد منيب

2- الشعب مصدر السلطات: أليس هذا المبدا هو الذي كان سبباً في صدور قوانين كثيرة ظلمت الإنسان قبل كل شئ، مثل إباحة الجنس والشذوذ، ومخالفة العديد من سنن الدين والدنيا.

أستغرب هذه الأجابة أن لا تعطى الحق للشعوب بمختلف ثقافاتها المختلفة أن تثن القوانين التى تراها مناسبة لها !!!!! الله يا سيدى الفاضل خلق الأنسان حر و أنزل الشرائع السموية لتكون فى خدمة الأنسان و ليس العكس ... الأنسان عند الله أعظم من الشرائع ...
المهم روح الشريعة التى لابد أن تكون محفورة فى القلوب و العقول و ليس التطبيق الحرفى الغبى دون تميز و دون حق و عدالة إلا اصبحت مجرد كلمات على ورق ...
لن أسمح أن تقيدنى أى شريعة لآنى اعبد ربى بالروح و ليس بالجسد "تعرفون الحق و الحق يحرركم" ... و الذى يحدد أنى أعرف الحق و أطبقه هو الله وحده لأنه حررنى و لا يوجد أى فضل لأى أنسان فى ذلك ... لن أسمح لأى أنسان أن يسلبنى ما أعطانى إيه الله ... و لا أسمح لأى أنسان أن يضع نفسه مكان الله ليحاكمنى بأى قانون ... و لا أسمح لأى أنسان أن يدعى أنه أفضل منى بسبب معتقداته ...
أن أخترت الحرية الحقيقية و هى معرفة الحق "الحق هنا هو إلاهى الحى" الذى يحررنى من عبودية أى خطيئة فربى وحده هو الذى يرى ذلك و هو الذى يحاسبنى و يجاذينى ... أما إذا أخترت بعض الشعوب حرية الأباحية فأعلم ياصديقى أنها ليست حرية حقيقية فى مفهوم المسيحية بل العكس صحيح فهى عبودية لتلك الأباحية ... لكنه أختيار حر و ربنا وحده هو الذى يحاسب و يجاذى و ليس من حق أى بشر أن يتدخل لأن من يستطيع أن يحدد الأبدية و من يستطيع أن يحدد و يضمن لك دخول الجنة أو النار ... حتى أن كنت تطبق شريعتك !؟ لن تضمن لك أباديتك !؟ ...
يا صديقى الفاضل الشعوب التى تختار الآباحية ... الله وحده هو الذى يحاكمهم و ليس أنا أو أنت ... و إذا أختارت بعض الشعوب الأباحية فليس معنى ذلك أن كل الشعوب سوف تفعل المثل لا يوجد أى منطق فى ذلك !!!
ثم أن القاونين الأرضية ممكن أن تبدل و تعدل و لا يوجد عصمة فى ذلك ... المهم لا مساس بحرية و كرامة الناس و الأختيار الحر ...

التحرّر من الشريعة
أنتُم لا تَجهَلونَ أيُّها الإخوةُ، وأنا أكَلِّمُ جماعَةً يَعرِفونَ الشريعةَ، أنْ لا سُلطَةَ لِلشريعةِ على الإنسانِ إلاّ وهوَ حيًّ. 2فالمرأةُ المُتزوِّجَةُ تَربُطُها الشريعةُ بالرَّجُلِ ما دامَ حيُا، فإذا ماتَ تَحَرَّرَتْ مِنْ رِباطِ الشريعةِ هذا. 3وإنْ صارَتْ إلى رَجُلٍ آخَرَ وزَوجُها حَيًّ، فَهيَ زانيةِ. ولكِنْ إذا ماتَ زَوجُها تَحرَّرَتْ مِنَ الشريعةِ، فلا تكونُ زانِيةً إنْ صارَت إلى رَجُلٍ آخَرَ. 4وهكذا أنتُم أيُّها الإخوةُ، مُتُّمْ عَنِ الشريعةِ بِجَسدِ المَسيحِ لتَصيروا إلى آخَرَ، إلى الذي قامَ مِنْ بَينِ الأمواتِ، فتُثمِروا لله. 5فحينَ كُنا نَحيا حياةَ الجسَدِ، كانَتِ الأهْواءُ الشِّرِّيرَةُ التي أثارَتْها الشريعةُ تَعمَلُ في أعضائِنا لتُثمِرَ لِلموتِ. 6ولكنَّنا الآنَ تَحَرَّرْنا مِنَ الشريعةِ، لأنَّنا مُتْنا عَمّا كانَ يُقَيِّدُنا، حتى نَعبُدَ الله في نِظامِ الرُّوحِ الجديدِ، لا في نِظامِ الحَرْفِ القديمِ.

المشاركة الأصلية بواسطة ماجد منيب

2- الشورى كما ذكرت هي تبادل الآراء، ولكن في حدود ماأحل الله وحرمه، فالدولة الإسلامية لن تبيح الخمر، ولن تشرع أي قانون لايتفق مع القرآ ن والسنة.

عظيم ماذا إذا كنت لا تشرب الخمر و لا تزنى بحكم شريعتك ... لكن قلبك ملىء بالرغبة فى السكر و دعارة هل هذا سوف ينجيك ؟؟؟؟؟؟؟
ماذا إذا كنت تشتهى و تفعل كل المحرامات فى قلبك و عقلك و فكرك ... من يحاكمك ؟؟؟ من يحدد ؟؟؟ من يرى أفكارك لكى يقفها و يردعها و بتالى ينجيج من نار جهنم ؟؟؟؟
صدقنى تطبيق الشريعة على الأرض ليس هى الحل ؟؟؟
بل الحل هو فى تطبيق الشريعة فى القلوب و العقول يا عزيزيى ...
صراع الإنسان بينه وبـين نفسه
14ونَحنُ نَعرِفُ أنَّ الشريعةَ روحِيَّةِ، ولكِنِّي بَشَرٌ بِيعَ عَبدًا لِلخَطيئَةِ: 15لا أفهَمُ ما أعمَلُ، لأنَّ ما أُريدُه لا أعمَلُهُ، وما أكرَهُهُ أعمَلُهُ. 16وحينَ أعمَلُ ما لا أُريدُهُ، أوافِقُ الشريعةَ على أنَّها حقِ. 17فلا أكونُ أنا الذي يعمَلُ ما لا يُريدُهُ، بَلِ الخَطيئَةُ التي تَسكُنُ فيَّ، 18لأنِّي أعلَمُ أنَّ الصّلاحَ لا يَسكُنُ فيَّ، أي في جسَدي. فإرادةُ الخَيرِ هِيَ بإِمكاني، وأمَّا عمَلُ الخَيرِ فلا. 19فالخَيرُ الذي أُريدُهُ لا أعمَلُهُ، والشَّرُّ الذي لا أُريدُهُ أعمَلُه. 20وإذا كُنتُ أعمَلُ ما لا أُريدُهُ، فما أنا الذي يَعمَلُه، بَلِ الخَطيئَةُ التي تَسكُنُ فيَّ.
21وهكذا أجِدُ أنِّي في حُكْمِ هذِهِ الشريعةِ، وهيَ أنِّي أُريدُ أنْ أعمَلَ الخَيرَ ولكِنَ الشَّرَ هوَ الذي بإمكاني. 22وأنا في أعماقِ كِياني أبتَهِجُ بِشريعةِ الله، 23ولكنِّي أشعُرُ بِشريعَةٍ ثانِيَةٍ في أعضائي تُقاوِمُ الشريعةَ التي يُقِرُّها عَقلي وتَجعَلُني أسيرًا لِشريعةِ الخَطيئَةِ التي هِيَ في أعضائي. 24ما أتعسني أنا الإنسانُ! فمَنْ يُنَجِّيني مِنْ جَسَدِ الموتِ هذا؟ 25الحمدُ لله بربِنا يَسوعَ المَسيحِ. فأنا بالعَقلِ أخضَعُ لِشريعةِ الله، وبالجسَدِ لِشريعةِ الخَطيئَةِ