مــايــكل مــنير و القضيه القبطيه

[honeyweill]

Looking for Justice for the blood of our martyrs in Al-Kosheh

by: Michael Meunier



On the eve of the new millennium, close to two years ago, hundreds of Muslims attacked the village of Al-Kosheh, a predominantly Christian village in Upper Egypt. The attacks continued for 3 days with no intervention from the Egyptian police. The attackers slaughtered 21 Christians, including women and children and had ample time to burn and decapitate many of the bodies. Hundreds of Christians were injured and their homes destroyed and shops vandalized.



After overwhelming local and international pressure, the Egyptian government arrested 58 Muslim and 38 Copts and charged them with various charges, including murder, rioting and destruction of property.

On 2/5/2001, the criminal court of Sohag, Egypt acquitted 92 of the total 96 defendants. The court handed in lenient sentences to 4 criminals for crimes other than murder, a decision that flabbergasted the world and left us wondering whom then killed the 21 Christians in Egypt? The court’s decision underscores the great leverage and controls the Muslim fundamentalist have over the judiciary system in Egypt. It also highlighted the well-known fact that the Egyptian government has sacrificed the Christians of Egypt to appease the Muslim fanatics within its ranks.

After yet another protest from Christians in Egypt over the court verdict as well as protests from world leaders and lawmakers, the appeal court rejected the criminal court’s decision and had agreed to hear a retrial of the case.

On November 3, 2001 the appeal court will begin hearing the case all over again, all while the killers were set free by the first court decision.

For decades now, the Copts all over the world, especially those in Egypt, have been asking for justice. From Ottawa to Cairo, Washington to Sydney, and Melbourne to Assiut, millions of Copts have been demanding justice and equality in Egypt, a country which severely discriminates its Coptic Christians minority.

It is time now for all of the Copts to raise their voices and make the Egyptian government aware that we are watching and waiting for the new verdict. The blood of our martyrs is ing for justice and it is our duty to see to it.

Please take the time to write to call or write to your local Egyptian Embassy informing them of your interest in the case. Write a letter to President Mubarak demanding an end to the abuses that he has encouraged for over twenty years and has promoted through little or no action to protect the Copts or bring their attackers to justice. Finally, make sure you inform the world of these atrocities committed against our people. Write to your local politicians and human rights organizations. Try to visit your nearest Christian Church and talk to its members about the suffering of Christians in Egypt and the little or no action taken by the Egyptian government to stop its own discriminatory polices against the Christians of Egypt.

In the upcoming days, the Coptic Digest will lead the campaign on “Justice in Al-Kosheh”. Please make sure to participate.
http://www.copts.net/print.asp?id=210

[honeyweill]

Washington, D.C. (7/25/05)—U.S. Copts Association condemns the recent terrorist attacks on Egyptian Red Sea resort Sharm El-Sheikh and expresses to both Egyptian and non-Egyptian victims of the attacks our deepest sympathy.



Like other indigenous ethno-religious minorities in the Middle East and North Africa, Egypt’s Christian Copts have endured centuries of extremist-sponsored oppression and terror; as veterans of militant attacks, we stand in support of victims of terror throughout the world.



U.S. Copts Association calls on Egyptian President Hosni Mubarak and his administration to seek out and eradicate militant factions operating in Egypt, and to affect significant and measurable reforms eliminating hate propaganda and Islamic extremism from state-run education and media.



We caution President Mubarak against retreating from declarations of democratic and human rights reform in Egypt; in the face of the tragic Sharm El-Sheikh attacks, Egypt must not only continue but increase its strides towards a genuinely pluralistic and democratic society.



U.S. Copts Association will continue to collaborate with U.S. legislators supporting democratic development, religious freedom, and human rights reform both in Egypt and throughout the Middle East and North Africa.

[honeyweill]

The First International Coptic Symposium- Speech of Mr. Michael Meunier--The Copts, a Forward-Looking Vision
By: Michael Meunier
http://www.copts.net/print.asp?id=580

[honeyweill]

Michael Meunier speaks at the U.N.
PRESS RELEASE FOR IMMEDIATE RELEASE

Contact: Sherif Adeeb

Phone: 202.737.3660 or 1-866.3.COPTIC


Michael Meunier to Address the U.N. High Commission on Human Rights in Geneva

Washington, D.C. (04/02/03) U.S. Copts Association announced today that
Mr. Michael Meunier, president of the association, will be addressing the
U.N. this month during the 59th session of the Commission on Human Rights
in Geneva, Switzerland. His address will focus on the plight of the Copts
and the status of the protection of freedoms and human rights in Egypt.

While this is a unique platform for the often under-represented Coptic
minority to voice their concerns, it is also an extension of the
organizations continuous efforts to educate the international community on
issues facing the Copts within Egypt. U.S. Copts Association believes this
address to be a positive step in the path to ultimately producing the
necessary changes to ensure equity for all of Egypts citizens.

The Commission on Human Rights convenes annually in Geneva with over 3,000
delegates from various states and non-governmental organizations to address
the international promotion and protection of human rights and freedoms.

We believe this to be a historic opportunity for Copts in Egypt and the
Diaspora,said U.S. Copts Association board member, Dr. Kamal Ibrahim; We
are hopeful that this step will increase awareness in the international
community regarding the violation of human rights in Egypt.

-----------------------------------------------------------------------

The U.S. Copts Association, founded in 1996 and based in Washington D.C.,
advocates for democracy, religious freedom, and human rights in Egypt. The
Association represents over 700,000 Egyptian Christians in the United States

http://www.copts.net/print.asp?id=418

[honeyweill]

هل ينطبق مفهوم "الأقلية" على الأقباط؟
الأربعاء 11 يونيو 2003 15:16
مايكل منير


أثارت الكلمة التي القيتها خلال الجلسة التاسعة و الخمسين للجنة حقوق الإنسان بمقر الأمم المتحدة فى جنيف بسويسرا كثير من الجدل، وكان ذلك الجدل قد تفجر علي صفحات الجرائد المصرية عقب انعقادالمؤتمر واستنكر البعض استخدامي لكلمة "اقلية" عند وصف الاقباط واحتج البعض الاخر علي مطالبتنا للامم المتحده بضمان حقوق الاقباط طبقا للقوانين والمواثيق الدولية الخاصة بالاقليات والمعروفة دوليا ومصدق عليها من قبل الحكومة المصرية. وقد استحضر المعارضون ترديد وهمْ وإدعـاء تدخل الدول الأجنبية لارهابنا حتي نكف عن المطالبة بحقوقنا المشروعة دوليا- وهو ادعاء استخدم مرارا في الماضي عندما التفت العالم لهموم اقباط مصر.
لعله من المناسب الآن أن نناقش باختصار معنى اصطلاح "أقلية" لنكشف عما إذا كان ينطبق على أقباط مصر أم لا. وخصوصاً إنه اصطلاح أثار – ولا يزال يثير – ليس فقط كثير من الجدل، بل وللأسف كثير من المراوغة والدجل.
وقبل أن نتناول هذا الموضوع بشكل علمي، نرى أنه من المفيد أن نستدعي فقط الجدل الماثل الذي ثار بين مجموعتين من المثقفين المصريين عام 1994، إحداهما اعتقدت أن الاصطلاح ينطبق على أقباط مصر، بينما أنكرت الأخرى انطباقه عليهم.
وكان ذلك الجدل قد تفجر علي صفحات الجرائد المصرية والعربية قبيل وأثناء انعقاد مؤتمر حول أقليات الوطن العربي، نظمه مركز ابن خلدون للدراسات الإنمائية في شهر مايو من عام 1994 في العاصمة القبرصية ليماسول، بعد ما تعذر انعقاده بالقاهرة. وجاءت وجهة نظر الكاتب محمد حسنين هيكل، الذي قاد تلك الحملة الصحافية في مقالة بجريدة الأهرام يوم 22 أبريل من عام 1994 بعنوان "أقـباط مصر ليسوا أقلية وإنمـا جزء من الكتلة الإنسـانية الحضارية للشعب المصري" وأقام الكاتب وجهة نظره هذه علي أساس أن:
"... الأقباط ليسوا أقلية ضمن أقليات العالم العربي والشرق الأوسط لا بالمعنى العرقي مثل الأكراد في العراق، ولا البربر في المغرب العربي، ولا بالمعنى الطائفي مثل الدروز أو الأرمن في إسرائيل أو لبنان، ولا بالمعنى الديني وحده. وذلك هو سر الخصوصية المصرية طوال التجربة الإنسانية في هذا الوطن ".

الملاحظ أنه بعد أن لفّ الكاتب و دار حول هذا الوصف المجازي الذي نحته للأقباط، أي أنهم"جزء من الكتلة الإنسـانية الحضارية للشعب المصري"، إذ به يكشف عن منطقه السياسي لرفض الاعتراف بأن الأقباط أقلية، فيقول مخاطبا رئيس تحرير الجريدة التي أرسل لها المقالة:
"وتذكر وأذكر كلمة القس سرجيوس [فليمت كل قبطي في هذا البلد، ولكن لتحيا مصر] حين شاء الاستعمار البريطاني أن يستبقى في يده المسئولية عن حماية الأقليات"

من نافلة القول أن الكاتب استدعى هذه العبارة عام 1994، وقت لم يكن للاحتلال البريطاني وجود في مصر لأكثر من خمسين عاما، متناسـيا أيضاً أن ظروف اليوم لا تسمح – بمثل هذه السهولة – لأية دولة بالتدخل بإرادتها المنفردة في شئون دولة أخرى بذريعة حماية الأقليات. فمثل هذا العمل عدوان علي سيادة الدولة، وهو أمر غير مشروع دوليا.
وحتى مع إدراك هيكل حقيقة التطورات الدولية الحالية المتعلقة بحقوق الأقليات وما توليه منظمة الأمم المتحدة من اهتمام كبير بشأنها، وهو ما أشار إليه في مقالته هذه، إلا انه- واصحابة في الراي- لا يزال يرى أصابع قوى كبرى "جديدة" تعمل من خلال تلك المنظمة لا لشيء إلا تحقيق مصالحـها الذاتيـة. ففي معرض حديثه عن المواثيق الدولية، نراه يحذر، قائلاً:
"ولقد وردت نصوص من هذا الاختصاص في بيانات صادرة عن الأمم متحدة. ولم تكن هذه النصوص صادرة عن خبراء المنظمة الدولية المكلفة
بحماية القانون الدولي في صورته الأكمل، وإنما كانت من صياغة خبراء واحدة أو أثنين من القوى الكبرى التي لا تبحث عن الأكمل في هذا العالم
ولا تأبه له، وإنما تبحث وتأبه لمصالحها الاستراتيجية، وتنقب عن ثقب إبرة تستطيع أن تنفذ منه إلي ما ترغب فيه وتقصده".

وهنا أيضاً يجب ملاحظة أن جدل هيكل الذي خلط فيه مسألة تطبيق القانون الدولي - الذي ارتضته دول عالم اليوم – والتدخل البريطاني المشارإليه، وكان في الواقع لصالح الأقليات الأجنبية وليس الأقليات القومية، قد تضمن الاعتراف بوجود "مشكلة قبطية " في مصر، وهو ما عبر عنه "بثقب الإبرة" التي تتدخل القوى الكبرى من خلالها لتحقيق مصالحها الاستراتيجية!
وهكذا يواصل بعض المثقفون ترديد وهمْ وإدعـاء تدخل الدول الأجنبية بدعوى حماية "الأقلية القبطية". وهو إدعاء مُحمّل بشحنة سلبية لا تساعد على تقوية العلاقة بين المصريين، أقباطا ومسلمين، بل على العكس، فيها الكفاية من سم الإثارة الكفيل بإشعال ثورة الأغلبية المسلمة ضد الأقباط كلما اشتكوا من ممارسات التمييز الواقعة عليهم أو الاحتجاج علي انتهاك حقوقهم.
ولاشك أن مثل هذا الأسلوب، الذي يدور خارج لب المشكلة ولا يطرح بدائل عملية للتعامل معها، لا يشارك فقط في التعتيم علي انتهاك حقوق الأقلية القبطية، بل ويساهم في ازدياد تعقيد المسألة وتأثيرهـا السلبي علي الوضع الاجتماعي المصري العام، كما أنه يسئ إلي صورة مصر على المستوى الدولي.
وقبل أن نغلق الباب على هذا الجدل، نتساءل ومعنا كل المصريين المخلصين: إذا كان البعض لا يزال مصراً على ربط مسألة الأقباط - باعتبارهم "أقلية" - بالمفهوم السلبي الذي يستخدمه هؤلاء - وحتمية التدخل الأجنبي، فلماذا إذن لا يتحركوا، وتتحرك الدولة قبلهم، لغلق باب التدخل أو "ثقب الإبرة" - حسب تعبير هيكل - وذلك بالتعامل الجِدي مع وضع الأقباط في إطار قومي وإنساني يحفظ لهم حقوقهم المشروعة، أُسوة بالمواطنين المصريين المسلمين، يجمعهـم معا وطن مستقر كامل السيادة، في ظل مواثيق العدالة والحرية والمساواة؟!
يبدو أن عدم وضوح معنى اصطلاح "أقلية" عند الكثيرين – سواء العامة منهم أو حتى بعض المثقفين – يلعب دورا هاما في لف المشكلة القبطية بالغموض، وبالتالي عرقلة وضعها في الإطار الصحيح، الأمر الذي يستخدمه البعض لتمييع القضية أو نفي وجودها كلية.
لذلك، وبعيدا عن أي جدل سوفسطائي، ينبغي دراسة اصطلاح "أقلية" لنرى مدى انطباقه على أقباط مصر، وبالتالي يمكن تفهم العلاقة التكاملية بين جماعات الوطن الواحد، من أغلبية وأقلية، وإدراك أهمية وضع الضوابط اللازمة لعلاقة صحية، طبقاً للشرعية الدولية واجبة التنفيذ.

ونبدأ من خلال الرد على بعض النقاط الهامة المتعلقة بالموضوع، كمدخل لمناقشة أوسع وأعمق، مُؤسسة على المفهوم الدولي المتعارف عليه من الناحية اللغوية والمنطقية. هناك بعض التشوهات التي وجب الرد عليها وهي كما يلي:

[honeyweill]

اولا - الاقباط ليسو اقلية!!

إذا لم يكن الأقباط أقلية ٍ[عددية] فلا بد أنهم أغلبية.... كما أن مفهوم الأقلية في إطار علم الاجتماع يعني أية جماعة تختلف في خاصية ما عن جماعة أخرى أكبر عدداً. والخاصية التي تجعل من الأقباط أقلية بهذا المعنى هو اختلاف الدين. فالأقباط [المصريين] مسيحيون يعيشون في نفس الوطن مع جماعة دينية أخرى، أكبر عدداً، وهم [المصريون] المسـلمين.
وهكذا، ففي ضوء هذا التعريف الشائع، لا يمكن أن ننكر أن الأقباط أقلية. … على أن البعض يعتقد أن هناك عنصراً آخر يمكن إضافته إلي هذا التعريف، وهو عنصر التمييز ضد الأقلية. وفي حالة الأقباط يظهر هذا التمييز في عدم تمتعهم بكامل حقوق المواطنة وفرص المساواة.

أما التشوه الثاني: والذي جاء به هيكل، فهو:
"أن الأقلية ليست جزءا من النسيج الوطني.... وهنا يبدو واضحاً أن حماس هيكل وغيره لنفي كون الأقباط أقلية مبني على افتراضهم أن كل أقلية لا يمكن أن تكون جزء من النسيج الحضاري والإنساني المصري. ومن قال هذا؟ فهذا المجتمع مليء بالأقليات من كل نوع: لغوية (النوبيون) ودينية( أرثوذكس، وكاثوليك وبروتستانت) وهذا لا يقلل بأي حال من وطنية أية جماعة أو من إحساسهم بالإنتماء إلي الحضارة القومية والكتلة الإنسانية المصرية.

[honeyweill]

ثالثا- نفى أن الأقباط يواجهون أية مشاكل :
أن نفيّ هذا الواقع ربما يمثل أكبر خطأ فاضح ورد في اعتراض المعارضين. فللأقباط هموم حقيقية، بعضها يرجع إلى تراكمات قديمة، ولكن أغلبها يتعلق بحالة التطرف المعاصر باسم الدين، والتي ازدادت حدته في السنوات القليلة الماضية. وقد اصبح العالم في غني عن اعتراف الحكومة المصرية او المثقفون المصريون بهذة المشاكل لان المجتمع الدولي قادرا علي المتابعة من ذاتة.

مفهوم "الأقلـية" - التعـريف المعمول به في الأمم المتحدة ومنظمات دولية وإقليمية أخرى:

نشرت الأمم المتحدة عام 1991 دراسة للمقرر الخاص فرانسيسكو كابوتورتي(1)، تتبع تطور مفهوم "الأقلية" منذ عام 1930 حيث أورد رأيا استشاريا لمحكمة العدل الدولية كانت قدمت فيه تفسيراً للمفهوم، و جاء فيه:
"تُعرف الجماعة (الأقلية) بأنها مجموعة من الأفراد يعيشون في قطر ما أو منطقة، وينتمون إلي أصل، أو دين، أو لهم لغة أو عادات خاصة، وتوحدهم هوية قائمة على واحدة أو أكثر من هذه الخصائص. وفي تضامنهم معاً يعملون علي المحافظة على تقاليدهم، والتمسك بطريقة عبادتهم، والتأكيد على تعليم ونشأة أولادهم طبقاً لروح هذه التقاليد، مقدمين المساعدة لبعضهم البعض". وفي عام 1950 ناقشت اللجنة الفرعية لمنع التمييز وحماية الأقليات التابعة للأمم المتحدة، خلال عدة اجتماعـات، العناصـر الأساسية المحددة لمعنى اصطلاح "الأقلية"، فقالت:
" أن الجماعات التي تُعرف عادة بأنها أقلية قد تنتمي إلي أصل عرقي، قد يكون لها تقاليد دينية أو لغوية أو خصائص معينة تختلف مع خصائص بقية السكان. ومثل هذه الجماعات ينبغي حمايتـها بإجراءات خاصـة على المستويين القومي والدولي حتى يتمكنوا من المحافظة على هذه التقاليد والخصائص، ودعمها." وقد كان هذا ما طالبت بة خلال كلمتي في الامم المتحة وفي حضور السفير المصري و البعثه المصريه. وهذه هي اجراءت خاصة من المجتمع الدولي الممثل في الامم المتحده وليس اي دوله بذاتها.

[honeyweill]

وفي دراسة لاحقة قام بها المقرر الخاص كابوتورتي حول تفسير مفهوم" الأقلية"
، شاركت عدة حكومات بملاحظاتها وآرائها في هذا الموضوع. وجاء في نهاية تلك الدراسة: "... التأكيد على ضرورة إضافة عنصر ذاتي Subjective إلي تعريف الأقلية. ويتمثل هذا العنصر في رغبة الجماعة (الأقلية) في المحافظة على تقاليدها وخصائصها". بالإضافة إلي ذلك، "... تشكل كل أقلية شـخصية اجتماعية وثقافية". من جانب آخر "يظل العامل العددي (أي صغر حجم الجماعة مقارنة مع بقية سكان البلد) عنصراً لا يمكن التقليل من أهميته، إذ أن الحاجة إلي حماية الأقليات تنشأ أساساً من ضعف وضعها حتى في محيط الدولة الديمقراطية...".(2)
وفي منتصف التسعينيات، جرى تطور جديد على مفهوم "الأقليـة"، مع التأكيد على العناصـر الأساسية المحددة له، والتي سبق الإشارة إليها، وانعكس هـذا على بعض المواثـيق الإقليمية المتعلقة بالأقليات. فعلي سبيل المثال، جاء في "إعلان فـيينا" لحماية الأقليات القومية في الدول الأوروبية والصادر عن مجلس أوروبـا في عام :1993
"إن الأقلـيات القومـية هي المجموعات التي صارت أقليات داخل حدود الدولة تيجة أحداث تاريخية وقعت ضد إرادتها. وأن العلاقة بين مثل هذه الأقلية والدولة علاقة مستديمة وأفرادها من مواطني هذه الدولة."(3)
وجاء في المادة - 1- من قانون حماية حقوق الأقليات الصادر عن المبادرة الأوروبية المركزية بتورينو في 18 من نوفمبر 1994:
"أن اصطلاح الأقلية القومية يعني جماعة تقل عددا عن بقية سكان الدولة، ويكون أعضاؤها من مواطنيها، ولهم خصائص اثنية، أو دينية، أو لغوية مختلفة عن تلك الخاصة ببقية السكان، كما أن لديهم الرغبة في المحافظة علي تقاليدهم الثقافية والدينية".(4)
وهناك تعريف مشابه لذلك ورد في المادة -1- من العهد الضامن لحقوق الأشخاص المنتمين إلي أقليات، والصادر بموسكو في 21 من أكتوبر 1994 عن رابطة الدول المسـتقلة عن الاتحاد السوفيتي سـابقا حيث تُعـرّف الأشخاص المنتمين إلي أقليات قومية بأنهم الأشخاص الكائنين بشكل دائم في إقليم أي من الدول الموقعة علي العهد ويحملون جنسيتها، ولكن لهم من الخصائص العرقية، أو اللغوية، أو الثقافية، أو الدينية ما يجعلهم مميزين عن بقية سـكان الدولة".(5)
وإلى هذا التعريف، أُضيف التأكيد بأنه: "لا يجوز تفسير اصطلاح الأقلية بشكل يحض على – أو يُجيز – اتخاذ أي إجراء يهدف إلي حرمان أي شخص من إقامته الدائمة أو من وضعه كمواطن".(6)
في ضوء كل هذا يصعُب على المرء إنكار انطباق اصطلاح "أقلية" على أقباط اليوم، بصفتهم أعضاء مجتمـع مسيحي، امتد وجوده في مصر لأكثر من ألفي عام، ورُدت أصوله العرقية إلى أسلافهم – المصريون القدماء – الذين استقروا على ضفاف النيل(7)، منذ ما قبل التاريخ.
كذلك فقد خضع الأقباط بدءا من منتصف القرن الثامن الميلادي لضغوط سياسية واجتماعية واقتصادية كانت عاملا أساسيا في انكماش تعدادهم تدريجيا ليصبحوا أقلية دينية. ولذلك، يصبح واضحاً أن أي جدل حول انطباق مفهوم "الأقلية" علي جماعة – كالأقباط – محددة بخصائصها الدينية والثقافية، التي تختلف مع خصائص أغلبية المصريين اليوم، أمر غير علمي ولا منطقي، بل وعقيم أيضاً. ومما لاشك فيه إن بعض الذين يرفضون الاعتراف بأن الأقباط أقلية دينيه، هم في واقع الأمر يصرون على حرمانهم من حقوقهم الجماعية التي تكفلها لهم القوانين الدولية بصفتهم هذه. ومثل هذه المحاولات – وإن غُلفت بعبارات ناعمة، أو لفها الغموض عمداً، إلا أن وراءهـا نيات مشكوك في نزاهتها – وبالتالي فهي مرفوضة ومُدانة من المجتمع الدولي في عصرنا هذا. ولذلك تقرر: "إن عدم الاستجابة إلي شكاوي الأقليات فيما يتعلق بوضعهم المتدني يمثل خرقا للحقوق المدنية والسياسية."(8)، حتى وإن لم يُطلق عليهم اصطلاح "أقلية" بشكل رسمي.
لقد تأكد للمجتمع الدولي أن ممارسات التمييز والاضطهاد الواقعة ضد الأقليات تشكل مصادر مباشرة للصراع المجتمعي، والمصاعب الاقتصادية والاضطراب السياسي، ليس داخل الدولة فقط بل ولسلام العالم. ولذلك نلاحظ، بالإضافة إلي الاهتمام المتزايد الذي توليه منظمة الأمم المتحدة بموضوع الأقليات، أن معظم الدول الأوربية قد نصت في دسـاتيرها على حماية واحترام حقوق أقلياتها. وهذا ما حدث أيضا في العديد من الدول الأسيوية والأفريقية وأمريكا الشمالية.(9)
لكل هذه الأسباب، أصبح من الضروري استخدام مفهوم الأقلية للاعتراف بالجماعات العرقية والدينية واللغوية داخل حدود الدول. وهذه هي الخطوة الأولى لتنفيذ القوانين الدولية المتعلقة بهذه الجماعات على المستوى القومي من أجل حمايتها وضمان احترام حقوقها الجماعية طبقا للعهد الدولي للحقوق المدنية والسياسية( المادة : 27)
"لا يجوز في الدول التي توجد فيها أقليات أثنية أو دينية أو لغوية، أن يحرم الأشخاص المنتمين إلي الأقليات المذكورة من حق التمتع بثقافتهم الخاصة أو المجاهرة بدينهم وإقامة شعائره أو استخدام لغتهم، بالاشتراك مع الأعضاء الآخرين في جماعتهم".
الواقع إذن، أن القضية - في جوهرها - ليست خلاف حول اصطلاح "أقلية"، كما أنها ليست قضية أقلية أو جماعة أو طائفة تطالب بامتيازات علي حساب الأغلبية، إنما هي قضية مساواة حقيقية للكل. وبمعني آخر هي قضية حقوق إنسان خاصة بكل عناصر أو مكونات المجتمع الذي لا يزال في حالات كثيرة متعدد الثقافات أو الأديان أو القوميات، أو خليط من كل هذه الجماعات، في حالات أخرى. لقد هبت رياح التغير علي الشرق الاوسط واصبح التغير قادم لامحالة. لقد ولي عصر التغيرات الشكلية ولن نقبل الا التغيرات الجوهرية لاعادة المواطنة الكامله لمسيحى مصر.
ربما تفهّم المرء مخاوف هولاء الذين ارهبونا لسنوات بعبارة "الحمايه الاجنبيه"، إذا كان واقع اليوم تحكمه ذات الظروف التي كانت سائدة من مائة عام مضت. فقد كانت حماية الأقليات آنذاك مبنية على اتفاقيات تضمنها القوى الكبرى، التي كثيراً ما كانت تتخذ تلك الحماية ذريعة لتدخلها في الشئون الداخلية للدول. أما الأمر اليوم فليس كذلك، فمواثيق الأمم المتحدة، التي صدقت عليها الدول الأعضاء، هي الآلـيات القانونية النافـذة التي تنظـم العلاقات بين الدول، كما أنها هي المبادئ التي علي أساسها تُنظم العلاقة بين الأفراد والحكومات من أجل الاستقرار والسلام والتنمية.
ان هؤلاء الذين يقفون عقبه امام استخدام تعبير "الاقلية" الدولي علي الاقباط انما هم في الحق يساندون الحكومه المصرية في اغتصابها لحقوق هذة الاقلية ويقدمون الاعزار لتلك الحكومة حتي تتنصل من مسؤليتها امام المجتمع الدولي.

المراجع
(1)Francesco Capotorti, Study on the Rights of Persons belonging to Ethnic, Religious and Linguistic Minorities, (United Nations: New York, 1991),
pp. 5-10.
(2) Athanasia Spiliopoulou Åkermark, Justifications of Minority Protection in International Law, (London/ The Hague/ Boston:
Kluwer Law International, 1997), p. 226.
(3) tanislav Chernichenko, Definition of Minorities (E/CN.4/ Sub.2/AC.5/1997/WP.1), p.3
(4) Stanislav Chernichenko, Op. cit., p. 3
(5) Ibid., p. 6
(6) Bishop Gregorius, Op.Cit.,p. 21-34
(7) The Concept of “Minority,” E/CN.4/Sub.2/1999/NGO/11
(8) Franceso Coptorti, Op. cit., pp. 13-14
الإعلان المصري - ورقة عمل من أجل مصر ديمقراطية حديثة(9)

رئيس منظمة اقباط الولايات المتحدة
mike@copts.com

[honeyweill]

خطاب الي سيادة الرئيس محمد حسنى مبارك
10/1/2003
.................................................. ...................
سيادة الرئيس محمد حسنى مبارك

رئيس جمهورية مصر العربية

قصر عابدين

القاهرة , مصر


السيد الرئيس

أكتب اليكم بخصوص قرار سيادتكم الأخير بتخصيص‏15‏ مليون جنيه سنويا لتوزيعها علي حفظة القرآن الكريم والمُحفظين‏ . ففى الخبر المنشورة بجريدة الأهرام يوم 29 أغسطس عام 2003 الجارى رأينا الدكتور محمد سيد طنطاوى شيخ الأزهر يفتخر بإلتزام سيادتكم المُعلن بتحفيظ القرآن وبتدريسه ومبيناً أهمية الدعم المالى الحكومى للهيئات والمعاهد المصرية الإسلامية.


ان لأمراً كهذا تداعياته الكبيرة على المجتمع القبطى فى مصر , حيث أنه فى الوقت الذى يتم فيه تخصيص هذه المبالغ الحكومية علنا لتحفيظ القرآن فإنه يتم التغاضى عن إحتياجات الأقباط للحفاظ على تراثهم وهويتهم وعقيدتهم.


إن تخصيص مبلغ 15 مليون جنيها سنويا هو عمل غير متوازن فى ضوء غياب الدعم العام للحفاظ على العقيدة القبطية المسيحية , وهى عقيدة الملايين من دافعى الضرائب المصريين .

وفى الواقع , فإنه أمرً مثيراً للسخرية حينما نعلم أن جزءً من الأموال الحكومية المخصصة لدعم المؤسسات التعليمية الإسلامية تأتى من جيب دافعى الضرائب من الأقباط.


وفى ضوء الدعم المالى للمؤسسات التعليمية الإسلامية فإننا نطلب تخصيص مبلغ من المال العام لدعم نفس الجهود داخل المجتمع القبطى المسيحى.


ونحن نعتقد أن نصيباً قدره 5 مليون جنيه مصرى لدعم الهيئات الدينية القبطية سيساعد فى موازنة الخلل الموجود حالياً والذى يُضعف الإدعاء بإتخاذ مواقف غير تمييزية.


إن المجتمع القبطى بمصر جاهد طويلا فى الحفاظ على إيمانه وهويته بدون ترف الموارد الحكومية. إنه لمن سوء الطالع اننا نشهد وجود هذا التحيًز السًافر فى الوقت الذى تود فيه الحكومة الترويج للإدعاء بالتسامح والمساواة.


نأمل فى أن عناية سيادتكم لهذا الأمر ربما تساعد فى تشجيع المزيد من سياسة المساواة بالنسبة للدعم الحكومى للهيئات الدينية


مع خالص التحية ,

مايكل منير

رئيس منظمة أقباط الولايات المتحدة

[honeyweill]

.................................................. ..................

[honeyweill]

مايكل (لغز) في الكلمات المتقاطعه لجريده وطني - رقم (7)
التي يراسها الاستاذ يوسف سيدهم

[honeyweill]

المشاركة الأصلية بواسطة honey

مايكل (لغز) في الكلمات المتقاطعه لجريده وطني - رقم (7)
التي يراسها الاستاذ يوسف سيدهم

جريده العشرينيات الالكترونيه تكتب حوارا مع مايكل منيرheart ..ساخن جدا
http://www.copts.net/forum/showthread.php?t=17948

[honeyweill]

http://www.alarabiya.net/programs/2005/07/04/14616.html

حوار قناه العربيه الاخباريه مع مايكل منير من خلال برنامج نقطه نظام

[honeyweill]

اسم البرنامج: نقطة نظاممقدم البرنامج: حسن معوضتاريخ الحلقة: الجمعة 1/7/2005



ضيف الحلقة: مايكل منير (مرشح الحزب الجمهوري – ولاية فرجينيا)
حسن معوض: مشاهدينا الكرام سلام من الله عليكم ورحمة منه وبركات. مرشح قبطي لبرلمان ولاية فرجينيا الأميركية يُعرف بدينه وليس بقوميتيه، من يدعمه داخل الحزب الجمهوري الأميركي؟ أوَليس نشاطه في مجال قضايا الأقباط هو الذي قربه من صانعي القرار الجمهوريين؟ وهل سيوظف موقعه الجديد في خدمة قضايا الأقباط أم القضايا المصرية بمجملها؟ وأخيراً هل ما زال يعتقد بأن تدخل الخارجي يمكن أن يحل قضية محلية؟ هذه الأسئلة وغيرها إذن نطرحها على مايكل منير رئيس منظمة أقباط الولايات المتحدة الأميركية، سيد مايكل بداية يعني في كل الإشارات إليك في سياق ترشيحك لبرلمان فرجينيا يقال القبطي فلان والقبطي كذا وما إلى ذلك لم يشر إليك كمصري أو عربي، هل هذا مقصود؟



هل القبطي تعني المصري مسلم ومسيحي؟

مايكل منير: أنا مش عارف حضرتك مين اللي أشار إليّ كقبطي، لكن لو تشوف الكلام اللي كُتب في وطني مثلاً أو الكلام اللي كُتب في إيلاف أو الكلام اللي كُتب في الجرايد حتى هنا في الولايات المتحدة، كله يقول أول مصري، ما بقولش أول قبطي، وأنا اسمح لي إني أنا أختلف مع المقدمة بتاع حضرتك إني أنا بعرف ديني، مش بقوميتي، أولاً كلمة قبطي معناها مصري ملهاش أي معنى ثاني، فإذا كنت بعرف بالقومية أو بكلمة فهي كلمة أجدادي، وأعتقد ثلاث أرباع في الأماكن كل المصريين يتفقوا أن كلمة قبطي تمثل كله مسلمين ومسيحيين.حسن معوض: طيب ولكن هل توافق بأن الترجيح في كلمة قبطي هو للتمييز عن المسلمين في مصر، أليس كذلك؟مايكل منير: ده الوقت الاستخدام بتاع كلمة قبطي من بعض الناس هو يفرق أن دول اللي هم المصريين المسيحيين من المصريين المسلمين، لكن المعنى بتاع الكلمة ما هو إلا أنه المصري كلمة قبطي مش معناها أي حاجة غير أنها هي مصري. حسن معوض: طيب سيد مايكل يقال بأنك على علاقة وثيقة في الواقع بعدد من كبار رجال الحزب الجمهوري الأميركي وحتى القادة القدامى، من مِن بينهم يعني خصك بالدعم والإسناد لهذا الترشيح؟مايكل منير: أنا عايز أقول لحضرتك حاجة، السياسة في أميركا ماهياش زي في الدول العربية، مش أنك أنت تعرف مين؟ علشان كده تبقى إيه؟ خصوصاً في الانتخابات، لأنه الانتخابات دائماً بيقولوها أنها هيه والترشيحات يقولوا أنها هي انتخابات محلية وليست ناشونال يعني، فحتى إذا كنت أعرف رئيس الجمهورية ورئيس الجمهورية كان عايزني أترشح مش رح يقدر يقول للحزب بتاع فرجينيا أنه هو لازم يرشحني، ده تيجي من الشعب نفسه، فأنا ترشيحي ما جاش لأني أعرف قيادات بارزة في الحزب، ده صح إني أعرف قيادات بارزة في الحزب وده مش حاجة عيب يعني بالعكس إحنا نتمنى كل الإخوة المصريين اللي هم لهم معارف بالقيادات البارزة في الأحزاب المختلفة، بس ترشيحي جاء بناء على كذا نقطة مهمة، أول حاجة كفاءتي الشخصية، إنما يدورا الحزب علشان يرشح أحد يبقوا يختاروا حد لبق، حد يقدر يقنع الناخبين بالبرنامج الانتخابي، لأن الحزب مش عايز يرشح حد يسقط في الانتخابات؟حسن معوض: طيب، ولكن سيد مايكل، هل توافق مع من يقولون في الواقع بأن الحزب الجمهوري الذي رشّحك لخوض هذه المعركة الانتخابية في الواقع ربما اختار لك مهمة مستحيلة، ما يقال بأن يعني السيدة التي سوف تتنافس معها في فيان واتس في ولاية فرجينيا في الواقع يعني حتى الحزب الجمهوري لم يجرؤ في الماضي على أن يقدم مرشحاً ضدها لأن المقعد مضمون لها أولم يُوكَل إليك مهمة مستحيلة الحزب الجمهوري؟مايكل منير: لا أعتقد ده كانت معلومة خاطئة، لكن فيه محامي سابق ترشح قدامها مرتين في الدائرتين الانتخابيتين اللي فاتوا، وعمل مجهود كويس وهي كسبت بحوالي 2% بس من الأصوات، بالنسبة اللي هي وضعها، هي طبعاً وضعها كبير لأن هيّ كانت وزيرة المواصلات، وأنو هيّ لها في الحزب في المقعد بتاعها عشر سنين، بس ده مش معناه أنها هيّ مستحيل أن هيّ تُهزم بل بالعكس الانتخابات كلها هنا في أميركا مليانة صاعدين كثار غلبوا الموجودين.

[honeyweill]

سر اختيار الحزب الجمهوري لمايكل
حسن معوض: سيد مايكل يعني السنوات التي مضت عليك منذ انضمامك للحزب الجمهوري يعني نفهم بأنك انضممت إليه عام 1998 من القرن الماضي يعني في عمر الزمن هي فترة قصيرة، هل تعتقد بأن مثل هذه الفترة القصيرة في عمر الزمن قد أهلتك لمعرفة المشهد السياسي المحلي الأميركي على الأقل؟مايكل منير: هو زي ما قلت لحضرتك عشان تترشح في حاجة محلية لازم تشتغل، فأنا كنت عضو فعال في الحزب وكلمة عضو فعال معناها إني أنا كنت بحضر اجتماعات الحزب، كنت بساعد المرشحين في الحزب في خلال السبع سنوات اللي فاتت دول أنهم هم ينتخبوا، كنت بطلع أشترك معهم في حملات انتخابية، كنت أتعامل مع الجمهور في الشارع وده حاجة مالهاش دعوة بالقضية القبطية خالص زي ما حضرتك عارف، لأن ده حاجة الناس يهمها هنا الضرايب، طريقة حياتها، الجرائم، الحاجات اللي هي لوكل (محلية) يعني.حسن معوض: طيب ولكن في المقابل سيد مايكل ما يقال في الواقع بأن شهرتك ربما في الأوساط العربية أو حتى في الأوساط الأميركية ترجع في الواقع إلى دفاعك عن قضايا الأقباط في مصر بالدرجة الأولى، هل توافق على ذلك؟مايكل منير: ى بالطبع ده حاجة أنا فخور بها، لكن ده مش هيّ اللي خلتني أخذت الترشيح، اللي خلاني خذت الترشيح إني أنا الأيدلوجي بتاعتي، الأفكار بتاعتي بتتماشى مع الحزب الجمهوري، والحزب الجمهوري لاقى أنه هو عنده فرصة أن شخص ناجح وصل أميركا أثبت نفسه في مجال العمل العام، وأثبت نفسه في مجال العمل الشخصي، لأني أنا رجل أعمال وبشكر ربنا بالنجاح اللي أنا بعمله، ما لهاش دخل بالشهرة بتاعتي والعمل بمجال الأقباط. حسن معوض: طيب، ولكن سيد مايكل هناك من يقولون بأن أيديولوجيتك الخارجية أو أيديولوجية الحزب في الواقع ربما تتفقان يعني أنت تحكي عن قضية يعني أناس في دولة خارجية قضية الأقباط، وأيضاً على ما يفهم بأن الحكومة الجمهورية في نهاية المطاف أو يعني المؤسسة الجمهورية تنظر نفس النظرة هل هناك اتفاق في الرؤى ربما جعلهم يعني يختاروك مثلاً حتى لقضية محلية هل توافق؟مايكل منير: هو طبعاً فيه اتفاق في الأيديولوجية ده ما فيش خلاف وإلا ما كنتش نزلت رشحت نفسي مع الحزب الجمهوري، كنت رشحت نفسي مع الحزب الديمقراطي مثلاً، لكن هل هم اختاروني عشان كده، لا أعتقد زي ما قلت لحضرتك الثلاث أسباب اللي هما يختاروا شخص عليهم هم كالآتي: هل الشخص ده شخصية ناجحة في مجال عمله حيث أنه يقدر يعطي مثال كويس للناخبين؟ هل لبق؟ هل الشخص ده يقدر يلم فلوس أو يتبرع بفلوسه الشخصية للحملة الانتخابية؟ حسن معوض: سنأتي سيد مايكل إلى قضية الفلوس أو النقود على أية حال، أريد أن أسألك في الواقع هل ستوظف يعني في حالة نجاحك في هذا المسعى في الانتخابات القادمة في فرجينيا - هل من شأنك بالإضافة إلى القضايا المحلية أن توظف هذا الموقع للحديث عن القضية التي تشغلك كما نلاحظ كثيراً وهي قضية الأقباط في مصر مثلاً؟ أم أنك ستحكي عن قضية مصر ككل الدولة؟مايكل منير: أنا عايز يعني أوضح فكرة لحضرتك إني أنا قضية مصر ككل كدولة هي القضية اللي تشغلني مش بس الأقباط، بالطبع القضية القبطية هي في مقدمة عملي لكن القضية القبطية ما هي إلا جزء من قضية مصر ولو تلاقي إني أنا بتكلم دائماً أنا بتكلم عن الديمقراطية، بتكلم عن الحرية، بتكلم عن عدم وجود حرية أو مساحة في العمل السياسي، كل ده حاجات قضايا في مصر، الصحافة المصرية تكتب من طريقة معينة، وهي إني أنا بتكلم بس عن قضية الأقباط بس لو فيه ديمقراطية في مصر فده كويس للمسلمين والمسيحيين. حسن معوض: ولكن المطلع على مواقعك على الإنترنت سيد مايكل يعني لن يخفى عليه بأنك فعلاً يعني همك الرئيسي هو الأقباط، أليس كذلك؟مايكل منير: هو ده حاجة أنا فخور.. لا بالضبط ده حاجة أنا فخور بها لأني أنا تقريباً حياتي كلها مكرّسها للعمل القبطي وده حاجة أما فخور بها لأن القضية ده هي قضيتي وقضية أجدادي.حسن معوض: سيد مايكل منير، أريد أن أعود إلى النقطة التي ذكرتها فيما يتعلق بالقدرة على جمع الأموال، في الواقع يقال بأنك ربما كنت ثاني شخص ضمن يعني صحيح أنني كنت على خطأ ضمن الحزب الجمهوري في الواقع، يعني جمعت كمية من المال فيما يتعلق قضية انتخابية، يعني من أين هذا المال؟مايكل منير: كلهم من الأصدقاء يعني، الأصدقاء والعائلة، ومعظم الفلوس كلها يمكن لغاية ده الوقت جايه من أقباط في أميركا وده حاجة لو هيّ بتدل على أي حاجة أنها تدل على تشجيع الشعب القبطي كله في أميركا ليّ، وده طبعاً ضد اللي يُقال في الجرائد المصرية أن المنظمات القبطية ده أو الأشخاص الأقباط هم أشخاص يشتغلوا لوحدهم وما عندهم تشجيع من العالم القبطي بل بالعكس أثبتت الحملة الانتخابية ده من غير أن حد كان عايز أو يدرك تشجيع الشعب القبطي فكافة نواحيه في أميركا، وبقولك أن فيه عندنا تقرير ثاني رح نعمله عن الحالة المالية بتاعة الانتخابات رح نعمله الشهر ده وأعتقد.. حسن معوض: ولكن سيد مايكل يعني أريد أن أسال يعني هل حدث مثلاً وحاولت أن تجمع أو تجبي مثلاً أموالاً كما يفعل الكثيرون من المرشحين من جهات مصرية عربية غير قبطية؟مايكل منير: أولاً ما قدرش أخذ فلوس من أي حد برّه أميركا..حسن معوض: أتكلم داخل أميركا.مايكل منير: داخل أميركا أنا أي حد عايز يتبرع يتبرع، وبعدين لسّه إحنا في الحملة الانتخابية فما زلنا نلم فلوس والموضوع يأخذ وقت يعني نبتدي دائماً لعلم علم جمع الأموال في الانتخابات بقولك إنك تبتدي الأول بالأشخاص المقربين لك، أنت عارف إنه هم مش رح يقولوا: لأ ورح يساعدوك الأول بعدين تستخدم الأموال ده إنك تجمع أموال ثاني من الأشخاص اللي هم أبعد شوية.حسن معوض: سيد مايكل يعني مرة أخرى في الواقع هناك من يقولون ونحن ننقل وليس هذا رأينا يعني، هناك من يقولون بأن ربما المصريين من غير الأقباط في ضوء يعني مواقفك ومثلاً مناداتك ببعض المواقف التي سنتحدث عليها لاحقاً تدخل خارجي وما إلى ذلك فيه نظر ربما لن يكونوا سنداً لك في هذه الانتخابات لو كنت تحتاج إليهم، كيف ترد؟مايكل منير: أنا أولاً أقول لحضرتك الانتخابات ده ما لهاش دعوة لأن الدائرة بتاعتي كلها ما فيهاش يمكن عائلتين ما يتعدوش على الإيد حتى الواحدة، يمكن عائلتين أو ثلاثة مصريين بصفة عامة، فالانتخابات ده ما لهاش دخل، مش محتاج فيها تشجيع حد، وإن كان اللي حب أقوله لك أني ألاقي تشجيع كبير جداً من الجالية المصرية بصفة عامة هنا في واشنطن وفي فرجينيا مسلمين ومسيحيين.حسن معوض: طيب سيد مايكل قبل الفاصل يعني في عجالة أنت تحدثت مثلاً عن النقود وإمكانية الطائفة القبطية أو المجموعة القبطية أن تجمع مبالغ هائلة لو أحبت مثلاً في الولايات المتحدة، هل حدث وأن أحد من هؤلاء الأقباط استثمر أمواله في بلده الأصلي مصر؟مايكل منير: كثير أنا واحد من الناس دول, ما هوّ في حاجات الناس ما تعرفهاش وناس تتهمنا بها. حسن معوض: بماذا استثمرت حتى نعرف الناس؟مايكل منير: لأن ده بلدي وبلد أهلي، بعدين أنا إخواتي عايشين في مصر، مامتي عايشة في مصر. حسن معوض: تقول: أنت استثمرت، ما الذي استثمرته؟ أين استثمرت يعني بمصر؟مايكل منير: استثمرت في محافظتي، محافظة المنية وعندي شركة حتى باسمي اسمها شركة مايكل، فلماذا استثمرت لأن ده بلدي وأنا أحب أشوف مصر.. اللي أنا بعمله ده في أميركا ما هو إلا لمصلحة مصر.حسن معوض: إذن هذه في الواقع نقطة وصلت سيد مايكل منير، إذن نتوقف هنيهة مع فاصل قصير ثم نعود بعده إليكم مشاهدينا الكرام