نسف عقيدة تأليه عيسى عليه السلام عند النصا رى بالادلة والبراهين القطعية !!

[محارب121]

قال فخرالدين الرازي رحمه الله :

اتفق أني حين كنت بخوارزم، أخبرت أنه جاء نصراني يدعي التحقيق والتعمق في مذهبهم، فذهبت إليه وشرعنا في الحديث وقال لي: ما الدليل على نبوّة محمد صلى الله عليه وسلم، فقلت له كما نقل إلينا ظهور الخوارق على يد موسى وعيسى وغيرهما من الأنبياء عليهم السلام، نقل إلينا ظهور الخوارق على يد محمد صلى الله عليه وسلم، فإن رددنا التواتر، أو قبلناه لكن قلنا: إن المعجزة لا تدل على الصدق، فحينئذ بطلت نبوّة سائر الأنبياء عليهم السلام، وإن اعترفنا بصحة التواتر، واعترفنا بدلالة المعجزة على الصدق، ثم إنهما حاصلان في حق محمد وجب الاعتراف قطعًا بنبوّة محمد عليه السلام ضرورة أن عند الاستواء في الدليل لابد من الاستواء في حصول المدلول، فقال النصراني: أنا لا أقول في عيسى عليه السلام أنه كان نبيًا بل أقول أنه كان إلها، فقلت له الكلام في النبوّة لابد وأن يكون مسبوقًا بمعرفة الإله وهذا الذي تقوله باطل ويدل عليه أن الإله عبارة عن موجود واجب الوجود لذاته، يجب أن لا يكون جسمًا ولا متحيزًا ولا عرضًا وعيسى عبارة عن هذا الشخص البشري الجسماني الذي وجد بعد أن كان معدومًا وقتل بعد أن كان حيًا على قولكم وكان طفلًا أولًا، ثم صار مترعرعًا، ثم صار شابًا، وكان يأكل ويشرب ويحدث وينام ويستيقظ، وقد تقرر في بداهة العقول أن المحدث لا يكون قديمًا والمحتاج لا يكون غنيًا والممكن لا يكون واجبًا والمتغير لا يكون دائمًا.
والوجه الثاني: في إبطال هذه المقالة أنكم تعترفون بأن اليهود أخذوه وصلبوه وتركوه حيًا على الخشبة، وقد مزقوا ضلعه، وأنه كان يحتال في الهرب منهم، وفي الاختفاء عنهم، وحين عاملوه بتلك المعاملات أظهر الجزع الشديد، فإن كان إلها أو كان الإله حالًا فيه أو كان جزءًا من الإله حالًا فيه، فلم لم يدفعهم عن نفسه؟ ولم لم يهلكهم بالكلية؟ وأي حاجة به إلى إظهار الجزع منهم والاحتيال في الفرار منهم! وبالله أنني لأتعجب جدًا! إن العاقل كيف يليق به أن يقول هذا القول ويعتقد صحته، فتكاد أن تكون بديهة العقل شاهدة بفساده.
والوجه الثالث: وهو أنه: إما أن يقال بأن الإله هو هذا الشخص الجسماني المشاهد، أو يقال حل الإله بكليته فيه، أو حل بعض الإله وجزء منه فيه والأقسام الثلاثة باطلة:
أما الأول: فلأن إله العالم لو كان هو ذلك الجسم، فحين قتله اليهود كان ذلك قولًا بأن اليهود قتلوا إله العالم، فكيف بقي العالم بعد ذلك من غير إله! ثم إن أشد الناس ذلًا ودناءة اليهود، فالإله الذي تقتله اليهود إله في غاية العجز!
وأما الثاني: وهو أن الإله بكليته حل في هذا الجسم، فهو أيضا فاسد، لأن الإله لم يكن جسمًا ولا عرضًا امتنع حلوله في الجسم، وإن كان جسمًا، فحينئذ يكون حلوله في جسم آخر عبارة عن اختلاط أجزاءه بأجزاء ذلك الجسم، وذلك يوجب وقوع التفرق في أجزاء ذلك الإله، وإن كان عرضًا كان محتاجًا إلى المحل، وكان الإله محتاجًا إلى غيره، وكل ذلك سخف.
وأما الثالث: وهو أنه حل فيه بعض من أبعاض الإله، وجزء من أجزائه، فذلك أيضا محال لأن ذلك الجزء إن كان معتبرًا في الإلهية، فعند انفصاله عن الإله، وجب أن لا يبقى الإله إلها، وإن لم يكن معتبر في تحقق الإلهية، لم يكن جزأ من الإله، فثبت فساد هذه الأقسام، فكان قول ال***** باطلًا.
الوجه الرابع: في بطلان قول ال***** ما ثبت بالتواتر أن عيسى عليه السلام كان عظيم الرغبة في العبادة والطاعة لله تعالى، ولو كان إلها لاستحال ذلك، لأن الإله لا يعبد نفسه، فهذه وجوه في غاية الجلاء والظهور، دالة على فساد قولهم، ثم قلت للنصراني: وما الذي دلك على كونه إلها؟ فقال الذي دل عليه ظهور العجائب عليه من إحياء الموتى وإبراء الأكمه والأبرص، وذلك لا يمكن حصوله إلا بقدرة الإله تعالى، فقلت له هل تسلم أنه لا يلزم من عدم الدليل عدم المدلول أم لا؟ فإن لم تسلم لزمك من نفي العالم في الأزل نفي الصانع، وإن سلمت أنه لا يلزم من عدم الدليل عدم المدلول، فأقول: لما جوّزت حلول الإله في بدن عيسى عليه السلام، فكيف عرفت أن الإله ما حل في بدني وبدنك وفي بدن كل حيوان ونبات وجماد؟ فقال: الفرق ظاهر، وذلك لأني إنما حكمت بذلك الحلول، لأنه ظهرت تلك الأفعال العجيبة عليه، والأفعال العجيبة ما ظهرت على يدي ولا على يدك، فعلمنا أن ذلك الحلول مفقود هاهنا، فقلت له: تبين الآن أنك ما عرفت معنى قولي أنه لا يلزم من عدم الدليل عدم المدلول، وذلك لأن ظهور تلك الخوارق دالة على حلول الإله في بدن عيسى: فعدم ظهور تلك الخوارق مني ومنك ليس فيه إلا أنه لم يوجد ذلك الدليل، فإذا ثبت أنه لا يلزم من عدم الدليل عدم المدلول لا يلزم من عدم ظهور تلك الخوارق مني ومنك عدم الحلول في حقي وفي حقك، وفي حق ال*** والسنور والفأر ثم قلت: إن مذهبًا يؤدي القول به إلى تجويز حلول ذات الله في بدن ال*** والذباب لفي غاية الخسة والركاكة.
الوجه الخامس: أن قلب العصا حية، أبعد في العقل من إعادة الميت حيًا، لأن المشاكلة بين بدن الحي وبدن الميت أكثر من المشاكلة بين الخشبة وبين بدن الثعبان، فإذا لم يوجب قلب العصا حية كون موسى إلها ولا ابنًا للإله، فبأن لا يدل إحياء الموتى على الإلهية كان ذلك أولى، وعند هذا انقطع النصراني ولم يبق له كلام، والله أعلم

منقول من موقع نداء الايمان

[Zagal]

الكلام ده ياحبيبى بيضحكواعليكم بيه ...


سيبك من الهبل اللى انت ناقله وخليك معانا هنا ... علشان تتعلم ...


مش ترمى مقال خايب وتجرى

[محارب121]

طيب !! ليش ما ترد بالبراهين والادلة بدلا من الشتم !!

[knowjesus_knowlove]

ولماذا لم ترد أنت أولاً على موضوعك المفتوح هذا ياااااااااامغفل ؟؟؟؟؟

http://www.copts.net/forum/showthread.php?t=43589

[babylonian]

يدوم صليبكم يا احباء الرب ورجاله .. لكم وحشة كبيرة

الزميل المسلم .. يقص ويلصق موضوع منقول ويريد الحوار حوله ..

ولنبدأ بالمقدمة :

يقول المقال :

قال فخرالدين الرازي رحمه الله :

اتفق أني حين كنت بخوارزم، أخبرت أنه جاء نصراني يدعي التحقيق والتعمق في مذهبهم، فذهبت إليه وشرعنا في الحديث وقال لي: ما الدليل على نبوّة محمد صلى الله عليه وسلم، فقلت له كما نقل إلينا ظهور الخوارق على يد موسى وعيسى وغيرهما من الأنبياء عليهم السلام، نقل إلينا ظهور الخوارق على يد محمد صلى الله عليه وسلم، فإن رددنا التواتر، أو قبلناه لكن قلنا: إن المعجزة لا تدل على الصدق، فحينئذ بطلت نبوّة سائر الأنبياء عليهم السلام، وإن اعترفنا بصحة التواتر، واعترفنا بدلالة المعجزة على الصدق، ثم إنهما حاصلان في حق محمد وجب الاعتراف قطعًا بنبوّة محمد عليه السلام ضرورة أن عند الاستواء في الدليل لابد من الاستواء في حصول المدلول،

يزعم الرازي بأن معجزات محمد وخوارقه قد " نقلت بالتواتر " !!

وسؤالي اليك الآن :

1) ما هو تعريف الحديث المتواتر ؟
2) كم يبلغ عدد الرواة والمشاهدين لكي يحكم بالتواتر ؟
3) تقديم امثلة لمعجزة منسوبة لمحمد قد وصلت بالتواتر ؟

ولاحظ انا لا اطالب بحديث صحيح .. انما (( متواتر )) !!

وليس رواية آحاد يدخل عليها الظن والتخمين ولا تفيد العلم .

بانتظارك ..

البابلي

[محارب121]

اصطلاحا
الحديث المتواتر هو الحديث الذي رواه جماعة يستحيل في العادة أن يتواطؤوا على الكذب، وأسندوه إلى شيء محسوس
هو ما نقله من يحصل العلم بصدقهم ضرورة عن مثلهم من أول الإسناد إلى آخره قال وهو قليل لا يكاد يوجد في روايتهم [1]‏
الخبر المتواتر ما بلغت رواته في الكثرة مبلغاً أحالت العادة تواطئهم على الكذب ويدوم هذا فيكون أوله آخره ووسطه كطرفيه كالقرآن والصلوات الخمس [2]‏.

شروط المتواتر وتعريفه

فإذا جَمَع هذه الشروطَ الأربعةَ، وهي:
- عددٌ كثير أحالت العادة تواطؤَهم، أو توافُقَهم، على الكذب.
- رووا ذلك عن مثلهم من الابتداءِ إلى الانتهاءِ.
- وكان مُسْتَنَدُ انْتِهائِهم الحِسَّ.
- وانضاف إلى ذلك أن يَصْحبَ خبرَهم إفادةُ العلمِ لسامعه.
فهذا هو المتواتر. وما تخلَّفتْ إفادة العلم عنه كان مشهوراً فقط، فكل متواترٍ مشهورٌ من غيرِ عكسٍ.
و يتفرع التواتر إلى فرعين :
التواتر اللفظي
هو اتفاق الرواة على لفظه ومعناه.
التواتر المعنوي
هو ما اختلف الرواة في لفظه.
حكم الحديث المتواتر : أنه يقبل ويجب العمل به دون البحث عن درجته،
[عدل]كتب في الأحاديث المتواتر
للإمام السيوطي كتاب في هذا الباب سماه ((الأزهار المتناثرة في الأخبار المتواترة.))
لقط اللئالي المتناثرة في الأحاديث المتواترة‏ (‏لأبي الفيض محمد مرتضى الحسيني الزبيدي المصري‏)‏
‏(‏نظم المتناثر من الحديث المتواتر‏)

منقول

[محارب121]

عن أنس بن مالك ـ رضي الله عنه ـ: ( أن أهل مكة سألوا رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ أن يريهم آية، فأراهم انشقاق القمر )( البخاري ) .

وعن جبير بن مطعم ـ رضي الله عنه ـ قال: ( انشق القمر على عهد النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ حتى صار فرقتين على هذا الجبل وعلى هذا الجبل، فقالوا: سحرنا محمد، فقال بعضهم: لئن كان سحرنا فما يستطيع أن يسحر الناس كلهم .. )( الترمذي ) .

وقد أراد بعض المشركين التشكيك في هذه المعجزة، بزعمهم أن رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ سحر أعينهم، فرد عليهم البعض بسؤال المسافرين إذا كانوا رأوا هذه الحادثة أم لا ..

فذكر البيهقي في دلائل النبوة: " .. انشق القمر على عهد رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ، فقالت كفار قريش: هذا سحر، سحركم ابن أبي كبشة، فانظروا إلى السفار(القوافل التجارية العائدة إلى مكة)، فإن أخبروكم أنهم رأوا مثل ما رأيتم فقد صدق، قال: فما قدم عليهم أحد إلا أخبرهم بذلك " .


قال القاضي عياض : " .. أما انشقاق القمر فالقرآن نص بوقوعه، و أخبر عن و جوده، ولا يعدل عن ظاهر إلا بدليل، وجاء برفع احتماله صحيح الأخبار من طرق كثيرة، ولا يوهن عزمنا خِلافُ أخْرقٍ منحل عرى الدين، ولا يلتفت إلى سخافة مبتدع يلقي الشك على قلوب ضعفاء المؤمنين، بل نرغم بهذا أنفه، وننبذ بالعراء سخفه ..".

فمعجزة انشقاق القمر من أعظم معجزات النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ بعد القرآن الكريم، وهي أعظم من معجزة شق البحر لموسى ـ عليه السلام ـ، لأن البحر في الأرض، أما القمر في السماء والبرهان فيه أظهر ..

نبع الماء

قال القرطبي : " قصة نبع الماء من بين أصابعه ـ صلى الله عليه وسلم ـ تكررت في عدة مواطن في مشاهد عظيمة، ووردت من طرق كثيرة، يفيد مجموعها العلم القطعي المستفاد من التواتر المعنوي، ولم يسمع بمثل هذه المعجزة عن غير نبينا ـ صلى الله عليه وسلم ـ، حيث نبع الماء من بين عظمه وعصبه ولحمه ودمه .." ..

ومن هذه المواطن التي حدث بها تكثير الماء ونبعه من بين أصابعه ـ صلى الله عليه وسلم ـ :

ما رواه البخاري ومسلم عن جابر بن عبد الله ـ رضي الله عنهما ـ قال: ( عطش الناس يوم الحديبية ورسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ بين يديه رِكْوة(إناء صغير من جلد يشرب فيه )، فتوضأ منها، فجهش(فزع) الناس نحوه، فقال: ما لكم؟، قالوا: يا رسول الله ليس عندنا ما نتوضأ به ولا نشرب إلا ما بين يديك، قال: فوضع النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ يده في الركوة، فجعل الماء يفور من بين أصابعه كأمثال العيون، قال: فشربنا وتوضأنا . فقلت لجابر : كم كنتم يومئذ؟، قال: لو كنا مائة ألفٍ لكفانا، كنا خمس عشرة مائة ) ..


وعن أنس بن مالك ـ رضي الله عنه ـ قال: ( رأيت رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ وحانت صلاة العصر، فالتمس الناس الوضوء فلم يجدوه، فأُتِيَ رسولُ الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ بِوَضوء، فوضع رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ يده في ذلك الإناء وأمر الناس أن يتوضؤوا منه، قال: فرأيت الماء ينبع من تحت أصابعه، فتوضأ الناس حتى توضؤوا من عند آخرهم )( البخاري )

منقول

[Ibrahim Al Copti]

أهلا بصاحب الطوارق أخي واستاذي البابلي

في اناظار رد المسلم عليك

وعقبال هما يرد لي سؤال آخر

يقول المسلم

لأن الإله لم يكن جسمًا ولا عرضًا امتنع حلوله في الجسم،

يلزمنا هنا لتثبت كلامك الآتي:

1- أن تعرف لنا لو لم يكن الإله جسما ، فما هو ؟ وماذا تعني بجسم ، فالاجسام انواع ؟

2- أن تثبت منطقية استحالة الحلول : كيف يستحيل ؟ وهل يستحيل على إله قادر على كل شئ ؟ السبب الوحيد للاستحالة أن تكون استحالة منطقية

3- ان تنفي حدوث المثل في قرآنك ..
إلهك استوى على العرش المخلوق ، وهذا العرش مادي له صوت الاطيط يئن براكبه

... ويحَك ، أتدري ما اللهُ ؟ إنَّ اللهَ على عرشِه ، وعرشُه على سماواتِه وسماواتُه على أرضِه ، هكذا – وقال بأصابعِه مثلَ القُبَّةِ ، وأنَّه ليئِطُّ به مثلَ أطيطِ الرَّحلِ بالرَّاكبِ
الراوي: جبير بن مطعم المحدث:ابن خزيمة - المصدر: التوحيد - الصفحة أو الرقم: 239/1
خلاصة حكم المحدث: [أشار في المقدمة أنه صح وثبت بالإسناد الثابت الصحيح]

فكيف يجلس إلهك على عرش له مكان محدود ، ويئط العرش من حمل راكبه ؟؟؟
هل إلهك مجسم ؟؟؟

[محارب121]

اسمع يا فلان!!

هل تريد الجدال العبثي الذي لا يوصل الى نتيجة ام تريد النقاش الذي يريحك ويشرح قلبك في النهاية لنور الايمان فتترك ما انت عليه وتتحول للحق بإذن الحق لأن نور الايمان في الصدر هو البرهان !!

اذا كان خيارك الاول فلن ارد عليك واذا كان الثاني فأنا لذلك !!

يقول تعالى "ليس كمثله شيء"
ويقول ايضا "لا تدركه الابصار وهو يدرك الابصار"

اما الجلوس فمعلوم والكيفية مجهول والسؤال عنه بدعة !!

اما العرش فهو شيء لا يتصوره العقل البشري وهو فوق امكانياتنا وعقولنا وطاقتنا على استيعابه وكذلك الله تعالى لأنه ليس كمثله شيء كما صرح في القرآن !!

عن أبي ذر الغفاري مرفوعاً بلفظ ( والذي نفسي بيده ما السموات السبع والأرضون السبع عند الكرسي إلا كحلقة ملقاة بأرض فلاة، وإن فضل العرش على الكرسي كفضل الفلاة على تلك الحلقة )

[knowjesus_knowlove]

كل مصطلحات أتباع نبي الشيطان هي عبارة عن نسف ...تفجير ... قتل ... سحل..إغتصاب ...سرقة ...نكاح ...إلخ....


إذا كان رب البيت على العرش مستوياً فشيمة أهل البيت كلهمُ لبس الطراطير وفرقعة الفشار

ورَحْمَانٌ عَلَىَ العَرْشِ إسْتَوَى...أجَالِسٌ عَلَى كُرّسِىٍ هُوَ أم فُرْنٌ مُحَمْـاه؟
ومَنْ ذَا الذى يُحَدْدُ نُضْجِهُ ويعُرفَ أنَه قد كَمُلَ إسْــــــــــــــــــــــــــتوَاه؟
لمْ يَعْرِفَ مَاقد كُتِبَ عَلَىَ عَرْشِهِ لَوْلا أنْ نَبَهَهُ مُحَمَدَاً وأرَاهُ إيـَــــــــــــاه
فهل كان مَحْدُودٌ مُحَمَدِكُم؟.. أم أن إلَهَهُ قَدْ حَدَّ نَفْسَهُ ليـَـــــــــــــــــــــرَاه؟
تُرَىَ هَلْ كَانَ نَائِمٌ إلَهَكُمْ ؟.. أمْ لمْ يْكُنْ قدْ فَاقَ بَعْدُ مِنْ غُفـْـــــــــــــــلاه؟