[
وخلص الباحث إلى ان العرب المسلمين هم السبب الرئيسي لتشويه هذا الدين وصورة النبي ـ عليه الصلاة والسلام ـ لأنهم لم
يجسدوا الصورة الحقيقية لتلك الرسالة السماوية الخالدة وما جاء به هذا النبي العظيم الذي قالت عنه
الصحيفة البريطانية الاندبندنت:
(ان محمد أعظم رجل بالتاريخ لأنه استطاع لوحده ان ينشر هذا الدين).
واضح جدا ان هذا الباحث مايعرفش هو بيتبع مين....لان مش انتم يا مسلمين يا غلابة الى شوهتوا الدين وصورة النبى....وحياتك هى متشوههة خلقة....يعنى مثلا اسمع راى الناس دول وهما من غير المسلمين:إذا قصد في "العظمة الإنسانية" النفوذ والرجولة والفحولة والقوة العسكرية والسياسة والقَبَلية، فقد لا يوجد أعظم من محمد. وإذا قصد العفة وضبط الغرائز والعفو عند المقدرة والصفح عن المعتدين، فمحمد يقصر في تصرفاته وتعاليمه التي تجعل "أسوة حسنة" و"خير الأنام" رجلاً أرسل أناساً لقتل أعدائه ومقاوميه، وأخذ بالسيف وطاوع رغبات الجسد...
وفعلاً يدهش المرء عندما يقرأ أقوال امرأة معجبة ب "سلوك نبي العرب العظيم" الذي كثرت نساؤه وكان الحاكم الكامل لحياتهن وكان يفضل إحداهن على الأخرى، وجعل في القرآن أمر الطلاق في يد الرجال الذين هم "قوامون
(79)
على النساء" وذكر "استمتاع الرجال" بالنساء (النساء 4: 24) وملكت يمينه سراري أي جواري (وهن زوجات من الدرجة الثانية) وكان يحرّم على نفسه مارية ثم يعود فيعاشرها (راجع أسباب نزول سورة التحريم).
أما زعم "جورج برنارد شو": يجب أن نُطلق على محمد (لقب) مُنقِذ "الإنسانية" فهو مخالفٌ للمسيحية التي لا تعرف مخلصاً ومنقذاً إلا السيد المسيح الفادي ابن مريم... وتجدر دراسة التاريخ وعلم الاجتماع ليرى المرء إذا كان محمدٌ محرراً للإنسانية. وكيف يكون ذلك وهو الذي قال: "من بدل دينه فاقتلوه"؟ نعم، كيف يُنقذ أحدٌ الإنسانية عندما يسلبها حرية الضمير وحرية اختيار الدين الذي تراه مناسباً، خصوصاً وأن "لا إكراه في الدين"؟ ها عرفت مين انة متشوة خلقة