- شيفرة دافنشى - .. وسقوط الأقنعة !(من أفضل ما كتب عبد الكريم نبيل سليمان)

[MeGoO]

- شيفرة دافنشى - .. وسقوط الأقنعة !
http://www.rezgar.com/debat/show.art.asp?aid=67487

عبدالكريم نبيل سليمان
karam903@excite.com
الحوار المتمدن - العدد: 1582 - 2006 / 6 / 15


مصر تصادر كتاب " شفرة دافنشى " وتمنع دخول الفيلم المأخوذ عنه ! ..
عنوان يحمل صدمة لكل مهموم بشئون هذا الوطن وكل مدافع عن الحقوق والحريات العامة وعلى رأسها حرية التفكير والإبداع ، فلا نستطيع أن نصف ذالك سوى أن المؤسسات الدينية الإسلامية والمسيحية قد إختلفت وتشاجرت على كل شىء ، ثم إتفقت على التعاون سويا للوقوف فى وجه الأعمال الإبداعية الجديدة بدعوى أنها تسىء للأديان أو تخالف المعتقدات الدينية السائدة .
كانت البداية عندما إحتدمت أزمة فيلم " بحب السيما " قبل حوالى عامين ، وكان الأمر عبارة عن تحرك مضاد لتحرك متعصبى المسلمين ضد رواية " وليمة لأعشاب البحر " ، كل طرف من الطرفين يحاول أن يثبت أنه أكثر تطرفا من الآخر ، وأشد رجعية وتخلفا ، وبعدها بدأت عمليات التصدى للإبداع الفكرى والفنى تتوالى ، فمن أزمة " سقوط الإمام " لنوال السعداوى إلى " الوصايا فى عشق النساء " لأحمد الشهاوى ، إلى مسرحية كنيسة محرم بك وحتى أزمة رسوم الكاريكاتير الأكثر شهرة والتى فجرت أعمال عنف واسعة النطاق فى أنحاء كثيرة من العالم الإسلامى .
زال إستغرابى مؤخرا من موقف بعض الجهات المسيحية المصرية التى إنتهجت موقفا مشابها لموقف متعصبى المسلمين فى أزمة الرسوم الدانمركية ، وكأنهم يقولون لهم ما معناه " لا تنسوا موقفنا هذا !! " ، وكانت النتيجة وقوف بعض الجهات الإسلامية المصرية وبعضها من أكثر الجهات تطرفا مع فكرة مصادرة رواية " شفرة دافنشى " ومنع عرض الفيلم ، نجح التحالف ، وصار المبدعون هم الضحية ، فالكل يعزف الآن على هذه النغمة التى كانت نشازا قبل عقود من الزمن ، وأصبحت هى اللغة التى يجيدها الجميع .
الأمر لا يتعلق بجودة المادة الإبداعية أو ردائتها ، ولكنه يتعلق بحرية التعبير ، لا أتقبل أن تتدخل المؤسسات الدينية - الرسمية وغير الرسمية - فى عرض أو حظر أى عمل إبداعى ، إنها بذالك تتجاوز صلاحياتها ، فالدين له حدود ينبغى على رجاله أن يلتزموها ، وعندما يتجاوز الدين حدوده ويتدخل فى شئون السياسة والإقتصاد والثقافة ، عندها ستتحول مجتمعاتنا إلى منطقة ينمو فيها شبح الإرهاب والتطرف الدينى وتنتشر فيها جماعات العنف التى تتحرك تحت ستار من الدين ، وتقيد الحريات بإسم التعاليم الصادرة عن إله ما زاعمين أنها مقدسة يجب إتباعها والإلتزام بها فى كافة مسالك الحياة .
سقطت الأقنعة عن الجميع ، وإكتشفنا أن رجال الدين إسلاميون أو مسيحيون هم فى النهاية ليسوا سوى باعة وهم ، يجمع بينهم تغييب عقول الناس بالخرافات والدجل والماورائيات ، يرهبونهم بالعذاب الأخروى ، ويرغبونهم فى النعيم الأبدى بعد موتهم إن أطاعوا أوامرهم وساروا على نهجهم ، ويخيفهم ويرعبهم أن يظهر لهم من يقف فى وجه الوهم الذى يبيعوه للناس فى مقابل الجنات التى يعدونهم بها إن أطاعوهم وساروا خلفهم معصوبى الأعين ، يجمعهم هم واحد ، قطعنة بنى البشر ، وسلب عقولهم من أدمغتهم لأن إلههم الذى يتحدثون بإسمه هو الذى خلقهم وهو الذى يعلم مالذى يصلح لهم وقد رسم لهم طريقا ينبغى أن يسيروا عليه دون إعتراض أو رفض! .
تحركهم المصالح والتحالفات مع أصحاب السلطات السياسية ليشكلون فى النهاية صورة مستحدثة لنظم الحكم الثيوقراطية التى كانت تحكم الناس فى الماضى بفكرة التفويض الإلهى للحاكم الذى إختاره الله ليكون خليفة له على أرضه .
إنها مهزلة سخيفة أن تعلن دولة ما أنها دولة دينية ، سواء بإعتبار أن الشريعة الإسلامية هى مصدر رئيسى من مصادر تشريعها ، كما هو الحال فى وطننا المنكوب على أهله ، أو تطبيق بعض القوانين الدينية على أتباع طوائف معينة فى الأمور المتعلقة بالأحوال الشخصية وما شابه ذالك ، فمتطرفى المسلمين هم الذى أشعلوا جمرة التعصب الدينى فى هذا البلد الذى كان قبل نصف قرن من الآن مضرب المثل فى التعايش السلمى بين فرقائه الذين كان شعار " الدين لله والوطن للجميع " هو الذى يجتمعون ويتفرقون تحته ، كما أن التطرف المسيحى الذى نشهد بعض مظاهره هذه الأيام لم يكن له أن يظهر على الساحة لولا أن متعصبى المسلمين بدأوا العزف على هذه النغمة وصاروا يمثلون تهديدا لكل أتباع الديانات الأخرى ومن لا دين لهم داخل مصر .
إن بعض المسيحيين فى مصر يتصورون أن مواقفهم الحالية المضادة لمواقف التيارات المتطرفة ستكون كفيلة بحمايتهم من العنف والتطرف الإسلامى ، دون أن يدركوا أن مواقفهم المتطرفة على الجبهة المضادة هى بمثابة نصر كبير لأتباع التيارات المتطرفة الإسلامية التى تسعى إلى جذبهم لمنطقة الصراع ، فبدلا من أن يصبحوا أصحاب حق وضحايا لهجمة إسلامية بربرية متطرفة ، يصبحون فى نظر الجميع طرفا آخر من أطراف الصراع ، وحينها سيكونون قد أعطوا الفرصة سانحة للمتطرفين الإسلاميين لإعلان الحرب والقضاء عليهم وهو أمر من السهولة بمكان بالنسبة لهؤلاء المتطرفين الذين إما سيبيدونهم عن بكرة أبيهم أو سيجبرونهم عن الرحيل عن أرض آبائهم وأجدادهم ، لتفقد مصر عنصرا هاما من العناصر التى أسهمت على مر التاريخ فى بناء مصر المتعددة الأعراق التى لم يكن يفرق فيها حتى وقت قريب بين المسلم واليهودى - ناهيك عن المسيحى - ، وسيصبح يومها مسيحيو مصر أثرا بعد عين كما أصبح حال يهودها ...
فهل يستيقظ المصريون قبل أن تحرقهم نيران التطرف ؟؟

[Ibrahim Al Copti]

الأمر لا يتعلق بجودة المادة الإبداعية أو ردائتها ، ولكنه يتعلق بحرية التعبير ، لا أتقبل أن تتدخل المؤسسات الدينية - الرسمية وغير الرسمية - فى عرض أو حظر أى عمل إبداعى ، إنها بذالك تتجاوز صلاحياتها ، فالدين له حدود ينبغى على رجاله أن يلتزموها

مؤيد 100% ... بالـتأكيد هناك الكثير من التجاوزات ونوع من الوصاية من بعض -وليس كل- الكهنة على الشعب القبطي ...في جميع الحالات لا ينبغي للدين أيا كان أن يفرض وصاية على أحد ولا يمنع عرض أي نوع من الأفلام.

سقطت الأقنعة عن الجميع ، وإكتشفنا أن رجال الدين إسلاميون أو مسيحيون هم فى النهاية ليسوا سوى باعة وهم ، يجمع بينهم تغييب عقول الناس بالخرافات والدجل والماورائيات ، يرهبونهم بالعذاب الأخروى ، ويرغبونهم فى النعيم الأبدى بعد موتهم إن أطاعوا أوامرهم وساروا على نهجهم

هذا تعميم مخل إلى حد ما ، أنا أعلم جيدا أن هناك ثقافة "ابن الطاعة تحل عليه البركة" ولكنني لم أسمع عن كاهن يربط بين طاعته وبين جوانب أخروية من الإيمان ...
من الممكن أن نقول أن الجملة صحيحة بنسبة 50 %

كانت البداية عندما إحتدمت أزمة فيلم " بحب السيما " قبل حوالى عامين ، وكان الأمر عبارة عن تحرك مضاد لتحرك متعصبى المسلمين ضد رواية " وليمة لأعشاب البحر " ، كل طرف من الطرفين يحاول أن يثبت أنه أكثر تطرفا من الآخر ، وأشد رجعية وتخلفا

أولا أنا أعتقد أن هذا استنتاج ليس في محله ....فلا يوجد نوع من التنافس المزعوم ..
ثانيا : مشكلة فيلم بحب السيما وغيره من المسلسلات و الأفلام التي تتكلم عن المسيحية دائما تميل للتجريح ، وفي المقابل لا نجد أفلام موضوعية
ثالثا: لا يجوز أن تقارن بين رواية "وليمة أعشاب البحر" التي منعت فورا ، وبين فيلم ... الوصول الجماهيري للفيلم أكثر بكثير . ولم نسمع عن فيلم ينتقد إسلاميات
والدليل على تحامل الاعلام الوهابي على هذا المسيحية هو :
1- دائما ما تجد زواج المسلم من مسيحية وليس العكس (لأنه ممنوع إسلاميا)
2- دائما ما تجد إسلام شخصيات مسيحية و ليس العكس (لأنه ممنوع إسلاميا)
3- دائما ما تجد اقتباس من آيات قرآنية -إن وجد- في الأفلام وليس العكس (لأنه ممنوع إسلاميا)
وغير هذا الكثير من الأمثلة و التي تملأ الإعلام المصري

الخلاصة ... نحن نريد حرية كاملة ... تسمح بالنقد المسيحي ... و الإسلامي أيضا
تسمح بعرض وليمة أعشاب البحر و أفلام تصور الأنبياء و قصص تنقد ما هو متعارف عليه ، كذلك نريد عرض أفلام مثل الاغراء الأخير للمسيح و دافنشي كود و غيرها ... فلابد أن يتعلم الشعب المصري التفكير وألا يترك الجهات الدينية لتفكر له

لابد من فتح الباب على مصراعيه لكل العرض الموضوعي و الغير موضوعي أيضا .. الرأي و الرأي الآخر ...

أنا مع المقالة في الكثير من النقاط ولكن ليس كلها ... فيجب على الجانب الآخر ألا ننسى أن المقالة تتحامل على الأقباط كنوع من إظهار الحيادية لا أكثر ... فهناك كنائس بروتستانتية لم تمنع عرض الفيلم ولم تذكرها المقالة

[sce37]

محاورة غريبة قامت بين الفنان أكرم لمعي و مذيعة عل القناة الأولي يوم الأربعاء 15/6/2006
ملخص الحوار:
المذيعة تطالب الفنان المسيحي بأن يعلن أن الناس يرفضون التجاوز و يحرمون الفن و يثورون ضد المساس بالعقيدة
الفنان المسيحي ينجو من فخاخها المعدة ليعلن أن مقاطعة العمل الهابط هو نتيجة أقتناع الجمهور بالخطأ الذي يقدمه العمل و ليس بناء عل وصاية عقائدية
و يوضح أن الوصاية العقائدية ممكن أن يثبت مع التاريخ المستقبل خطأها

تطالب المذيعة أن تحرم و تكفر الكنيسة العمل ضد المسيحية و شخص السيد المسيح
و يطلب الفنان أن يظل الفن حر ف أبداعه

" لا يــوجــد فــن حـــرام - لكـن يــوجــد فــن هــابــط يســئ تقديم الأفـكار 00 "

تعلن المذيعه أن الفيلم يجب أن يمنعه المسلمين لأنه يصور السيد المسيح و هو من الرسل المكرمين
ينبهها الفنان أن تصوير ربنا يسوع لا يعتبر جريمة عند مؤمني العالم

ينتهي الوقت و تخرج مذيعه الحكومة المسنة و هي تلعق الهزيمة أمام الفنان

هزيمة الهيمنة العقائدية أمام الأبداع و الأستنارة

[boraee]

انا عاوز اقول ان الحرية مطلوبة وعرض مثل هذه الافلام مطلوب لكن في مجتمع عنده القدرة على التفكير ولدية من الموروث الثقافي والاجتماعي ما يؤهله لمثل هذه النوعية من الابداعات ولكن المجتمع المصري خصوصا والمجتمع الاسلامي عموما قتل كل مصادر التفكير والابداع بغياب العقل تحت كلمة هو كدة ..وايضاً اطيعوا الله والرسول واولي الامر منكم ...هذه النوعية من الاعمل تحتاج مجتمع يقدر ويفهم معنى الحرية كي يمتلك القدرة على القبول او الرفض وهو ما لا يعرفه اي مجتمع فيه اسلام .......برعي

[Mary Malak]

مع احترامي لكل الاراء السابقة
حرية ايه وابداع ايه ؟ اللي انتوا بتطالبوا بيه ؟ هي الحرية في نظركوا اني اهين الدين وانشرافكار مغلوطة وخرافية بدعوي الابداع .
هل كل المواضيع الهامة السياسية منها والفكرية والاجتماعية انتهت حتي لم يعد يتبقي الي الدين للمساس به؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وبعدين لو رجال الدين موقفوش بالمرصاد لمن ينتهك ويهين العقائد مين المفروض اللي يتصدي الجهلاء ؟؟؟؟؟؟
انا لست متطرفة او متعصبة بس في خطوط حمراء لا يمكن تعديها
ومدعي الابداع وحرية الرأي دول مع الاسف بيستغلوا لعبة الدين لانها اكثر حساسية واثارة لترويج بضاعتهم الرخيصة ولتحقيق مكاسب وهمية من وراء ذلك تطبيقا لنظرية الممنوع مرغوب وكلما اثار الفيلم جدلا زاد توزيعه واشتهر اسماء القائمين عليه
فلماذا نخلط بين حرية الابداع والشذوذ الفكري والعقائدي ؟؟؟ الذي لو لم يهاجم ويمنع بالفعل لآصبح قدوة ومثال يحتذي به ونجد كل يوم مبدع اخر يتحفنا بخزعبلاته

[Zagal]

مشكله الفيلم هى :

- خلط التاريخ بالخيال وبذلك يزعزع كل من ليس له المام بالتاريخ الحقيقى وربما يصدق البعض ان هذا ( الخيال ) ماحدث بالفعل وان التاريخ خطاء او ربما يستشهد بالفيلم احد الكتاب على انه حقيقه ويصبح مرجع بذاته وتنصهر الحقيقه بين الخيال والوهم..
لذلك عندما كتب سفر اعمال الرسل , كتب لفصل التاويل عن الحقيقه من اجل الاستشهاد به فى اثبات صحه الايمان .

- انه يستخدم مقدسات واسماء قديسين ويحاول تشويه سمعتهم واحداث تغيير فى شخصياتهم .

- الفيلم حتى وان اعترف انه خيال الا انه يخدع الناس السذج وغير المتعلمين , وما اكثرهم من المسلمين ..

- الفيلم هو وجهه نظر لمجموعه ليست مسيحيه مما يدعو الى الاعتقاد انه وجه نظر محايده وهذابالطبع خطاء لانهم جهه معاديه وليست محايده ..

اى ابداع هذا؟ هو اى واحد يكتب ضد اى عقيده او يهجمها نقول ابداع وحريه رأي
ويجب علينا ان لا ننسى اننا اولا واخيرا مجتمع شرقى بغض النظر عن عقيدتنا الدينيه
واحنا مش زى المجتمعات الغربيه لن نكون مثلها ابد
على سبيل المثال عاوز اى واحد منا(مهما كانت درجه ليبراليته) يجاوب على سؤالى هذا
هل تقبل لاختك او بنتك يكون عندها بوى فريند وتعيش معاه بدون زواج كما يحدث فى المجتمعات الغربيه؟
دعنى اجاوب نيابه عنا جميعا لا والف لا




يا ساده لازم نحترم الاديان السماويه

عارفين المثل اللى بيقول سكتنا له دخل ب .....ره
اهو لو سمحنا لافلام من هذا القبيل راح يطلعوا لنا بحجات انيل والعياز بالله

[ديديموس]

لو عندي السلطان كنت حرقت كل نسخ هذه الرواية حرقا ونفيت صاحبها إلى جزيرة جاجرا
أي ابداع هذا أن يهان من تسجد له كل ركبة في السماء وعلى الأرض؟!!
بل هي رواية شيطانية ، يزعم صاحبها أن ما بها تاريخ وليس خيال
لقد ثار الناس عليه لأنه يؤكد أنه يستخدم مصادر علمية مؤكده وأن موضوع روايته بزواج المسيح هو حدث لا ريب فيه ، فأي ابداع بعد هذا؟!!
لقد قابلت الكثيرين ممن " يؤمنون " بهذه الرواية وأن المسيح تزوج وأن الأناجيل وضعها رجال الكنيسة في نيقية .... الخ الخ
وآدي اعترافاته
http://www.historyvsthedavincicode.com/fiction.htm
On May 25, 2003, Brown gave an interview on CNN with anchorman Martin Savidge:


Savidge: When we talk about da Vinci and your book, how much is true and how much is fabricated in your storyline?
Brown: 99 percent of it is true. All of the architecture, the art, the secret rituals, the history, all of that is true, the Gnostic gospels. All of that is … all that is fiction, of course, is that there's a Harvard symbologist named Robert Langdon, and all of his action is fictionalized. But the background is all true.


In an ABC TV special around the same time, Brown was asked a similar question;


Interviewer: This is a novel ... If you were writing it as a non-fiction book, would it have been different?

Brown: I don't think it would have. I began the research for The Da Vinci Code as a skeptic. I entirely expected, as I researched the book to disprove this (Jesus/Mary Magdalene/Grail) theory. And after numerous trips to Europe and about two years of research I really became a believer. I decided this theory makes more sense to me than what I learnt as a child.



Several months later, on NBC's The Today Show Brown was pushing the same message:

Matt Lauer: How much of this is based on reality in terms of things that actually occurred?"
Dan Brown: Absolutely all of it.
(Today Show, June 9, 2003)

وآدي جزء من ويكيبديا
http://en.wikipedia.org/wiki/Da_vinc..._and_criticism

The book opens with the claim by Dan Brown that "all de******ions of artwork, architecture, documents [...] and secret rituals in this novel are accurate"; but this claim is disputed by many academic scholars in the fields the book discusses . As widely noted in the media, there has been substantial confusion among readers about whether the book is factual.

ايه رأيكم؟؟ ده الراجل بيعترف ان كلامه حقيقي
وتخيلوا ان القارئ الأمريكي نفسه بيصدق الكلام ده ، فما بالكم بالقارئ المصري
اذا كان عبد الكريم ملحد ، فيخلي كلامه لنفسه لمؤاخذه ، مش ناقصين قرف

[Mary Malak]

يسلم لسانك يا ديديموس واشكرك علي هذا الرد الرائع لتفنيد مدعي الحرية والابداع

وانا مع Zagal+ 3antar في رايهم ايضا 100 %
وانه ممنوع منعا منعا الاقتراب من الاديان او المساس بها
وليذهب المبدعين الشياطين الي الجحيم

[Ibrahim Al Copti]

أعزائي .... لقد تحولت الردود إلى مشاعر ملتهبة و لكنني لا أستطيع إلا أن أرد ...

مع احترامي للجميع ، لابد من أحترام الحرية الإنسانية و إلى أقصى الحدود ، حتى و إن انحرفت تقوّم بالقانون وفي حدود الضرر الواقع على الآخر ... وليس بالمنع أو الحجب ولي بعض التعليقات

أولا: المنع و الحجب و الرقابة و المقص لن يمنع الأفكار- حتى الخاطئة منها -في الدخول و الوصول إلى الجميع ... فهل تعتقدون بأن الرقابة و منع الفيلم سوف يمنع وصوله للناس ... هذا تفكير عصور وسطى و ليس عصر العولمة

ثانيا: الأديان -بلا استثناء لابد أن تخضع للنقد و الفحص طالما في إطار الفكر و الفكر المضاد وليس في إطار الألفاظ النابية أو التجريح ... و إلا كيف يصل الإنسان إلى الحقيقة ؟ وهل من يولد بوذي من المفترض أن يظل بوذيا ومن يولد مسيحي أن يظل مسيحيا ومن يولد مسلما أن يظل مسلما ؟ أم ينبغي لكل معتنق أن يفحص و يدرس و يفهم و يتحقق تاريخيا و وثائقيا من صحة دينه؟ و أن يمتحن إيمانه تحت نيران الشك فمن يثبت فهذا هو الإيمان الحقيقي و ليس الأعمى

ثالثا: أنا أعلم أن فيلم دافنشي كود ملئ الأكاذيب و الترهات و لكن فضح هذه الأكاذيب لا يكون بمنع الفيلم بل بالسماح بعرضه ثم الرد عليه ؟ و أي رد آخر هو امتهان لعقول الناس و محاولة للوصاية عليها.

رابعا : لقد فهمت من ردود البعض أن الأولوية للإديان واحترامها ؟ ولكن هل احترام الأديان يشمل أيضا عدم نقد الأديان ؟
إذا هل ما يفعله الأب زكريا بطرس هو تطاول على الدين الإسلامي ؟
فالرجل يطرح أفكار غير شعبية عن الإسلام ... هل هذا تطاول أم بحثا عن الحقيقة ؟ وهل ينبغي منع وصول أفكاره إلى المسلمين لأن ما يقوله في عرف الكثير من المسلمين هو تطاول على الإسلام ينبغي منعه حتى لا يشك المسلمين ؟

بالمثل دان بروان يطرح أفكار غير شعبية عن المسيحية دورنا أن نفندها علميا و تاريخيا أو ليكتف كلٌ بما ولد عليه من اعتقاد ؟ ونجلس في بيوتنا مؤمنين أنه لا وجود للحقيقة ، و أن الأديان كلها صحيحة نسبيا لمن يعتقد في أي فكر ...!!! ولا وجود للحقيقة بل هي مجرد أراء شخصية

خامسا : في اعتقادي أن منع الفيلم هو دفن للرؤوس في الرمال ... وهو محاولة ضعيفة لأتخاذ الحل الأسهل وهو عدم التفكير و التمحيص و الفحص و الدراسة ، وعدم تنمية عقول الناس و إيمانهم ليصبح إيمان مبني على حقائق و ليس على دوجما بلا دليل ...
وبهذا نحن نربي جيلا من المسيحيين بالوراثة ، جيل هش بلا فكر أو حياة ... جيلا يعتقد بأنه على الصواب لأن الأجداد كانوا على صواب ... وهذا الإيمان الورائي هو إيمان ميت هش يتحطم عند أول صدام مع الواقع ...

سادسا: الحرية و الابداع (حتى و إن كانت ضد ما نؤمن به) ليست إدعاء بل شرف وحق أعطاه الرب للإنسان و على اساسه سوف يحاسبه ، فلو لم يكن الإنسان حرا لما كان هناك ثواب و عقاب ... لأنه من حرية الإنسان تنبع المسئولية ...
هذه الحرية ترسخت منذ أن اعطى الرب لآدم أن يختار بين كل شجر الجنة و شجرة معرفة الخير و الشر ... لو كان كل الشجر مسموح به ، لما كان هناك اختيار أو حرية اختيار... لكن الله يسمح للإنسان أن يختار حتى في أن يبتعد عنه ويسقط .... فالحرية حق مقدس وجد منذ أن وجد الإنسان ... وهو أحد الفروق الجوهرية بين الإنسان (صورة الله) و الحيوان .

سابعا: أنا مسيحي وعاشق للمسيح ، ولكن هذا لا يعطيني الحق في أن أمنع أحد في التطاول حتى على المسيح نفسه الذي أحبه ، بل أجدها فرصة ذهبية في عرض إيماني و حبي وأدلتي على صدق هذا الإيمان ... وهذا أبلغ رد ضد من يهاجم ... الحقيقة

أتمنى أن نعيد التفكير مرة أخرى ...
(جربوا انفسكم هل انتم في الايمان.امتحنوا انفسكم.ام لستم تعرفون انفسكم ان يسوع المسيح هو فيكم ان لم تكونوا مرفوضين.) (2كور 13: 5)
(امتحنوا كل شيء.تمسكوا بالحسن.) (1 تس 5: 21)
(ايها الاحباء لا تصدقوا كل روح بل امتحنوا الارواح هل هي من الله لان انبياء كذبة كثيرين قد خرجوا الى العالم.) (1يو 4: 1)
( فتشوا الكتب لانكم تظنون ان لكم فيها حياة ابدية.وهي التي تشهد لي.) (يو 5: 39)

لم أجد آية في الإنجيل تقول ... أمنعوا ... أو أحذفوا ... أو لا تقربوا ... أو لا تفكروا ...
وهذا بولس الرسول يدعونا في صراحة لاستعمال العقل
( ايها الاخوة لا تكونوا اولادا في اذهانكم بل كونوا اولادا في الشر.واما في الاذهان فكونوا كاملين.) (1كو 14: 20)

سامحوني إذا كنت أخطأت في حق أحد

[ديديموس]

يا أخ ابراهيم
لو ليّ إبن ، مش في المعمودية بتعهد بتربيته في مخافة الله؟ وهل أسمح لابني انه يقع للشك؟
اللي انت بتعمله زي بالظبط اللي بيدافع عن الشواذ جنسيا تحت اسم الحرية ، وبالمرة زي اللي بيدافع عن اللي بيمارسوا الجنس مع الحيوانات تحت اسم الحرية و الخصوصية privacy
شايف ازاي؟ كلها أفكار خاطئة ، وكلها منة ابليس

احنا عندنا نوع واحد فقط من الحرية
كاحرار و ليس كالذين الحرية عندهم سترة للشر بل كعبيد الله (1بط 2 : 16)
أي أن الحرية هي العبودية لله ، ومحاولة التحرر من الله عبودية
اذا منعت الفيلم فإني أحمي ابني وابنتي ، أحمي أصدقائي وأخوتي ، من التعرض للتشكيك ، والقرف والامتعاض ، لأنهم سيشاهدون كمية ضخمة من السخرية لالههم تحت دعوى الحرية والابداع
سيضعهم إما في خانة التشكيك ، أو إما في خانة الكراهية والحقد والادانة
ونحن لا نريد كلاهما ، الله دعانا للسلام ، فهل نجلب على نفسنا ويلات الحرب؟
بعد موضوع جريدة النبأ ، كم مرة صرخنا قائلين أن هذا الإنسان مشلوح منذ سنين ، يقولون لنا انه راهب
فكم مرة تريدنا أن نصرخ قائلين أن هذا الفيلم خيال ، فسيقولون لنا من صنعوه هم مسيحيون ( طبعا ما عندهم أمريكا دولة نصرانية ) اذن فالمسيحيون مؤمنون بأن المسيح تزوج من مريم المجدلية وله نسلا

طبعا لا أرضى بالتشكيك ، ولا أرضى بسباب المقدسات تحت دعوى " الحرية " هذه ليست حرية ولكن تزييف للتاريخ ، ولابد من رفع قضية على هذا الإنسان المدعي لأنه قال أن ما كتبه هو حقيقة

الكتاب يقول : لان في كثرة الحكمة كثرة الغم و الذي يزيد علما يزيد حزنا (جا 1 : 18)
فلماذا نجلب الغم والحزن للناس ، ونشككهم في مسيحيتهم وقواعدهم الثابتة ، أنت تعلم مثلما الجميع يعلم أن أسرع وسيلة لانتشار هذه الهرطقة هي عن طريق فيلم ، فهو أكثر انفتاحا وتخاطبا مع الناس عن الكتاب
فلماذا نضع الناس في تلك الحيرة وتلك الحروب ، ونحن الذين نصلي قائلين " و لا تدخلنا في تجربة " فلماذا نرمي أنفسنا والناس في تلك التجربة ، نسمح بالفيلم وبعدها نتحمل استهزاء المسلمين لنا بسببه؟!
يا ريت يا أخ ابراهيم تغير رأيك ، فيه فرق بين الحرية والابداع ، وبين الكفر والهرطقة
والا بقى الكنيسة غلطت عندما أدانت أريوس و نسطور وحرمت كل كتبهم وتعاليمهم
سلام المسيح

[Mary Malak]

مكتوب
"لا تجرب الرب الهك "
ومفيش حاجة اسمها اعرض نفسي لعثرة كبيرة جدا واشوف هاقدر عليها ولا لاء كنوع من التجربة وحرية الرأي ومناقشة الافكار

مفيش حد كبير علي الخطية ولا السقوط حتي اعتي القديسين اللي جوه الدير . بس السبب بيكون دايما " الكبرياء " اللي بسببه سقط رئيس الملائكة . برضه قال اجرب اكون مثل الله
مش دي برضه حرية ؟؟؟
ومكتوب ايضا " قاوموا ابليس فيهرب منكم "مش تحاوروا مع ابليس وشوفوا يمكن عنده افكار كويسة او تخليني اغير مبادئي وعقيدتي، هل لابليس لغة للتفاهم
هل هناك طريقة اقنع بها ابليس انه غلط وان افكاره مش صحيحة . في حالات مينفعش فيها الحوار اصلا او الرد
ايوه ربنا ادانا عقل وحرية وارادة بس ادانا العطية المذهلة "الروح القدس "
اللي يوجه للخير والحق ويقدس الاراده ويرجع عن الطريق الغلط ويخليني اميز بين اللي اشوفه بإرادتي الحرة وبين اللي امتنع بإرادتي ايضا دون ترهيب
مش دفن روؤس في الرمال انما تمييز ،
كل الاشياء تحل لي ولكن ليست كل الاشياء توافق
وزي ما قال ديديموس لو كان حرية رأي وابداع واختيار حر زي ما بتقول يا دكتور ابراهيم
كان زمان الهرطقات عاشت لحد اليوم
لكن ابطال الايمان وقفوا ، تصدوا ، منعوا ، حرموا ( دي حقيقة واقعة مش مبالغات )
مسوقين بالروح القدس .مش افكارهم الحرة ووجهة نظرهم
في حاجات مينفعش اصلا تتناقش فيها او نكنفي بأن نستنكرها ولكن يجب بترها زي المرض اللعين
وبالنسبة لابونا زكريا بطرس
الامر يختلف تماما لان ابونا في كل حلقة بيؤكد انه مش بيعرض وجهة نظره او ارائه الخاصة او بيستشهد بالمراجع المسيحية انما لو حضرتك يا دكتور متابع جيد لكل برامجه هتجد انها كلها مستندة اولا علي القرآن ووثائق ومراجع وكتب اسلامية واحاديث معترف بها وموثقة عند اخواتنا المسلمين وكأنك بالظبط قريت جريدة وطرحت موضوعها للمناقشة .
والامر هنا يختلف تماما لان الكاتب في هرطقاته يستند علي مراجع وكتب لا علاقة لها بالمسيحية او بالتقليد الكنسي او الكتاب المقدس
اذن فالفرق شاسع ولا مجال للمقارنة .
ولردي بقية اخري علي مسألة الايمان

[Ibrahim Al Copti]

عزيزي ديديموس:

أنا مش هأعيد اللي قلته من جديد ...
ولكن فيما يتعلق بحمياتك لأهلك .... أنت تحميهم بطريقة خاطئة ...

منذ فترة كنت أتكلم مع سيدة غير عربية مسيحية تعمل معي في نفس المؤسسة ... وكنت أقرأ كتاب
"Why I am not a Christian" للملحد المعروف Bertrand Russell ، ففوجئت بهل تقول لي ... أنا أبوها وهو مسيحي متدين أعطى لها هذا الكتاب لتقرأه وهي في بداية الفترة الجامعية ليتحدى عقلها ...
هذه السيدة تعرف المسيح وتحبه كما لم أرى شخصا من قبل .... ولكنها لم تدفن رأسها في الرمل لأن أبوها لم يسمح لها بهذا ....

أنا لا أقول أنه ينبغي أن نستمر في تحدي أنفسنا ... ولكننا في عصر لا يصلح فيه المنع أو الحظر ... فإذا لم نكن "كاملين في أذهاننا" فإن إيماننا سوف يكون مبني على الرمل ...

تستطيع أن تحمي أهلك ولكن ليس كل الوقت وفي كل مكان ... و لكن ماذا عن الوقت و المكان الذي لن تكون أنت فيه موجود لتحميهم ...
أنت تقترح أن تساعد الفقير بأن تستمر في اعطاؤه الصدقات و الأموال ... دون أن تساعده في أن يبدأ مشروعه الشخصي و يستقل معتمدا على نفسه

أما عن فكرة الشذوذ الجنسي وغيرها فهذه خارج نطاق الموضوع ، فأرجو عدم تشعيب الموضوع ...
ولكن من الواضح أنك تريد رجم الشواذ ، بينما أنا أري أنهم مرضى يحتاجون للعلاج النفسي و الروحي ... هل تريد منع الشذوذ بالقانون ؟ كيف ؟ بسجنهم أم بتعذيبهم أم بقتلهم ؟

ومن الواضح أنك تخلط بين أن تكون هناك خطية أو أثم ، وبين أن يمنع هذا على مستوى القانون و الدولة !!!
أنت تخلط بين الخطيئة و الجريمة

الزنا خطيئة ... ولكن القانون لم يعد يرجم الزاني ...لأن الزنا خطيئة شخصية (ليست جريمة قانونية) إلا إذا طلبت الزوجة (أو الزوج) الطلاق لأنها هي الطرف الوحيد المتضرر

السرقة خطيئة ... ولكن القانون المدني يسجن السارق ... لأن الخطيئة تؤثر على الآخر وتضره
وبالمثل يعاقب القانون المدني على القتل لأنها جريمة تعتدي فيها على الآخر وتقتله

في جميع الحالات هناك فرق في المجتمع المدني بين الخطيئة وبين الجريمة
الخطيئة مفهوم ديني أما الجريمة فمفهوم قانوني مدني يعاقب عليه القانون

وفي حالة شفرة دافنشي ... نحن نسعى للمجتمع المدني ، وليس مجتمع ديني
أنت تعتقد أنه أنت قد سددت باب يجئ منه الريح بمنع عرض الفيلم ، ولكنك سمحت بالسلطات الدينية أن تحكم المجتمع أكثر ...
فلا ترفض بعد ذلك أن تستمر الدولة في منع التبشير خوفا على إيمان المسلمين ، كما خافت على إيمان المسيحيين من شفرة دافنشي

[ديديموس]

يا سيدي الفاضل
الشذوذ والهرطقة كلاهما من أصل واحد
وهو ابليس ، فكر شيطاني
وبعدين ما طلبتش بحرقهم ولا بقتلهم وتعذيبهم ، بل منع زواجهم قانونا !
ودينيا أنا مطالب بتنفيذ شريعة القانون المدني في حالة عدم وجود تعارض بينها وبين شريعة الهي
أما في حالة التعارض فليسقط القانون المدني سقوطا
ولا يوجد قوة على الأرض تستطيع أن توقف عمل الله ( التبشير ) فهو مستمر كالنار في الهشيم

وهذه السيدة الفاضلة اذا كانت ألحدت بعد هذا الكتاب ورفضت المسيحية ؟؟ سيكون والدها مسؤولا عن اعثار ايمانها !! فهل هذه هي الأبوة الصالحة؟!
يا سيدي الفاضل ليس كل الناس سواسية ، وليس لكل الناس نفس الثمار ، فهم ثلاثون وستون ومئة
لماذا نعثر أصحاب الثلاثون والستون؟!!
لماذا نضعهم في محنة ايمانية ؟؟
هل تظن أن كل الأقباط يعلمون شيئا عن دينهم؟!! بالقطع لا
بل وأظن أن 30% على الأقل من الأقباط لا يعلمون أن المسيح أزلي وموجود قبل تجسده
لسنا في الغرب ، وليس لدى شعبنا حب المعرفة للأسف
يؤخذون الأفكار مسلم بها بدون تدقيق أو فحص
يا سيد ابراهيم ، تفكير المصريون مبني على السمع وليس على القراءة والتمعن
فحانينك بهذا الشعب ، فنحن لا نريد كوارث ايمانية أخرى
يقول ربنا ومخلصنا يسوع المسيح
ويل للعالم من العثرات فلا بد ان تاتي العثرات و لكن ويل لذلك الانسان الذي به تاتي العثرة (مت 18 : 7)
ويقول :
لا يمكن الا ان تاتي العثرات و لكن ويل للذي تاتي بواسطته (لو 17 : 1)

يا ربي يسوع لا تجعلنا سببا في اعثار أولادك باسم الحرية

[Ibrahim Al Copti]

بالنسبة للهرطقات ... مدام ماري..

أولا الكنيسة لم تحارب الهرطقات دائما عن طريق المنع و الحظر .... لقد بدأت سياسة المنع و الحظر بعد أن صارت المسيحية الديانة الرسمية للأمبراطورية الرومانية ...

وقد دفعت الكنيسة ثمنا للمنع و الحظر ، فقد كانت النتيجة هي انشقاق الكنيسة في القرن الخامس في مجمع خلقدونية بسبب الأحقاد و الخلافات التي خلفها المنع والحظر ...
فّاذا كنت تعتقدين أن المنع و الحظ منع الهرطقات
لماذا مازلت الكنائس التقليدية في العالم الأرثوذوكس الشرقيين و الارثوذوكس الغربيين و الكاثوليك يتهمون بعضهم بالهرطقة ويحرمون بعضهم بعضا ...
لماذا لسنا كنيسة واحدة جامعة رسولية؟

ثانيا في الفترة التي حاربت فيها الكنيسة الهرطقات بقوة الروح القدس دون المنع و الحظر السياسي في القرون الثلاثة الأولى لم تنشق الكنيسة كما حدث بعد ذلك

ثالثا: هل تعلمين أن كل آباء الكنيسة لم يكونوا من المؤديين للمنع و الحظر و الشلح ... بل نادوا بالصلاة وترك الروح القدس يتصرف ... فإذا قرأت التاريخ سوف تعلمين أن يوحنا الذهبي الفم كان ضد شلح نسطور المهرطق ، وفي هذا دارت بينه وبين البابا كيرلس عمود الدين عدة رسائل هدد فيها كيرلس عمود الدين (بابا الأسكندرية) ذهبي الفم بأنه إذا لم يحرم نسطور فسوف يحرمه ....

وكنيستنا تعتبر الأثنين : يوحنا ذهبي الفم و كيرليس عمود الدين من القديسين وتقرأهم في المجمع المقدس كل قداس ... فمن كان منهم على صواب ؟

لقد كان حرمان نسطور بطريقة البابا كيرلس عمود الدين بداية للصراع بين كنيسة القسطنطينية و كنيسة روما من ناحية وبين كنيسة الأسكندرية من ناحية أخرى مما أردى إلى بداية اشقاق الكنيسة كما قلت في القرن الخامس في مجمع خلقدونية

أتمنى ألا نخلط الدين بالسياسة و المجتمع المدني بالكنيسة أكثر من هذا

منع عرض الفيلم لن يمنع انتشاره ... كل ممنوع مرغوب ... فأنتم لا تدافعون عن الإيمان بهذا الطريقة بل تظهروا ضعف المسيحية وعدم قدرتها على الرد ... على الرغم من أن الردود المفحمة ما أكثرها !!!!

لقد رأيت أحد البرامج التاريخية العلمانية (ليست المسيحية) على التليفزيون يحلل فيلم شفرة دافشي و يثبت أنه خيال أسطوري خصب لا أكثر ، هذا هو فائدة الحياة في مجتمع بلا أسوار فكرية

أتمنى أن نسعى جميعا لمجتمع كهذا ... سوف يجد المسيح له مكانا أفضل من مجتمع كسيح يؤمن به بالوراثة دون إعمال للعقل