لماذا لم يؤمن اليهود بالمسيحية إلي الآن؟ ... المسيحية الأرثوذكسية والصهيونية

[honeyweill]

أولاً: إن ما يسمى بالصهيونية المسيحية لا يمت بصلة الى المسيحية بجميع كنائسها وطوائفها. إنها اقتناص للمسيحية لوضعها رهينة في خدمة مصالح الصهيونية، وهي تشويه مشبوه الغايات لبعض ما جاء في أسفار الكتب المقدسة.
الدكتور القس رياض جرجور*


http://www.bintjbeil.com/articles/20...5_jarjour.html

ملحوظه وراي شخصي فانا لا ادعم الراي الذي يهاجم امريكا علي طول الخط فانا اؤمن بانها لها احقيه حكم العالم لانها الان تستحق هذا فهي متطوره ومتحضره وناميه وعلميه واقتصاديه وانما امريكا هي ام الجميع فكما تحمل علي ارضها مسلمين وصهاينه تحمل ايضا مسيحين شرفاء

[elasmar99]

المشاركة الأصلية بواسطة honey

أولاً: إن ما يسمى بالصهيونية المسيحية لا يمت بصلة الى المسيحية بجميع كنائسها وطوائفها. إنها اقتناص للمسيحية لوضعها رهينة في خدمة مصالح الصهيونية، وهي تشويه مشبوه الغايات لبعض ما جاء في أسفار الكتب المقدسة.
الدكتور القس رياض جرجور*


http://www.bintjbeil.com/articles/20...5_jarjour.html

ملحوظه وراي شخصي فانا لا ادعم الراي الذي يهاجم امريكا علي طول الخط فانا اؤمن بانها لها احقيه حكم العالم لانها الان تستحق هذا فهي متطوره ومتحضره وناميه وعلميه واقتصاديه وانما امريكا هي ام الجميع فكما تحمل علي ارضها مسلمين وصهاينه تحمل ايضا مسيحين شرفاء

عزيزي الاخ Hony مالنا نحن الاقلية القبطية ومال إسرائيل بيهودها ومسلميها ومسيحييها؟ .. اقباط مصر وباقي اقليات مصر غير المسلمة تعامل معاملة سيئة وعنصرية للغاية وانت نفسك تعرف ذلك. لنا حقوق ولنا واجبات وواجبنا الاول هو الحصول على حقوقنا في وطننا وطن اجدادنا. ولا صوت يعلو على صوت المعركة.... دعنا نحصل اولا على حقوقنا وبعدها نفكر في مساعدة الغير.... ما يحتاجه اهل البيت يحرم على الجامع . اما عن مسيحيين إسرائيل فهم ايضا مساكين, إذا وقفوا في صف اليهود يقتلهم العرب لانهم خونة sorry وإذا وقفوا في صف العرب يغضب عليهم اليهود sorry. ويقف المساكين حيارا بين غضب العرب وغضب البهود. بربك انت يا Hony ماذا كنت تفعل لو كنت مسيحي يعيش في إسرائيل؟.... ايهما اخف ضررا غضب اليهود ام غضب العرب؟ انتظر منك إجابة

[ريجان]

اليهود اليهود هم شعب الله المختار هم اصل الشجرة ونحن شعب العهد الجديد فروع بها الله لم يرفض شعبة حاشا بل وعد بان يجمعهم ويملك عليهم ثانيتا شئنا ام ابينا وانا عن نفسى يا عمو هونى بحب اليهود واسرائيل وللى يكرة اللى يكرة اليهود يكرة المسيح
ويبقى مفهمش الانجيل صح .انا قبطى واحب اقولك ان لم اكن قبطيا لوددت ان اكونا اسرائيلى من شعب الله اللذين سيعودون لحضن المسيح وسيؤمنون بة من صغيرهم الى كبيرهم والله يسخر كل الاشياء لتتميم مواعيدة من جهة اسرائيل والله هو الذى يستخدم اميريكا وغيرها لحمايتهم وسيقيم الله لهم دولتهم وارضهم التى وعدهم بها كملك ابدى الى نهاية العالم
وياريت تبطل حقد على اليهود .لانهم اكثر رحمة من العرب امثالك .

[honeyweill]

نعم..... ماذا عن علاقات الفاتيكان بإسرائيل؟

إميل أمين

خبير في شؤون الفاتيكان



في وسط الزخم الإعلامي لزيارة البابا بندكتوس السادس عشر إلى تركيا طالعتنا الشرق الأوسط الغراء بمقال للأستاذة ثريا الشهري عنوانه يثير التفكير ويحض على التساؤل : ماذا عن معادلة الفاتيكان وإسرائيل؟

وفي الحق أجدني منساقا للتفكر والتبصر في هذا التساؤل في غير جدل ثيؤلوجي ( عقائدي) عقيم أو مناظرات تاريخية ما أحوجنا الآن أن نضرب عنها صفحا ، فقط تفكير يذهب بنا في رحلة البحث عن الحقيقة التي تبقى على الدوام مطلقة ويبقى تفكيرنا مهما علا شانه نسبي .

المؤكد أن الأمر في هذا السياق يستدعي استحضار مشاهد لأهم المواقع والمواضع التي تشابكت فيها الخيوط وتداخلت الخطوط بين حاضرة الفاتيكان ودولة إسرائيل ذلك لأنه كان واضحا ومنذ اللحظة الأولى لطرح فكرة قيام دولة إسرائيل على ارض فلسطين رفض خليفة بطرس لهذه الدولة فنجد البابا بيوس العاشر يوجه رسالة عام 1904 إلى تيودور هيرتسل مؤسس الحركة الصهيونية ردا على رسالة سبق أن بعث بها إليه طالبا دعم الفاتيكان في تهجير اليهود إلى فلسطين يخبره فيه بأننا " لا نستطيع أبدا أن نتعاطف مع الحركة الصهيونية وأننا أن كنا لا نقدر على منع اليهود من التوجه إلى القدس إلا أننا لا يمكن أن نقره أبدا " ويكمل " " إنني بصفتي قيما على الكنيسة لا أستطيع أن أجيبك في شكل أخر ".

وفي ذلك الوقت أي أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين كانت القطيعة غالبة على التفكير تجاه اليهود من قبل الكنيسة الرومانية الكاثوليكية وهو ما يتجلى فيما أشار إليه البابا من أن " اليهود لم يعترفوا بالسيد المسيح لذلك لا اعتراف بالشعب اليهودي "

وقد كان ذلك شكل المشهد الفاتيكاني اليهودي في بدايات القرن المنصرم وهو يغاير تماما صورة العلاقة الرسمية القائمة اليوم والتي يكثر حولها اللغط ابتداء من الفرية المشهورة بان الفاتيكان قد برا اليهود من دم المسيح .

والمقطوع به أن ليس هنا مقام العراك الفكري غير انه تبقى ضرورة التفسير لهذه الجزئية الملتبسة والتي تعود إلى وثيقة علاقة الكنيسة مع الديانات غير المسيحية الصادرة عن المجمع المسكوني الفاتيكاني الثاني ( 1962-1965) وفيما يخص اليهود والتي تقول في مقطع منها " ولئن كان ذوو السلطان والأتباع من اليهود عملوا على قتل المسيح إلا أن ما اقترف إبان الآلام والصلب لا يمكن أن ننسبه في غير تمييز إلى جميع اليهود الذين عاشوا آنذاك ولا إلى اليهود المعاصرين لنا "

والمعنى الواضح في اختصار غير مخل هو أن الوثيقة لا تنكر قيام اليهود بصلب المسيح عكس المفهوم الشائع عنها لكنها تشير إلى أن التهمة الجنائية لا تورث إلى أجيال وأجيال وهو الأمر الذي عرفته أوربا لقرون طويلة من خلال إشكالية معاداة السامية .

وفي المقال المشار إليه محاولة للربط بين الكاثوليكية الأمريكية والاتجاهات السياسية رغم ما يعرف عن الاتجاهات الكاثوليكية الأمريكية من أنها داخل الولايات المتحدة بلورة منذ زمن بعيد رؤيتها في اتجاهين الأول وضع رجال الاكليروس فيه عقائد الدين المنزل التي سلموا بها من دون جدال في جانب ووضعوا في القسم الثاني الحقائق السياسية التي اعتقدوا أن الألوهية قد تركتها مفتوحة للمساءلة الحرة وبهذا أضحى الكاثوليك في أمريكا أكثر المؤمنين طاعة وأكثر المواطنين استقلالا وتعلم الكاثوليك كيف يفصلون بشكل كامل بين المجالين الديني والعلماني وكانت الكاثوليكية مقتصرة على المجال الديني بينما كانت الأمريكية مقتصرة على المجال العلماني فكان الكاثوليك الأمريكيين كاثوليكيين رومانيين في الكنيسة وإثنيين في العالم .

ورغم هذا الفصل فان أدوات الإعلام الصهيوني لم تنفك تثير الزوابع حول الحضور الكاثوليكي الأمريكي والذي غالبا ما مثل حائط صد في مواجهة الرؤى الابوكريفية المنحولة التي تحاول الربط بين ما هو ديني سماوي مطلق وما هو علماني أو سياسي دنيوي سيما في زمن سيطرت فيه أفكار اليمين المسيحي الأصولي المخترقة أفكاره صهيونيا وقد دفعت الكاثوليكية الأمريكية ثمنا باهظا تمثل في التشهير بها وإظهار الحوادث الفردية على أنّها ظواهر مستقرة ومستمرة تزعزع أركان المؤسسة التي وصفها وول ديورانت في موسوعة قصة الحضارة بأنها أعظم مؤسسة بشرية عرفها التاريخ .

وجلي للعيان المواقف التي دعمت فيها الكاثوليكية الأمريكية القضايا العربية بشكل مشرف فاق بعض المؤسسات الإسلامية العربية وليس أدل على ذلك من رفضها للحر ب الأمريكية على العراق وكان إعلان أساقفة أمريكا الكاثوليك لهذا الرفض واضحا عشية لقاء الكاردينال روجيه اتشيجاراي مبعوث سعيد الذكر البابا يوحنا بولس الثاني الطوباوية في واشنطن للرئيس بوش في محاولة لاثناءه عن قرار الحرب الذي كان اتخذه هذا في الوقت الذي كان فيه أنصار إسرائيل في وزارتي الخارجية والدفاع والبيت الأبيض من أمثال ديك تشيني وبول وولفويتز وريتشارد بيرل يدفعون عجلة الحرب دفعا تجاه أسوا حرب خاضتها أمريكا لحساب إسرائيل في التاريخ المعاصر .

أما عن القضية الفلسطينية تحديدا فيكفي الإشارة إلى نتائج استطلاع راي أجراه معهد جالوب مؤخرا فيما يختص بتأييد قيام الدولة الفلسطينية وكانت النتيجة أن 87% من كاثوليك أمريكا يؤيدون قيام تلك الدولة فيما 42% من البروتستانت يدعمون الفكرة واقل من 20% من اليهود الأمريكيين يؤازرونها .

[honeyweill]

والواقع أن محاولة تصوير الكاثوليك الأمريكيين على أنّهم أوّل من أشار إلى أن إسرائيل هي الحليف الأقرب وليست الدول العربية والإسلامية في الحرب ضد الشيوعيّة هو قول تنقصه الدقة العلمية والدينية ويبعد كثيرا عن حقائق التاريخ المعاصر فنقاط الالتقاء بين الإسلام والمسيحية كانت ولا تزال حاضرة في تفكير الكنيسة الكاثوليكية وقراءتها ووقائعها وخير مصداقية لما نقول به ما ورد في أحدث الوثاق الفاتيكانية التي تبطل المزاعم الإسرائيلية التي لا تنفك تروج بان الإسلام والمسلمين هم نواة ومركز الإرهاب الذي يهدد امن وسلام العالم .

اميل امين من مصر ..موقع ابونا.

تذكر الوثيقة المعروفة ب " عقيدة الكنيسة الاجتماعية " ما نصه " إن الإرهاب باسم الله تدنيس وتجديف على اسمه القدوس فالإرهاب يجعل من الله وسيلة يستغلها البعض لتحقيق أهدافه المجرمة.

وتدين الوثيقة الإرهاب بشدة " لأنّه يزدري الحياة البشرية ولا مبرر له لكون الإنسان هدفا وليس وسيلة لذا فمن حق الإنسان أن يدافع عن نفسه من جميع أشكال الإرهاب ولكن ليس بطريقة عشوائية وفارغة" في إشارة إلى رفض فكرة الحروب الاستباقية الأمريكية .

وهنا من جديد يتجلى الصدام بين الرؤى الفاتيكانية والتوجهات الأمريكية إذ تؤكد الوثيقة على انه " يجب تحديد المسؤولية بدقة لان التهمة الجنائية شخصية وفردية ولا يمكن رميها على الديانات والأمم والقوميات التي ينتمي إليها الإرهابيون " وهو منطوق واضح لا يقبل الالتباس تجاه الفصل الفاتيكاني في التعاطي الفكري مع أحداث الحادي عشر من سبتمبر .

ويبقى التأكيد على موقف الكرسي ألرسولي من مدينة القدس ولا ادري إلام كان الاستناد جهة القول بتغيير الفاتيكان موقفه من زهرة المدائن ذلك لان الرأي هو هو أمس واليوم فحل مشكلة القدس في راي الكنيسة الكاثوليكية يتمثل في ضرورة "آن تتمتع المدينة المقدسة بخصوصية دولية تبقيها مركزا ورمزا لكافة أتباع الأديان في العالم" .

وفيما يخص القدس الشرقية ينظر إليها الفاتيكان في إطار القرار 242 باعتبارها أرضا محتلة ضمن أراضي الضفة الغربية التي استولت عليها إسرائيل بصفة غير شرعية نتيجة حرب 67 وان أي حل منفرد أو مفروض بالقوة من شانه تغيير طابع المدينة لا يمكن أن يمثل حلا شرعيا أساسيا لمشكلة القدس وبان أي ادعاء خاص بشان السيادة على المدينة سواء كان دينيا أو سياسيا يعد متناقضا مع طبيعة ومفاهيم المدينة وغير مدعم بآية معايير تاريخية أو عددية وهو ما يعتبر إعلانا واضحا لرفض الفاتيكان للسيادة الإسرائيلية على أراضي القدس الشرقية ورفضه للأسس التي تدعي إسرائيل بأحقيتها في ممارسة تلك السيادة .

ولان المسطح المتاح للكتابة اثمن من الجدل الديالكتيكي غير المفيد فإننا نجمل القول بان الاعتراف بقيام دولة إسرائيل هو شأن سياسي محض أقدمت عليه دول العالم وكان آخرها الفاتيكان قبل السلطة الوطنية الفلسطينية ولا أدري معنى القول انه مناف لجوهر المعتقدات اللاهوتية الكاثوليكية وهذا تعبير مرسل خال من أي مضمون أو معرفة فعلم اللاهوت يعني إعمال العقل في النقل لا في السياسة كما أن عقد المقارنات بين الكنيسة الرومانية الكاثوليكية وغيرها من الكنائس على أساس وجهات النظر السياسية المختلفة أمر لا يستقيم منطقيا ويغيب عن الذهن هنا أن الفاتيكان دولة ذات طبيعة خاصة STATUS QUO بخلاف الكنائس المحلية كالأرثوذكسية المصرية أو ما عداها .

ويبقى القول قبل الانصراف انه ليت زيارة بابا الفاتيكان لتركيا - وصلاته العميقة التي شارك فيها إخوانه المسلمين وتوجهه إلى مكة المكرمة في سابقة لم تحدث في تاريخ المسيحية من قبل - ليتها تكون بداية جديدة لتعميق العلاقات الفاتيكانية الإسلامية والاستفادة ولو براجماتيا من مد الجسور مع رئيس روحي لأكثر من مليار وثلاثمائة مليون نسمة في الأرجاء المعمورة في دعم القضايا العربية والإسلامية العادلة عوضا عن محاولات التفتيش غير المجدية في دفاتر الدهر المهترئة وليضحى التساؤل الحقيق بالتوقف أمامه كيف نعظم أرباح تلك الزيارة دون أن يشغل بالنا بكثير أو بقليل الطرف الأخر؟ غير أن واقع الحال يشير ومن أسف إلى أن أنصار نظرية المؤامرة لا يزالوا يتربعون على عرش التفكير في العقلية العربية وهو ما يعطي الطرف الإسرائيلي فرصة العمر في التندر بتلك المواقف المترددة جهة فتح أبواب الحوار والجوار وينتهزها الآخرون فرصة لا تعوّض يطرحون فيها ذواتهم على أنهم البديل الذي لا بديل له والصديق الأقرب والحليف الأقرب بسبب هواجسنا وشكوكنا المرضيّة .

إميل أمين - مصر
emileamen@yahoo.com


http://www.abouna.org/peace/peace%20(4).htm

[honeyweill]

عزيزي القاري من فضلك هل تستطيع الاجابه علي هذا السؤال

لماذا لم يؤمن اليهود بالمسيحية إلي الآن.؟

[babylonian]

لنا عودة ...

مع من يتركون قضايا أمتهم ..
لينكروا على اليهود حقهم التاريخي في ارضهم ..
بناء على آراء عملاء الاعاريب والمسلمين من امثال الاسخريوطي " سهيل قاشا "( الذي أنكر قدسية التوراة والعهد القديم خدمة لاسياده المسلمين ) وغيرهم ..

سنعود بالتفصيل ..

المشاركة الأصلية بواسطة babylonian

لنا عودة ...

مع من يتركون قضايا أمتهم ..
لينكروا على اليهود حقهم التاريخي في ارضهم ..
بناء على آراء عملاء الاعاريب والمسلمين من امثال الاسخريوطي " سهيل قاشا "( الذي أنكر قدسية التوراة والعهد القديم خدمة لاسياده المسلمين ) وغيرهم ..

سنعود بالتفصيل ..

ايوه جينا لمربط الفرس

كنت وضعت نقاط في موضوع فلسطين لمن حول نقاش دار بيني وبين احد الملحدين ونقلت له بعض ما ورد في موضوع فلسطين لمن لان الموضوع يحتاج للنقاش مع اكثر من شخص لتبادل الاراء ومعرفة ما سيقولوه فالموضوع يحتاج لنقاش متعدد الاطراف لكي يناقش بشكل واسع ...

وانا بصراحة احب كتابات الاستاذ البابلي مع احترامي للجميع لانها مفيده ومنطقية وواضحه جدا ..

فاسمح لي ان اطرح عليك ما تم الرد عليه لكي نستفيد منك :

استخدام العهد القديم أو القرآن أو السيرة المحمدية في اثبات حوادث تاريخية معينة لا يمكن الوثوق به و ذلك لعدم وجود مصادر غير دينية محايدة تثبت هذا الكلام. هذا الوعد الذي تتكلم عنه موجود في كتاب العهد القديم فقط و لا يوجد من المصادر التاريخية المحايدة ما يدعمه.
كذلك فإن استخدام العهد القديم أو القرآن أو السيرة المحمدية في اثبات حوادث تاريخية معينة لا يمكن الوثوق به و ذلك لعدم وجود مصادر غير دينية محايدة تثبت هذا الكلام.

لا يصح استخدام التوراة ككتاب تاريخي محايد خاصة و قد ثبت خطأ التوراة في عدة اشياء و منها عمر الأرض.
و اذا اردت ان تتحدث عن العهد القديم قلا تنسى ان الآرض التي دخلتها عشيرة ابراهيم هي أرض كنعان و ارض الكنعانيين و ذلك بإعتراف العهد القديم.
اقرأ في تكوين / الأصحاح 12
".... و خرجوا ليذهبوا الى أرض كنعان. فأتو الى أرض كنعان. .... . و كان الكنعانيون حينئذ في الأرض. ..."

التاريخ لم يثبت حتى الآن وجود الدولة اليهودية بالضخامة التي يتحدث فيها العهد القديم.
أول ذكر للشعب اليهودي في المصادر التاريخية المحايدة كان اثناء الغزو البابلي لمناطق شرق المتوسط و السبي البابلي.

حتى في حال ان التاريخ يقر بوجود دولة اسرائيلية فيل في تلك المنطقة في ذلك الزمان الغابر فإن وجود تلك الدولة لا يعطي الحق للإسرائيليين في أن هذه الأرض ملكيتهم.
هذا الحساب الفاشل هو حساب ديني فاشل يتشابه مع بعض الدعوات الإسلامية الى اعتبار اسبانيا جزءا من الدولة الإسلامية و ذلك لأن بعض القبائل العربية اقامت هناك حوالي 8 قرون و بسطت سلطتها على تلك الآرض.
هذا التفكير الديني هو الذي يبعث البغضاء و الكره بين الشعوب.
التاريخ الحديث يتحدث عن أن بداية الدعوة الى دولة يهودية في أرض فلسطين كان الرد على معاداة اليهود في أوروبا و على المذابح التي حصلت لليهود في اوروبا خلال القرون الثامن و التاسع عشر.
القضية هي مشكلة أوروبية داخل المجتمع الأوروبي و ليست مشكلة دينية أصلا ألا أن غلاة التطرف الديني من الجهتين حولتوها الى قضية دينية بحتة.

بالنسبة للإسم فلسطين:
هذا الإسم ليس دليلا على أن عربية تلك الأرض و ليس دليلا على يهودية تلك الأرض.
فلسطين تعني لغويا: أرض الفلستيينين (أي الشعوب التي جاءت من البحر و سكنت المنطقة و يسود الإعتقاد ان هذه الشعوب أو القبائل هاجرت من جزيرة كريتا اليوناينة الى الساحل الشرقي للمتوسط)
و يعود استخدام الأسم فلسطين الى الأشوريين الذين اطلقو على المنطقة اسم (بالستو أو فالستو)

[elasmar99]

المشاركة الأصلية بواسطة honey

عزيزي القاري من فضلك هل تستطيع الاجابه علي هذا السؤال

لماذا لم يؤمن اليهود بالمسيحية إلي الآن.؟

عزيزي الاخ Hony انت لم تجيب على سؤالي, ايهما اقل ضررا, إغضاب اليهود ام إغضاب المسلمين؟ اماعن إيمان اليهود او المسلمون بالمسيحة فهو موضوع ليس ذات اهمية كبيرة, لان الرب اتي ووقتها سيترك كثيرون إيمان الرب وسيدخل اخرون بيت الرب منهم يهودا واخرون غير يهود.
ونحن لا نعرف متى يكون ذلك, كل مانعرفهه هو ان عودة اليهود لوطنهم إسرائيل وبناء المعبد من علامات الساعة.
اعتقد ان الاخذ بكتابات مـــفــكرون كا الاستاذ المفكر اميل امين او غيره من ذوي الاراء الغير حرة, عمل غير عقلاني. كتاب ومفكرين دول العربية يكتبون فقط للإستهلاك المحلي وإرضاء الزعماء خوفا من بطشهم. دعنا نعود لقضايا الاقباط المضطهدون في وطنهم. اما المضطهدون في اماكن اخرى فلهم رب يتولاهم والامم المتحدة كفيلة لهم.

[honeyweill]

المشاركة الأصلية بواسطة elasmar99

عزيزي الاخ Hony انت لم تجيب على سؤالي, ايهما اقل ضررا, إغضاب اليهود ام إغضاب المسلمين؟ اماعن إيمان اليهود او المسلمون بالمسيحة فهو موضوع ليس ذات اهمية كبيرة, لان الرب اتي ووقتها سيترك كثيرون إيمان الرب وسيدخل اخرون بيت الرب منهم يهودا واخرون غير يهود.
ونحن لا نعرف متى يكون ذلك, كل مانعرفهه هو ان عودة اليهود لوطنهم إسرائيل وبناء المعبد من علامات الساعة.
اعتقد ان الاخذ بكتابات مـــفــكرون كا الاستاذ المفكر اميل امين او غيره من ذوي الاراء الغير حرة, عمل غير عقلاني. كتاب ومفكرين دول العربية يكتبون فقط للإستهلاك المحلي وإرضاء الزعماء خوفا من بطشهم. دعنا نعود لقضايا الاقباط المضطهدون في وطنهم. اما المضطهدون في اماكن اخرى فلهم رب يتولاهم والامم المتحدة كفيلة لهم.

عزيزي الاخ Hony مالنا نحن الاقلية القبطية ومال إسرائيل بيهودها ومسلميها ومسيحييها؟ .. اقباط مصر وباقي اقليات مصر غير المسلمة تعامل معاملة سيئة وعنصرية للغاية وانت نفسك تعرف ذلك. لنا حقوق ولنا واجبات وواجبنا الاول هو الحصول على حقوقنا في وطننا وطن اجدادنا. ولا صوت يعلو على صوت المعركة.... دعنا نحصل اولا على حقوقنا وبعدها نفكر في مساعدة الغير.... ما يحتاجه اهل البيت يحرم على الجامع . اما عن مسيحيين إسرائيل فهم ايضا مساكين, إذا وقفوا في صف اليهود يقتلهم العرب لانهم خونة وإذا وقفوا في صف العرب يغضب عليهم اليهود . ويقف المساكين حيارا بين غضب العرب وغضب البهود. بربك انت يا Hony ماذا كنت تفعل لو كنت مسيحي يعيش في إسرائيل؟.... ايهما اخف ضررا غضب اليهود ام غضب العرب؟ انتظر منك إجابة

العزيز المحترم الاخ الاسمر تحياتي لك علي ردودك الراقيه واشتراكك في الموضوع
شرف ليا وانتظر كثيرين يشتركوا واتمني الا يخافوا فليس لنا سوي الله

اذا كنت انا اعيش في مصر وانا قبطي هل لي ان احارب الاسلام بمنطقك ان اتوقف عن محاربه الاسلام كعقيده فاسده تريد الشر بكنيستي واؤمن بها اذا لزم الامر
اعتقد ان راي وصل لحضرتك طبق ده علي الي عايشين في اسرائيل اولي عليهم بدلا من ان يؤمنوا بالصهيونيه لاغراض وصوليه من مال وسلطه وعيش كريم ان ينكبوا علي الصلاه والعباده والعمل ولا يهادنون احد

القضيه القبطيه لها علاقه اساسيه بالموضوع وهي ان المخطط الصهيوني والتي اكده البابا مرارا وكثير من الاباء ان الصهيونيه تريد الشر بالكنيسه القبطيه وهي سبب اساسي في اضطهادهم او علي الاقل تعطي زريعه لاضطهادهم بدافع التخوين
بالاضافع الي انها تحرف الكتاب المقدس هل ترضي بتحرف الكتاب المقدس ..؟

انت بكلامك اعتصرت قلبي في مكانه فعلا نحتاج اولا الي اعاده حقوقنا المسلوبه عنوه وكرها وغيظا في ايماننا الراقي البديع برب المجد يسوع مالك السماء والارض ولكن ناتي للجزور لماذا يفعلون هذا
اولا :بسبب كرههم الشديد في ايمانك ودينك الصلب وهم جزء من ابواب الجحيم التي اكدها الله في كتابه المقدس ...فانت مضطهد علي هذا ولكن هل يستطيعون احتمال هذا
نعم يستطيعون ولكن مالا يستطيعونه هو ثانيا

ثانيا : التخوين
اعطيت الافكار الصهيونيه للمسلمين هديه علي طبق من فضه اسمها تخوين واضطهاد الاقباط بدافع انهم ولائهم الاول للصهيونيه ولاسرائيل وهو امساك العناصر الصهيونيه
التي تحاول ان تجعل المسيحيه طائفه يهوديه متصهينيه بنشر افكار الصهيونيه فيهم وتكرارها كانهاامر واقع فوجد المحمديون هديه جاءت لهم علي طبق من فضه وهي ضرب عصفورين بحجر واحد
اولا مهاجمه الاقباط بدافع انهم صهيانه واضطهادهم ومنعهم من كل المناصب الحساسه واولها اجهزه الامن عمل ملف امني لهم
ثانيا التاكيد علي ان اليهود والنـــصاري في قالب واحد وهم مثل بعض وان المسيحيه محرفه وتقبل التغيير حسب الظروف وان المسيحيه انزلقت منها طوائف وراء الصهيونيه لانها ضعيفه وهذا اعطاهم حريه التهجم علي كلام المسيح كما يشاءون بالاضافه الي التشهير بالمغالطات التي يقدمها البروتستانت المتصهينون بانها هي اساس العقيده المسيحيه ولذلك فان العقيده مختلفه التفسيرات وانها متضاربه مما يسهل عمليه اسلمه الضعفاء

مخططات شيطانيه كلها في اتجاه واحد تدمير المسيحيه ولكن الله عليهم كبير فهو قال لن تستيطع ابواب الجحيم علي اقتحام كنيستي
الان من سيحارب ويدافع عن العقيده الله عن طريق من عن طيرق عباده المؤمنين من اول الاحياء الان علي راسهم قداسه البابا الي اصغر مدافع واعتبره انه انا
عدوان ثلاثي علي العقيده المسيحيه والشعب القبطي الان في مصر
البهئنه : محاوله مستميته من البهائيين لتحويل المسيحين الي بهائيين واذهب الي غرفهم علي البالتوك وكتابتهم وانا عاملهم موضوع وشوف التجديف علي الرب يسوع
والايمان المسيحي ومحاوله استقطاب المسحيين
الاسلمه :ايضا انت تعرف ماذا يفعله المسلمين المحمدين من اجل نشر دينهم الارهابي
الصهينه: الصهيانه ليدهم مخطط واحد يمشون عليه هو تحويل المسحييه الي صهيونيه تخدم المصالح الاسرائيله ولم يفكروا ماذا يحدث للاقباط بسبب هذا بل لم ولن يتكلموا كلمه واحده في حق القضيه القبطيه او يدعموها

الاقباط حقا اهم من اي حديث في اي شيء وحقوقهم هي اساس كل شيء والا لااضيع وقتي في اي نشاط اخر ولكن تاكد ان المخطط كبير ومن اكثر من اتجاه وهم خراف وحدهم لايحميهم سوي الله والله قادر علي حمايتهم فعلا انها ابواب جحيم بكل ماتحمله المعني من قسوه وغلظه

اما عن الردود الاخري فاعتقد ان بقاشا يهاجم شخصا ولايرد علي تفاصيل كلامه وهو وكتبه يذهبوا الي الجحيم لاني لاارضي بمثل هذه الكتب العقيمه ولكن اين الباقون انا لم اضع لقاشا فقط ... سياسه مهاجمه الشخص هي سياسه تافهه تدل علي ضعف الحجه في مناقشه الافكار فنحن لايلزمنا الشخصيه وانما نناقش فكر وهو اساس نشاطنا الحالي
في هذا الاتجاه اعتقد ان الاخرون قالوا مايكفي ويذيد وليش قاشا فقط ... اين الردود عليهم واين الرد علي السؤال الاساسي والذي تمنيت ان ترد عليه انت ايضا يا اسمر

وماذال السؤال قائم

ولنا عوده قويه وهي هدوء ثاني ماقبل العاصفه الثانيه
تحياتي القلبيه

[honeyweill]

المشاركة الأصلية بواسطة elasmar99

عزيزي الاخ Hony انت لم تجيب على سؤالي, ايهما اقل ضررا, إغضاب اليهود ام إغضاب المسلمين؟ اماعن إيمان اليهود او المسلمون بالمسيحة فهو موضوع ليس ذات اهمية كبيرة, لان الرب اتي ووقتها سيترك كثيرون إيمان الرب وسيدخل اخرون بيت الرب منهم يهودا واخرون غير يهود.
ونحن لا نعرف متى يكون ذلك, كل مانعرفهه هو ان عودة اليهود لوطنهم إسرائيل وبناء المعبد من علامات الساعة.
اعتقد ان الاخذ بكتابات مـــفــكرون كا الاستاذ المفكر اميل امين او غيره من ذوي الاراء الغير حرة, عمل غير عقلاني. كتاب ومفكرين دول العربية يكتبون فقط للإستهلاك المحلي وإرضاء الزعماء خوفا من بطشهم. دعنا نعود لقضايا الاقباط المضطهدون في وطنهم. اما المضطهدون في اماكن اخرى فلهم رب يتولاهم والامم المتحدة كفيلة لهم.

عزيزي الاخ Hony مالنا نحن الاقلية القبطية ومال إسرائيل بيهودها ومسلميها ومسيحييها؟ .. اقباط مصر وباقي اقليات مصر غير المسلمة تعامل معاملة سيئة وعنصرية للغاية وانت نفسك تعرف ذلك. لنا حقوق ولنا واجبات وواجبنا الاول هو الحصول على حقوقنا في وطننا وطن اجدادنا. ولا صوت يعلو على صوت المعركة.... دعنا نحصل اولا على حقوقنا وبعدها نفكر في مساعدة الغير.... ما يحتاجه اهل البيت يحرم على الجامع . اما عن مسيحيين إسرائيل فهم ايضا مساكين, إذا وقفوا في صف اليهود يقتلهم العرب لانهم خونة وإذا وقفوا في صف العرب يغضب عليهم اليهود . ويقف المساكين حيارا بين غضب العرب وغضب البهود. بربك انت يا Hony ماذا كنت تفعل لو كنت مسيحي يعيش في إسرائيل؟.... ايهما اخف ضررا غضب اليهود ام غضب العرب؟ انتظر منك إجابة

العزيز المحترم الاخ الاسمر تحياتي لك علي ردودك الراقيه واشتراكك في الموضوع
شرف ليا وانتظر كثيرين يشتركوا واتمني الا يخافوا فليس لنا سوي الله

اذا كنت انا اعيش في مصر وانا قبطي هل لي ان احارب الاسلام بمنطقك ان اتوقف عن محاربه الاسلام كعقيده فاسده تريد الشر بكنيستي واؤمن بها اذا لزم الامر
اعتقد ان راي وصل لحضرتك طبق ده علي الي عايشين في اسرائيل اولي عليهم بدلا من ان يؤمنوا بالصهيونيه لاغراض وصوليه من مال وسلطه وعيش كريم ان ينكبوا علي الصلاه والعباده والعمل ولا يهادنون احد

القضيه القبطيه لها علاقه اساسيه بالموضوع وهي ان المخطط الصهيوني والتي اكده البابا مرارا وكثير من الاباء ان الصهيونيه تريد الشر بالكنيسه القبطيه وهي سبب اساسي في اضطهادهم او علي الاقل تعطي زريعه لاضطهادهم بدافع التخوين
بالاضافع الي انها تحرف الكتاب المقدس هل ترضي بتحرف الكتاب المقدس ..؟

انت بكلامك اعتصرت قلبي في مكانه فعلا نحتاج اولا الي اعاده حقوقنا المسلوبه عنوه وكرها وغيظا في ايماننا الراقي البديع برب المجد يسوع مالك السماء والارض ولكن ناتي للجزور لماذا يفعلون هذا
اولا :بسبب كرههم الشديد في ايمانك ودينك الصلب وهم جزء من ابواب الجحيم التي اكدها الله في كتابه المقدس ...فانت مضطهد علي هذا ولكن هل يستطيعون احتمال هذا
نعم يستطيعون ولكن مالا يستطيعونه هو ثانيا

ثانيا : التخوين
اعطيت الافكار الصهيونيه للمسلمين هديه علي طبق من فضه اسمها تخوين واضطهاد الاقباط بدافع انهم ولائهم الاول للصهيونيه ولاسرائيل
التي تحاول ان تجعل المسيحيه طائفه يهوديه متصهينيه بنشر افكار الصهيونيه فيهم وتكرارها كانهاامر واقع فوجد المحمديون هديه جاءت لهم علي طبق من فضه وهي ضرب عصفورين بحجر واحد
اولا مهاجمه الاقباط بدافع انهم صهيانه واضطهادهم ومنعهم من كل المناصب الحساسه واولها اجهزه الامن عمل ملف امني لهم
ثانيا التاكيد علي ان اليهود والنـــصاري في قالب واحد وهم مثل بعض وان المسيحيه محرفه وتقبل التغيير حسب الظروف وان المسيحيه انزلقت منها طوائف وراء الصهيونيه لانها ضعيفه وهذا اعطاهم حريه التهجم علي كلام المسيح كما يشاءون بالاضافه الي التشهير بالمغالطات التي يقدمها البروتستانت المتصهينون بانها هي اساس العقيده المسيحيه ولذلك فان العقيده مختلفه التفسيرات وانها متضاربه مما يسهل عمليه اسلمه الضعفاء

مخططات شيطانيه كلها في اتجاه واحد وهو تدمير المسيحيه ولكن الله عليهم كبير فهو قال لن تستيطع ابواب الجحيم علي اقتحام كنيستي
الان من سيحارب ويدافع عن العقيده الله عن طريق من عن طيرق عباده المؤمنين من اول الاحياء الان علي راسهم قداسه البابا الي اصغر مدافع واعتبره انه انا
عدوان ثلاثي علي العقيده المسيحيه والشعب القبطي الان في مصر
البهئنه : محاوله مستميته من البهائيين لتحويل المسيحين الي بهائيين واذهب الي غرفهم علي البالتوك وكتابتهم وانا عاملهم موضوع وشوف التجديف علي الرب يسوع
والايمان المسيحي ومحاوله استقطاب المسحيين
الاسلمه :ايضا انت تعرف ماذا يفعله المسلمين المحمدين من اجل نشر دينهم الارهابي
الصهينه: الصهيانه ليدهم مخطط واحد يمشون عليه هو تحويل المسحييه الي صهيونيه تخدم المصالح الاسرائيله ولم يفكروا ماذا يحدث للاقباط بسبب هذا بل لم ولن يتكلموا كلمه واحده في حق القضيه القبطيه او يدعموها

الاقباط حقا اهم من اي حديث في اي شيء وحقوقهم هي اساس كل شيء والا لااضيع وقتي في اي نشاط اخر ولكن تاكد ان المخطط كبير ومن اكثر من اتجاه وهم خراف وحدهم لايحميهم سوي الله والله قادر علي حمايتهم فعلا انها ابواب جحيم بكل ماتحمله المعني من قسوه وغلظه

اما عن الردود الاخري فاعتقد ان بقاشا يهاجم شخصا ولايرد علي تفاصيل كلامه وهو وكتبه يذهبوا الي الجحيم لاني لاارضي بمثل هذه الكتب العقيمه ولكن اين الباقون انا لم اضع لقاشا فقط ... سياسه مهاجمه الشخص هي سياسه تافهه تدل علي ضعف الحجه في مناقشه الافكار فنحن لايلزمنا الشخصيه وانما نناقش فكر وهو اساس نشاطنا الحالي
في هذا الاتجاه اعتقد ان الاخرون قالوا مايكفي ويذيد وليس قاشا فقط ... اين الردود عليهم واين الرد علي السؤال الاساسي والذي تمنيت ان ترد عليه انت ايضا يا اسمر انما ماحدث ممن تدخلوا لينصروا الصهيونيه هو نفس اسلوب وضع ايات لتفسيرها بشكل خاطيء ولخدمة هذا الاتجاه واهانات وسباب ان دلت فتدل علي اسلوبهم في رفض النقد وهو مايؤكد انهم يدعون الديمقراطيه وهم منها خارجون

ومازال السؤال قائم

ولنا عوده قويه وهي هدوء ثاني ماقبل العاصفه الثانيه
تحياتي القلبيه